Введение
Высший судебный орган в Ирландии
Верховный суд Ирландии (Cúirt Uachtarach na hÉireann) является высшим судебным органом в Ирландии. Он является судом последней инстанции и осуществляет, совместно с Апелляционным судом и Высоким судом, судебный пересмотр законов, принятых Оирехтасом (ирландским парламентом). Верховный суд также обладает апелляционной юрисдикцией для обеспечения соответствия Конституции Ирландии действий государственных органов и частных лиц. Он заседает в комплексе Четыре суда в Дублине.
Учреждение
Верховный суд был официально учрежден 29 сентября 1961 года на основании Конституции Ирландии 1937 года. До 1961 года переходное положение Конституции 1937 года допускало продолжение деятельности Верховного суда Ирландского свободного государства, хотя судьи должны были принести новую присягу, установленную Конституцией 1937 года. Этот суд был учрежден Законом о судопроизводстве 1924 года в соответствии с Конституцией Ирландского свободного государства 1922 года. До 1924 года переходное положение Конституции 1922 года допускало продолжение деятельности Верховного суда правосудия, который был учрежден в 1877 году в Соединенном Королевстве Великобритании и Ирландии. Закон 1924 года представлял собой всестороннюю ревизию основ деятельности суда, сохранив лишь малую часть положений 1877 года, в то время как закон 1961 года являлся кратким формальным переформулированием в соответствии с Конституцией 1937 года.
Состав
Верховный суд состоит из его президента, именуемого Главным судьей, и не более девяти рядовых членов. В его состав входят два члена по должности: председатель Апелляционного суда, который обычно заседает в Апелляционном суде, и председатель Высшего суда, который обычно заседает в Высшем суде. Верховный суд рассматривает дела в составах из трех, пяти или семи судей. Две и более коллегии могут рассматривать дела одновременно. При определении постоянной недееспособности Президента в значении статьи 12 Конституции, при вынесении решения о конституционности законопроекта, направленного Президентом в соответствии со статьей 26, или при вынесении решения о конституционности любого закона, суд должен состоять как минимум из пяти членов. Судьи Верховного суда назначаются Президентом Ирландии в соответствии с обязательным советом Правительства (кабинета), который, начиная с 1995 года, действует последовательно, опираясь на необязательный совет Судебно-консультативного совета.
Действующие члены
ИмяНазначенУчебное заведениеПредыдущие должностиПримечанияДонал О'ДоннеллМарт 2010UCD (B. C. L.), UVA (LL. M), King's InnsГлавный судья с октября 2021 г. Элизабет ДаннИюль 2013UCD (B. C. L.), King's InnsСудья Высшего суда (2004–2013)Судья окружного суда (1996–2004)Питер ЧарлтонИюнь 2014TCD (B. A. (Mod) Legal Science), King's InnsСудья Высшего суда (2006–2014)Исэльт О'МэллиОктябрь 2015TCD (B. A. (Mod) Legal Science), King's InnsСудья Высшего суда (2012–2015)Мари БейкерДекабрь 2019UCC, King's InnsСудья Апелляционного суда (2018–2019)Судья Высшего суда (2014–2018)Семус ВулфИюль 2020TCD (B. A. (Mod) Legal Science), Dalhousie University (LL. M), King's InnsГенеральный прокурор (2017–2020)Джерард ХоганОктябрь 2021UCD (B. C. L, LL. M, LL. D), Penn Law (LL. M), TCD (PhD), King's InnsГенеральный адвокат Суда (2018–2021)Судья Апелляционного суда (2014–2018)Судья Высшего суда (2010–2014)Брайан МюррейФевраль 2022TCD, University of Cambridge (LL. M), King's InnsСудья Апелляционного суда (2019–2022)Морис КоллинзНоябрь 2022UCC (B. A.), King's InnsСудья Апелляционного суда (2019–2022)Айлин ДоннеллиИюнь 2023UCD (B. C. L., M. Equal. S), King's InnsСудья Апелляционного суда (2019–2023)Судья Высшего суда (2014–2019)
Срок пребывания в должности
В соответствии с Законом о судах и судебных должностях 1995 года предельный возраст судей Верховного суда был снижен с 72 до 70 лет. Судьи, назначенные до вступления этого закона в силу, продолжали исполнять свои обязанности до достижения возраста 72 лет. Закон о судах (№ 2) 1997 года ограничил срок полномочий лица, назначенного на должность Главного судьи после вступления закона в силу, семью годами. Бывший Главный судья может оставаться членом Суда до достижения им установленного законом пенсионного возраста.
Юрисдикция
Верховный суд рассматривает апелляционные жалобы от Апелляционного суда, а в рамках переходных положений после учреждения Апелляционного суда – от Высшего суда, Апелляционного суда по уголовным делам и Апелляционного суда военных трибуналов, в случаях, когда дела не были переданы из Верховного суда в Апелляционный суд. Верховный суд также обладает юрисдикцией рассматривать апелляции непосредственно от Высшего суда в исключительных обстоятельствах. Полномочия суда по рассмотрению апелляций могут быть существенно ограничены (как в случае с Апелляционным судом по уголовным делам и Апелляционным судом военных трибуналов) или полностью исключены, за исключением апелляций, касающихся соответствия закона конституции. Верховный суд также рассматривает вопросы права, переданные ему Окружным судом. Верховный суд обладает первоначальной юрисдикцией лишь в двух случаях: когда Президент направляет ему законопроект в соответствии со статьей 26 Конституции для получения заключения о его конституционности до промульгации, или когда суду необходимо определить в соответствии со статьей 12 Конституции, утратил ли Президент дееспособность. Изначально Верховный суд обладал ограниченными полномочиями по определению, какие дела он рассматривает, поскольку требования о получении разрешения либо суда первой инстанции, либо самого Верховного суда перед подачей апелляции были редкостью. Однако после принятия тридцать третьей поправки, учредившей Апелляционный суд, апелляционная юрисдикция Верховного суда осуществляется исключительно по разрешению; Верховный суд может отказаться рассматривать любую апелляцию (аналогично процедуре certiorari в Верховном суде Соединенных Штатов).
Судебный контроль
Верховный суд совместно с Высшим судом обладает полномочиями отменять законы, противоречащие конституции. Суды также выносят судебные запреты в отношении государственных органов, частных организаций и граждан для обеспечения соблюдения конституции. Конституция Ирландии прямо предусматривает судебный пересмотр законодательства. Законы, принятые после вступления конституции в силу, признаются недействительными, если они "противоречат" конституции, а законы, действовавшие до вступления конституции в силу, – если они "несогласуются" с ней. Конституция также, в соответствии со статьей 26, предусматривает судебный пересмотр законопроектов до того, как они будут (или могли бы быть) подписаны в закон. Право направлять законопроекты на пересмотр лично осуществляет президент после консультаций с Государственным советом. Если Верховный суд подтверждает конституционность законопроекта, направленного на пересмотр в соответствии со статьей 26, его конституционность больше не может быть оспорена ни в каком суде. Судьи Верховного суда обычно свободны выносить собственные решения, как отдельные мнения, так и согласные с большинством. Однако существует исключение при рассмотрении конституционности законопроекта, направленного президентом в соответствии со статьей 26 Конституции, в этом случае может быть вынесено только одно коллективное решение. Ранее правило единого решения также применялось при рассмотрении конституционности законов, принятых Ойрехтасом в соответствии с Конституцией 1937 года; это правило было отменено 33-й поправкой в 2013 году. Законы, принятые до 1937 года, всегда допускали вынесение нескольких решений.
Судебная практика
После медленного старта в первые два десятилетия действия Конституции, Верховный суд выработал значительную конституционную юриспруденцию. Этот медленный старт был частично обусловлен тем, что до 1922 года вся Ирландия являлась частью Соединенного Королевства, а судьи Верховного суда были подготовлены в рамках британской юриспруденции, которая подчеркивает суверенитет парламента и уважение к законодательной власти. Кроме того, согласно Конституции 1922 года, существовало право на апелляцию в Судебный комитет Тайного совета, которое неоднократно реализовывалось. Тем не менее, начиная с 1960-х годов, Суд принял ряд важных решений. В частности:
Разработана доктрина неперечисленных прав, основанная на широком толковании статьи 40.3.1°, с элементами естественного права и либерально-демократической теории. Разработал и защитил принцип разделения властей. Постановил, что существенные изменения в договорах об учреждении Европейского Союза не могут быть ратифицированы государством без разрешения, предусмотренного ранее принятой конституционной поправкой. Постановил, что статьи 2 и 3 (в редакции, действовавшей до 1999 года) не возлагали на государство обязательств, подлежащих принудительному исполнению в суде. Выявил широкое право на неприкосновенность частной жизни в семейных делах, подразумеваемое статьей 41. Признал право на аборт в случае риска для жизни матери вследствие самоубийства, основываясь на статье 40.3.3°. Импортировал доктрину пропорциональности в ирландское право.
Разделение суверенитета
Сегодня Верховный суд разделяет свою юрисдикцию с двумя наднациональными судами: Европейским судом (ЕС) и Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ). В вопросах, касающихся правильного толкования права Европейского Союза, решения ЕС имеют приоритет над решениями Верховного суда Ирландии. Отношения между ирландскими судами и ЕСПЧ более сложные. Европейская конвенция о правах человека является договором, обязывающим государство на международном уровне. Однако, в рамках ирландского внутреннего права, Конвенция закреплена лишь в законодательном акте и не имеет статуса конституционного права. В соответствии с положениями Закона о Европейской конвенции о правах человека, принятого Ойрехтасом в 2003 году, обычные законы должны, по возможности, толковаться в соответствии с Конвенцией. Однако в ирландских судах Конвенция должна уступать как четкому законодательному намерению, так и любым противоречащим требованиям Конституции. Более того, положения Конвенции не могут использоваться как самостоятельные основания для иска. Решения Верховного суда не подлежат обжалованию в какой-либо из этих судов. ЕС рассматривает дела, направленные ему ирландскими судами в порядке предварительного толкования, и хотя лица, проигравшие дело в Верховном суде, могут обратиться в ЕСПЧ, решение последнего суда не влечет за собой отмену решения Верховного суда. В соответствии с ирландским внутренним правом, решение ЕСПЧ не отменяет акты Ойрехтаса, а вместо этого должно быть доведено до сведения Ойрехтаса, который может принять решение о принятии законодательства или, возможно, даже о проведении конституционного референдума для его реализации.