Анализ волос: от токсикологии к криминалистике и обратно.

Введение

Химический анализ образца волос

научные применения анализа волос

Анализ волос может относиться к химическому анализу образца волос, но также и к микроскопическому анализу или сравнению. Химический анализ волос может рассматриваться для ретроспективных целей, когда в крови и моче уже не ожидается обнаружить определенное вещество, как правило, через три месяца или меньше. Наиболее широкое применение он находит в области судебной токсикологии, при предварительном тестировании на употребление наркотиков и, все чаще, в экологической токсикологии. Некоторые направления альтернативной медицины также используют различные виды анализа волос для экологической токсикологии, однако эти методы вызывают споры, находятся в стадии развития и не стандартизированы. Микроскопический анализ волос традиционно применялся и в криминалистике. Специалисты изучают различные характеристики волос под микроскопом, обычно сравнивая волосы, изъятые с места преступления, и волосы подозреваемого. Он по-прежнему признается полезным методом для установления несовпадения образцов волос. Однако ДНК-анализ вещественных доказательств опроверг многие обвинительные приговоры, основанные на анализе волос. С 2012 года Министерство юстиции проводит исследование дел, в которых его агенты давали показания на основе анализа волос, и обнаружило, что значительная часть этих показаний не подтверждается современным уровнем развития науки об анализе волос.

Микроскопический анализ волос в криминалистике

Микроскопический анализ волос заключается в сравнении нескольких волокон волос под микроскопом и определении, согласуются ли физические характеристики каждого отдельного волоса друг с другом или нет. К 1950-м годам он был признан как судебно-медицинская экспертиза. В то время существовал скептицизм относительно более категоричных утверждений, используемых свидетелями в 1970-х и 1980-х годах. Исследователи заявили в 1974 году, что весь процесс по своей сути субъективен, а ФБР написало в 1984 году, что анализ волос не может однозначно идентифицировать конкретного человека. В 1994 году Министерство юстиции создало рабочую группу, которая к 2004 году рассмотрела 6000 дел, сосредоточившись на работе особенно усердного эксперта, Майкла Мэлона. Исследование показало, что 11% "совпадений" при анализе волос были опровергнуты анализом ДНК. Поскольку набор проанализированных дел был подобран таким образом, что в любом случае можно было ожидать высокой вероятности совпадения – для анализа отправлялись только волосы лиц, которых полиция уже считала потенциальными подозреваемыми – этот уровень ошибок был признан крайне высоким. В сочетании с идентификацией свидетеля при опознании (еще один метод, который современные исследования показали гораздо менее надежным, чем считалось ранее), Одом был приговорен к двадцати или более годам тюремного заключения. Однако анализ ДНК доказал полную невиновность Одома. В аналогичном деле Санте Триббл был осужден в 1979 году в возрасте 17 лет в Вашингтоне округ Колумбия за убийство на основании показаний экспертов ФБР о совпадении волос, найденных на месте преступления. Однако у него было трое свидетелей, предоставивших ему алиби на время совершения преступления. Прокурор преувеличил надежность анализа волос при идентификации конкретного человека, заявив в своей заключительной речи, что "есть один шанс, возможно, из всех известных, в 10 миллионов, что это могут быть волосы другого человека". Возмущение адвокатов защиты по поводу ненадежности анализа волос и преувеличений экспертов ФБР привело к тому, что ФБР с 2012 года проводит пересмотр спорных совпадений при анализе волос. В связи с полученными результатами, в июле 2013 года Министерство юстиции начало "беспрецедентный" пересмотр старых дел, связанных с анализом волос, изучив более 21 000 дел, направленных в отдел анализа волос Лаборатории ФБР с 1982 по 1999 год. К 2015 году эти дела включали до 32 обвинительных приговоров с назначением смертной казни, в которых эксперты ФБР могли преувеличить надежность анализа волос в своих показаниях и повлиять на вердикт. Из них 14 человек были казнены или умерли в тюрьме. В 2015 году Министерство юстиции опубликовало результаты исследования 268 дел, которые были рассмотрены на тот момент, в которых использовался анализ волос (пересмотр все еще продолжался). Пересмотр показал, что в 257 из этих 268 дел (95 процентов) эксперты дали в суде ошибочные показания, преувеличивавшие точность результатов в пользу обвинения. Около 1200 дел еще предстоит рассмотреть. Ведомство подчеркнуло свою приверженность дальнейшему рассмотрению этих дел для исправления любых ошибок, заявив, что они "стремятся к тому, чтобы затронутые подсудимые были уведомлены о прошлых ошибках и чтобы справедливость была восстановлена в каждом случае. Ведомство и ФБР также стремятся к обеспечению точности будущего анализа волос, а также к применению всех дисциплин судебно-медицинской экспертизы". В 2017 году новый генеральный прокурор Джефф Сешнс, назначенный президентом Дональдом Трампом, объявил о приостановке этого расследования, одновременно объявив о прекращении деятельности судебно-медицинской комиссии, которая работала над установлением стандартов для нескольких тестов и повышением точности; это было "партнерство с независимыми учеными для повышения стандартов судебно-медицинской науки". Независимые ученые, прокуроры, адвокаты и судьи раскритиковали прекращение работы комиссии, заявив, что система уголовного правосудия должна опираться на лучшие научные данные. По состоянию на конец 2019 года 75 человек, осужденных за преступление на основании сравнения микроскопических волос, впоследствии были оправданы. Еще одним заметным делом, получившим освещение в СМИ, было дело Энтони Бродуотера, который был осужден за изнасилование Элис Себолд в 1982 году и был официально оправдан в 2021 году после отбытия срока в 1998 году. Единственным вещественным доказательством, представленным обвинением в 1982 году, был анализ волос, который был "совместим" с волосами Бродуотера. Более тревожным является тот факт, что причиной пересмотра дела послужил необычный факт, что Себолд написала подробные мемуары о своем опыте (Lucky), что позволило последующим следователям выявить серьезные проблемы в деле.

Microscopic hair analysis consists of the comparison of several strands of hair under a microscope and determining if the physical characteristics of each individual hairs are consistent with each other or not. It was accepted as a forensic science by the 1950s. Skepticism about the stronger claims used by witnesses in the 1970s and 1980s existed at the time. Researchers said in 1974 that the whole process was inherently subjective, and the FBI wrote in 1984 that hair analysis cannot positively match one single person. In 1994, the Justice Department created a task force which would eventually review 6,000 cases by 2004, focusing on the work of one particularly zealous examiner, Michael Malone. The study showed that 11% of hair analysis "matches" were contradicted by DNA analysis. As the set of cases analyzed was one which would be expected to favor matches strongly in any case – only hair of individuals the police already believed to be potential suspects was sent in – this error rate was considered to be extremely high. Combined with a witness's identification in a line up (another technique which modern research has shown to be much less reliable than previously thought), Odom was sentenced to twenty or more years in jail. DNA analysis, however, proved that Odom was entirely innocent. In a similar case, Santae Tribble was convicted in 1979 at the age of 17 in Washington, DC of murder due to FBI testimony in a hair analysis match of hair found at the scene. But he had three witnesses who gave him an alibi for the time when the crime was committed. The prosecutor overstated the reliability of hair analysis in identifying a single person, saying in his closing statement that "There is one chance, perhaps for all we know, in 10 million that it could [be] someone else's hair." The outcry from defense attorneys about the unreliability of hair analysis and overstatement by FBI experts has resulted in the FBI conducting a review of disputed hair analysis matches since 2012. Due to what it found, in July 2013 the Justice department began an "unprecedented" review of older cases involving hair analysis, examining more than 21,000 cases referred to the FBI Lab's hair unit from 1982 through 1999. By 2015, these cases included as many as 32 death penalty convictions, in which FBI experts may have exaggerated the reliability of hair analysis in their testimony and affected the verdict. Of these, 14 persons have been executed or died in prison. In 2015, DOJ released findings on 268 trials examined so far in which hair analysis was used (the review was still in progress). The review concluded that in 257 of these 268 trials (95 percent), the analysts gave flawed testimony in court that overstated the accuracy of the findings in favor of the prosecution. About 1200 cases remain to be examined. The department emphasized its commitment to following up on these cases to correct any wrongs, saying that they "are committed to ensuring that affected defendants are notified of past errors and that justice is done in every instance. The department and the FBI are also committed to ensuring the accuracy of future hair analysis, as well as the application of all disciplines of forensic science." In 2017, new Attorney General Jeff Sessions, appointed by President Donald Trump, announced that this investigation would be suspended, at the same time that he announced the end of a forensic science commission that had been working to establish standards on several tests and to improve accuracy; it was a "partnership with independent scientists to raise forensic science standards". Independent scientists, prosecutors, defense counsel and judges criticized ending the commission, saying that the criminal justice system needed to rely on the best science. As of late 2019, 75 people who were convicted of a crime based on microscopic hair comparison were subsequently exonerated. Another notable case that received media attention since was Anthony Broadwater, who had been convicted of raping Alice Sebold in 1982, and was formally exonerated in 2021 after finishing his time in 1998. The only physical evidence the prosecution offered in 1982 was a hair analysis that was "consistent" with Broadwater. More alarmingly, the only reason the case was re examined was the unusual fact that Sebold had written an extensive memoir of her experiences (Lucky), which allowed later investigators to uncover major problems with the case.

В экологической токсикологии

Анализ образцов волос обладает множеством преимуществ как метод предварительного скрининга на выявление токсичных веществ, оказывающих вредное воздействие на здоровье, после воздействия через воздух, пыль, осадочные породы, почву и воду, продукты питания и токсины окружающей среды. Преимущества анализа волос включают неинвазивность, низкую стоимость и возможность измерения большого количества потенциально взаимодействующих токсичных и биологически важных элементов. Таким образом, анализ волос головы все чаще используется в качестве предварительного теста для определения, подвергались ли люди воздействию ядов, связанных с поведенческими или проблемами со здоровьем.

Профессиональная, экологическая и альтернативная медицина

Анализ волос используется в профессиональной, экологической и некоторых областях альтернативной медицины как метод исследования для помощи в скрининге и/или диагностике. Волосы берут для анализа, обрабатывают и исследуют уровни минералов и металлов в образце. На основании результатов, в рамках надлежащего обследования или протокола тестирования, специалисты выявляют признаки токсического воздействия и отравления тяжелыми металлами. Некоторые сторонники утверждают, что с помощью этого метода можно также диагностировать дефицит минералов и что у людей с аутизмом наблюдается необычный минеральный состав волос. Эти методы часто вызывают споры, и Американская медицинская ассоциация заявляет: «АМА выступает против химического анализа волос в качестве определяющего фактора необходимости медицинской терапии и поддерживает информирование американской общественности и соответствующих государственных органов об этой недоказанной практике и ее потенциале для мошенничества в сфере здравоохранения». Недавний обзор научной литературы, проведенный доктором Кемпсоном, показал, что анализ содержания металлов и минералов в волосах может быть полезен в масштабных популяционных исследованиях для изучения эпидемиологии и групп населения, подвергающихся хроническому воздействию, однако постановка диагноза на основании анализа волос отдельного человека невозможна. Исключение составляют случаи углубленного анализа при остром отравлении.