Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Фильм ужасов в жанре научной фантастики 1989 года, режиссёр Крис Уоллас.
1989 science fiction horror film directed by Chris Walas
Кассовые сборы
"Муха II" собрала 20 021 322 доллара в прокате США и ещё 18 881 857 долларов за рубежом, что в сумме составило 38 903 179 долларов по всему миру.
The Fly II grossed $20,021,322 at the US box office and a further $18,881,857 abroad, resulting in a worldwide total of $38,903,179.
Критический отклик
На сайте Rotten Tomatoes фильм имеет рейтинг одобрения 29% на основе 17 рецензий со средневзвешенным рейтингом 4.57/10. На сайте Metacritic, который присваивает нормализованную оценку рецензиям, фильм имеет средневзвешенный балл 36 из 100, основанный на 15 критиках, что указывает на "в основном негативные отзывы". Джанет Маслин из The New York Times дала фильму отрицательный отзыв, написав: "Единственное, в чем он сопоставим с "Мухой" Кроненберга, – это его крайняя отвратительность, поскольку во второй половине фильм деградирует до череды слизистых, мерзких спецэффектов". Ричард Харрингтон из The Washington Post высказал схожую критику, назвав сценарий фильма "плоским", а спецэффекты – "неуклюжими". Автор и кинокритик Леонард Мальтин присудил фильму свой самый низкий рейтинг, назвав его "то скучным и беспорядочным, то в основном скучным". Дэвид Хьюз из Empire оценил фильм в 3/5 звезд, написав: "Хотя эта "муха" не так тщательно проработана по сценарию и режиссуре, как оригинал, она обладает темпом, напряжением и отталкивающими эффектами, которые заставят вас отказаться от кебаба на некоторое время после титров". Райан Лэмби из Den of Geek отметил, что, хотя фильм "не отличался особой изобретательностью, как пример чистого, залитого кровью развлечения, он заслуживает гораздо большего признания, чем ему обычно оказывают".
On Rotten Tomatoes, the film holds an approval rating of 29% based on 17 reviews with a weighted average rating of 4.57/10. On Metacritic, which assigns a normalized rating to reviews, the film has a weighted average score of 36 out of 100, based on 15 critics, indicating "generally unfavorable reviews". Janet Maslin from The New York Times gave the film a negative review, writing, "The only respect in which it matches Mr. Cronenberg's Fly is in its sheer repulsiveness, since this film degenerates into a series of slime ridden, glop oozing special effects in its final half hour." Richard Harrington from The Washington Post offered the film similar criticism, calling the film's script "flat", and criticized the film's special effects as being "clumsy". Author and film critic Leonard Maltin awarded the film his lowest rating, calling the film "Alternately dull and messy but mostly dull". David Hughes from Empire awarded the film 3/5 stars, writing, "Whilst this fly is not as tightly scripted or keenly directed as its parent, it does have pace, breathless tension and the sort of gross out effects that rules out kebabs for some time after the credits have rolled." Ryan Lambie of Den of Geek wrote that while the film "wasn't particularly clever, as an exercise in pure, claret stained entertainment, it deserves far more credit than it frequently receives".