Трудовая оплата в натуральной форме: система "трак" и "томми"

Введение

Форма оплаты: неденежная заработная плата

Натуральная оплата труда – это заработная плата, выплачиваемая не деньгами, а в виде оплаты в натуральной форме (то есть товарами, включая товары и/или услуги), кредита у розничных продавцов или суррогата денег, такого как талоны, расписки, ваучеры или жетоны. Натуральная оплата труда является характерной чертой системы натурального обмена. "Truck" (в этом контексте) – относительно устаревшее английское слово, означающее "обмен" или "бартер".

Система грузовика

Система «трак» включает в себя одну или обе из следующих практик, при которых заработная плата выплачивается таким образом, чтобы обманывать и/или эксплуатировать работников. Во-первых, выплаченная заработная плата явно ниже рыночной стоимости, чем сумма, которая обычно выплачивается за аналогичный труд. Во-вторых, система «трак» ограничивает возможность работников распоряжаться своими доходами по своему усмотрению. Например, кредит или корпоративные талоны могут быть использованы только для покупки товаров в магазине, принадлежащем монополистической компании, где цены устанавливаются искусственно завышенными. Пока такой магазин компании является единственным местом, где можно обменять талоны на необходимые товары, реальная конкуренция для снижения цен отсутствует. Таким образом, система «трак» опирается на замкнутую экономическую систему, в которой работники вынуждены подчиняться розничной монополии на товары первой необходимости. Системы «трак» были специально запрещены во многих странах трудовым законодательством и стандартами занятости, а также специальными законами, такими как британские законы о «траке».

Великобритания

Хотя системы оплаты продуктами существовали во многих частях мира на протяжении долгого времени, широкое распространение они получили в Великобритании в XVIII и начале XIX веков. Несмотря на давнюю историю законодательства, направленного на ограничение таких систем (Truck Acts), они оставались распространёнными вплоть до XX века. В судебном процессе против хлопчатобумажного фабриканта из Манчестера в 1827 году один из рабочих дал показания, что за девять месяцев он получил всего два шиллинга заработной платы; остальное "он был вынужден брать [в виде товаров] у дочери фабриканта, которая также была кассиром". В Великобритании систему оплаты продуктами иногда называли системой "томми". В 1901 году в "Словаре фраз и сказок" Брюэра магазин "томми" определяется как:
Место, где рабочим выплачивается заработная плата, и от них ожидается, что они потратят часть денег на нужды магазина. "Томми" означает хлеб или булочку за пенни, или еду, которую рабочий берёт с собой в платке; это также означает товары вместо денег. В "Мидлендском туре" своих "Сельских прогулок" агроном и политический реформатор Уильям Коббет сообщает об использовании "системы грузовиков или томми" в Вулверхэмптоне и Шрусбери. Он описывает логику системы "томми" следующим образом:
Принцип работы системы "томми" таков: предположим, что у нас есть хозяин, который нанимает сто человек. Предположим, что эти сто человек зарабатывают по фунту в неделю каждый. Это не так на железоделательных заводах, но неважно, мы можем проиллюстрировать свою мысль одной суммой, как и другой. Эти люди еженедельно тратят все сто фунтов на продовольствие, напитки, одежду, постельное белье, топливо и аренду жилья. Теперь, если прибыль хозяина от своего дела значительно падает, и в то же время ему не хватает денег, чтобы выплачивать эти сто фунтов еженедельно, и он видит, что эти сто фунтов сразу же уходят к владельцам различных магазинов – мясникам, пекарям, торговцам тканями, шляпникам, сапожникам и другим, – и зная, что в среднем эти владельцы магазинов получают прибыль в тридцать процентов или больше, он решает оставить эти тридцать процентов себе. Это тридцать фунтов в неделю прибыли как владельца магазина, что составляет 1560 фунтов в год. Поэтому он открывает магазин "томми": длинное помещение, в котором есть все товары, которые могут понадобиться рабочему, за исключением спиртных напитков и жилья. Хотя Коббет не видит ничего предосудительного в самой системе "томми", он отмечает, что "единственный вопрос в случае с фабричной системой "томми" заключается в том, не завышает ли хозяин цену по сравнению с ценами в обычных магазинах", но, учитывая гарантированный рынок, Коббет не видит причин, по которым хозяин должен злоупотреблять системой. Однако в сельской местности он отмечает фактическую монополию владельцев магазинов:
Мне часто приходилось наблюдать за жестокими последствиями подавления рынков и ярмарок и за вытекающей из этого властью вымогательства, которой обладают владельцы сельских магазинов. И как важно задуматься о том, что эти владельцы магазинов постоянно держат в долгу всех трудовых мужчин Англии, в среднем имеют залог на их заработную плату в размере пяти или шести недель и заставляют их платить любую цену, которую они захотят вымогать.

While truck systems had long existed in many parts of the world, it was widespread during the 18th and early 19th centuries in Britain. Despite a long history of legislation intended to curb truck systems (Truck Acts), they remained common into the 20th century. In a prosecution brought against a Manchester cotton manufacturer in 1827 one worker gave evidence that he had received wages of only two shillings in nine months; the rest "he was obliged to take [in goods] from the manufacturer's daughter, who was also the cashier". In Britain the truck system was sometimes referred to as the tommy system. The 1901 edition of Brewer's Dictionary of Phrase and Fable notes the tommy shop as:
Where wages are paid to workmen who are expected to lay out a part of the money for the good of the shop. Tommy means bread or a penny roll, or the food taken by a workman in his handkerchief; it also means goods in lieu of money. In the "Midland Tour" of his Rural Rides, the agriculturist and political reformer William Cobbett reports the use of "the truck or tommy system" in Wolverhampton and Shrewsbury. He describes the logic of the tommy as:
The manner of carrying on the tommy system is this: suppose there to be a master who employs a hundred men. That hundred men, let us suppose, to earn a pound a week each. This is not the case in the iron works; but no matter, we can illustrate our meaning by one sum as well as by another. These men lay out weekly the whole of the hundred pounds in victuals, drink, clothing, bedding, fuel, and house rent. Now, the master finding the profits of his trade fall off very much, and being at the same time in want of money to pay the hundred pounds weekly, and perceiving that these hundred pounds are carried away at once, and given to shopkeepers of various descriptions; to butchers, bakers, drapers, hatters, shoemakers, and the rest; and knowing that, on an average, these shopkeepers must all have a profit of thirty per cent., or more, he determines to keep this thirty per cent. to himself; and this is thirty pounds a week gained as a shop keeper, which amounts to 1,560l. a year. He, therefore, sets up a tommy shop: a long place containing every commodity that the workman can want, liquor and house room excepted. Although Cobbett sees nothing wrong in itself in the tommy system, he notes that "The only question is in this case of the manufacturing tommy work, whether the master charges a higher price than the shop keepers would charge," but given the guaranteed market, Cobbett sees no reason why any master should ever abuse the system. However, in rural regions he notes the virtual monopoly of the shopkeeper:
I have often had to observe on the cruel effects of the suppression of markets and fairs, and on the consequent power of extortion possessed by the country shop keepers. And what a thing it is to reflect on, that these shopkeepers have the whole of the labouring men of England constantly in their debt; have on an average a mortgage on their wages to the amount of five or six weeks, and make them pay any price that they choose to extort.

Соединенные Штаты

Одна из причин существования системы грузовых перевозок в ранней истории Соединенных Штатов заключалась в отсутствии единой национальной бумажной валюты и недостаточном количестве монет в обращении. Основной частью денежной массы были банкноты. Банкноты принимались по курсу ниже стоимости золота и серебра (например, банкнота номиналом 5 долларов могла быть обменена на 4,50 доллара монетами), а размер скидки зависел от финансовой надежности банка-эмитента и расстояния до него. Во время финансовых кризисов многие банки разорялись, и их банкноты обесценивались.

Отношения с городами компаний

Системы оплаты «продуктами» часто существовали параллельно с городами компаний (поселениями, принадлежащими работодателю для обеспечения жильем рабочих), которые обычно включали в себя магазины компаний. Однако, система оплаты «продуктами» не является обязательным условием для существования города-предприятия, и наоборот. Такие системы часто сохранялись в давно освоенных, густонаселенных районах, где действовало множество работодателей и множество торговцев, формально конкурирующих друг с другом. В таких районах их существование зависело от способности работодателей выплачивать заработную плату в виде жетонов, которые можно было обменять в магазине компании. Это означало, что потенциальные конкуренты поблизости обычно не могли принимать эти жетоны в своих магазинах (или, по крайней мере, не по конкурентному курсу), поскольку даже если компания, выпускающая жетоны, была готова принимать их от не-сотрудников, она принимала бы их только в обмен на товары по ценам, установленным компанией. В этой связи, политика работодателей в отношении оборачиваемости их жетонов варьировалась от готовности принимать их от любого предъявителя, независимо от его связи с компанией (наименее ограничительная), до отказа принимать жетоны от кого-либо, кроме лица, которому они были выплачены (наиболее ограничительная). Чем менее ограничительной была политика, тем больше возможностей у рабочих, получавших оплату жетонами, обменять их (вероятно, с дисконтом) на товары и/или услуги, которые магазин компании не мог (или не хотел) предоставлять, или на наличные для приобретения этих товаров и услуг. Действительно, одним из часто приводимых работодателями оправданий для оплаты жетонами было утверждение, что это якобы предотвращало трату заработанных денег работниками на «аморальные» товары и услуги, такие как алкоголь и проституция. С другой стороны, город компании в отдаленной местности, имеющий возможность исключить любую потенциальную конкуренцию для магазинов компании и располагающий достаточным количеством наличных средств, мог эксплуатировать рабочих аналогичным образом, как система оплаты «продуктами», даже не прибегая к ней. Если магазин компании является единственным местом, где сотрудники в отдаленном районе могут разумно приобрести товары, то такая компания может выплачивать заработную плату наличными, одновременно завышая цены (также в наличных) в магазине компании.

Truck systems often existed in tandem with company towns (communities owned by an employer for the purpose of housing workers), which usually contained company stores. However, a truck system is not a prerequisite for the existence of a company town or vice versa. Truck systems often persisted in long settled, densely populated areas which hosted many employers and many merchants nominally in competition with one another. In such areas, their existence depended on the ability of employers to pay employees in scrip exchangeable at a company store. Such arrangements meant that potential nearby competitors were not typically in a position to accept the scrip at their stores (or at least not at a competitive exchange rate) since even if the company issuing the scrip was willing to accept it from non employees, it would only accept it in exchange for goods at company mandated prices. In this regard, employers' policies regarding the transferability of their scrip ranged from a willingness to accept it from anyone bearing it regardless of his or her relationship with the company (least restrictive) to refusing to accept scrip from anyone except the person it was paid to (most restrictive). The less restrictive the policy, the greater the potential workers paid in scrip could exchange it (likely at a discount) for goods and/or services the company store was unable (or unwilling) to provide, or for cash to obtain those goods and services. Indeed, one justification often given by employers for paying in scrip was that it supposedly prevented their workers from spending their earnings on "immoral" goods and services such as alcohol and prostitution. On the other hand, a company town in a remote area with both the ability to keep out any potential competition for company stores, and an ample supply of cash, might be able to exploit workers in a manner similar to that of a truck system without actually employing a truck system. If the company store is the only vendor to which employees in a remote location have reasonable access to obtain goods, then such a company is in a position to pay wages in cash while charging inflated prices (also in cash) at the company store.