Введение
Журналистский термин
"Credibility gap" – термин, получивший широкое распространение в журналистике, политике и общественном дискурсе в Соединенных Штатах в 1960-х и 1970-х годах. В то время он чаще всего использовался для описания общественного скептицизма по отношению к заявлениям и политике администрации Линдона Б. Джонсона относительно войны во Вьетнаме. В журналистике он употреблялся как эвфемизм для признанной лжи, которую политики сообщали общественности. Сегодня этот термин используется в более широком смысле для описания любого "разрыва" между реальной ситуацией и тем, что говорят о ней политики и правительственные учреждения. "Пробел Судного дня" и "пробел в шахте" были воображаемыми постапокалиптическими продолжениями этой паранойи в сатирической комедии о холодной войне 1964 года "Доктор Стрейнджлав, или Как я перестал бояться и полюбил бомбу". Согласно Timetables of History, термин "разрыв в доверии" был широко распространен еще в 1963 году. До его связи с войной во Вьетнаме, в декабре 1962 года на ежегодном заседании Межамериканского совета США сенатор-республиканец от штата Нью-Йорк Кеннет Б. Китинг похвалил оперативные действия президента Джона Ф. Кеннеди во время Кубинского ракетного кризиса, но отметил острую необходимость для Соединенных Штатов устранить "разрыв в доверии" в политике США в отношении Кубы. Его популяризировал в 1966 году Дж. Уильям Фулбрайт, сенатор от демократов от штата Арканзас, когда не смог получить прямого ответа от администрации президента Джонсона относительно войны во Вьетнаме. Впервые термин "разрыв в доверии" был использован в связи с войной во Вьетнаме в марте 1965 года в New York Herald Tribune для описания действий президента Линдона Джонсона по наращиванию американского участия в войне. Ряд событий, в частности, внезапное наступление Тет и последующая публикация в 1971 году "Пентагональных бумаг", помогли подтвердить подозрения общественности о существенном "разрыве" между заявлениями администрации о контролируемом военном и политическом решении и реальностью. Это рассматривалось как примеры лицемерия Джонсона, а позже и Ричарда Никсона. На протяжении всей войны Джонсон работал со своими чиновниками, чтобы его публичные выступления раскрывали американской общественности лишь самые необходимые детали о войне. В ходе войны страна все больше осознавала "разрыв в доверии", особенно после выступления Джонсона в Университете Джона Хопкинса в апреле 1965 года. Пример общественного мнения был опубликован в The New York Times относительно войны: "Пришло время называть лопату лопатой. Эта страна ведет необъявленную и необъяснимую войну во Вьетнаме. Наши властители используют множество длинных и вычурных названий, таких как эскалация и возмездие, но это все равно война". Появление телевизионных журналистов, которым военные разрешали освещать и фотографировать события войны в течение нескольких часов или дней после их фактического происшествия без цензуры, способствовало широкому распространению несоответствия, известного как "разрыв в доверии".
the comedy team
Credibility gap is a term that came into wide use with journalism, political and public discourse in the United States during the 1960s and 1970s. At the time, it was most frequently used to describe public skepticism about the Lyndon B. Johnson administration's statements and policies on the Vietnam War. It was used in journalism as a euphemism for recognized lies told to the public by politicians. Today, it is used more generally to describe almost any "gap" between an actual situation and what politicians and government agencies say about it. "Doomsday gap" and "mineshaft gap" were the imagined post apocalyptic continuations of this paranoia in the 1964 Cold War satire Dr. Strangelove. The term "credibility gap" was widely in use as early as 1963, according to Timetables of History. Prior to its association with the Vietnam War, in December 1962, at the annual meeting of the U. S. Inter American Council, Republican US Senator for New York Kenneth B. Keating praised President John F. Kennedy's prompt action in the Cuban Missile Crisis, but he said there was an urgent need for the United States to plug the "credibility gap" in U. S. policy on Cuba. It was popularized in 1966 by J. William Fulbright, a Democratic Senator from Arkansas, when he could not get a straight answer from President Johnson's Administration regarding the war in Vietnam. "Credibility gap" was first used in association with the Vietnam War in the New York Herald Tribune in March 1965, to describe then president Lyndon Johnson's handling of the escalation of American involvement in the war. A number of events—particularly the surprise Tet Offensive, and later the 1971 release of the Pentagon Papers—helped to confirm public suspicion that there was a significant "gap" between the administration's declarations of controlled military and political resolution, and the reality. These were viewed as examples of Johnson's and later Richard Nixon's duplicity. Throughout the war, Johnson worked with his officials to ensure that his public addresses would only disclose bare details of the war to the American public. During the war the country grew more and more aware of the credibility gap especially after Johnson's speech at Johns Hopkins University in April 1965. An example of public opinion appeared in The New York Times concerning the war. "The time has come to call a spade a bloody shovel. This country is in an undeclared and unexplained war in Vietnam. Our masters have a lot of long and fancy names for it, like escalation and retaliation, but it is a war just the same." The advent of the presence of television journalists allowed by the military to report and photograph events of the war within hours or days of their actual occurrence in an uncensored manner drove the discrepancy widely referred to as "the credibility gap".
Позднее использование
После Вьетнамской войны термин "разрыв в доверии" стал использоваться политическими оппонентами в тех случаях, когда существовало реальное, кажущееся или подразумеваемое расхождение между публичными заявлениями политика и действительной, воспринимаемой или подразумеваемой реальностью. Например, в 1970-х годах этот термин применялся к действиям Никсона во Вьетнамской войне, а затем – к противоречию между доказательствами причастности Ричарда Никсона к взлому в Уотергейте и его неоднократными заявлениями о невиновности. С 2017 года этот термин используется для описания администрации Трампа, особенно в связи с использованием того, что советник Белого дома Келлиан Конвей назвала альтернативными фактами.