Аубриева яма: загадки каменного круга Стоунхенджа

Введение

Кольцо меловых ям в Стоунхендже

Обри-ямки – это кольцо из 56 меловых ям в Стоунхендже, названное в честь антиквара XVII века Джона Обри. Они датируются самыми ранними фазами Стоунхенджа, концом четвертого и началом третьего тысячелетия до нашей эры. Несмотря на десятилетия споров и анализов, их назначение до сих пор остается неизвестным, хотя часто предполагается их астрономическая роль. Во время посещения памятника в 1666 году Обри заметил пять круглых углублений в земле и зафиксировал их в своих записях. Эти особенности были проигнорированы или не замечены более поздними исследователями, изучавшими это место, и лишь в 1920-х годах, во время работ под руководством полковника Уильяма Хоули, помощник Хоули Роберт Ньюолл идентифицировал кольцо ям, назвав его в честь Обри и его ранней съемки. Углубления, которые видел сам Обри, скорее всего, отличались от тех, что теперь носят его имя. Майк Питтс в статье 1981 года в журнале Nature отметил, что ямы были засыпаны за тысячи лет до посещения Обри. Наличие более поздних кремационных захоронений и осколков сарсеновых камней в верхних слоях ям это подтверждает. Тот факт, что ни один из других антикваров, посетивших это место, не заметил подобных ям, говорит о том, что они также не были постоянными сооружениями. Питтс утверждает, что они, скорее всего, представляли собой полости, оставшиеся после недавно удаленных конструкций. Он предположил, что, возможно, в Стоунхендже стояли другие мегалиты, которые занимали эти ямы и теперь утеряны.

Отверстия

25 ям были вырыты Хоули в 1920 году и еще семь – в 1924 году. В 1950 году Стюарт Пиггот и Ричард Аткинсон выкопали еще две ямы Обри, доведя общее число раскопанных до 35, включая одну, которую Ричард Колт Хоар, возможно, обнаружил при раскопках под упавшим Каменем Убойника (получившим такое название из-за своего красноватого оттенка) в начале XIX века. Было установлено, что ямы имели в среднем 0,76 м глубины и 1,06 м в диаметре. В 25 ямах были найдены поздние захоронения путем кремации, помещенные в верхние слои вместе с длинными костными штифтами, которые, возможно, использовались для закрепления кожаных или тканевых мешков, предназначенных для хранения останков. Их наличие делает Стоунхендж старейшим британским кремационным кладбищем. Ямы, по всей видимости, были засыпаны свежевыкопанным меловым щебнем вскоре после выкапывания, поскольку на стенках ям не обнаружено следов выветривания. Вероятно, их выкапывали и засыпали многократно. Ямы расположены по окружности диаметром 271,6 м, равномерно распределенные по краю территории, окруженной земляным валом Стоунхенджа, при этом стандартное отклонение в их расположении составляет 0,4 м. Описанная ими окружность находится примерно в 5 м внутри вала монумента. 21 яма остается нераскопанной, и из остальных 35 не было получено надежных материалов для датировки. Единственная доступная радиоуглеродная дата, полученная из ям, относится к древесному углю, найденному в одной из поздних кремаций. Она дает широкий диапазон – 2919–1519 гг. до н.э. Тот факт, что осколки сарсена были обнаружены только в верхних слоях раскопанных ям, позволяет предположить, что выкапывание ям предшествовало мегалитическим этапам строительства Стоунхенджа. Исходя из этих стратиграфических данных, вероятно, что ямы были вырыты во время первой фазы монумента, Стоунхенджа 1 (около 3100 г. до н.э.), а затем повторно использовались для захоронений во время Стоунхенджа 2 в последующие века. К тому времени, когда были установлены стоячие камни Стоунхенджа 3 (около 2600 г. до н.э.), ямы вышли из употребления. Положение ям на территории Стоунхенджа отмечено белыми дисками, уложенными на поверхности земли. Археологи пронумеровали их от 1 до 56, отсчитывая по часовой стрелке от более позднего Камне Убойника, расположенного на восточной стороне северо-восточного входа. Хоули повторно захоронил обнаруженные им останки кремации, поместив их в заполненную яму номер 7. Эти останки были повторно раскопаны в августе 2008 года в рамках проекта «Стоунхендж Риверсайд». На месте была обнаружена мемориальная доска, датированная повторным захоронением 1935 года. Проект был подробно освещен в одном из эпизодов телесериала Nova на канале PBS примерно в то же время.

25 of the holes were excavated by Hawley in 1920 and seven more in 1924. In 1950 Stuart Piggott and Richard Atkinson dug two more Aubrey Holes which brought the total excavated to 35, including one that Richard Colt Hoare may have encountered whilst digging beneath the fallen Slaughter Stone (so named from its reddish coloration) in the early nineteenth century. It was found that the pits were an average of 0.76m deep and 1.06m in diameter. 25 of the pits contained later cremation burials inserted into their upper fills along with long bone pins which may have secured leather or cloth bags used to hold the remains. Their presence makes Stonehenge Britain's oldest cremation cemetery. The pits appear to have been refilled with the freshly excavated chalk rubble soon after being dug as no weathering has been noted on the chalk sides of the pits. They may also have been dug out and refilled numerous times. The holes are in an accurate, 271.6m circumference circle, distributed around the edge of the area enclosed by Stonehenge's earth bank, with a standard deviation in their positioning of 0.4m. The circle they describe is around 5m inside the monument's bank. 21 of the holes remain unexcavated and no reliable dating material has been recovered from the other 35. The only available carbon date from the holes comes from charcoal in one of the later cremations. It gives the broad range of 2919–1519 BC. That sarsen stone chips have only been found in the upper fills of the excavated pits implies that the digging of the holes predates the megalithic phases of Stonehenge. From this stratigraphic evidence it is therefore likely that the holes were dug during the first phase of the monument, Stonehenge 1 (around 3100 BC) and were then reused for burials during Stonehenge 2 in successive centuries. By the time the standing stones of Stonehenge 3 were erected (around 2600 BC), the holes had fallen out of use. The positions of the holes are marked at the Stonehenge site by white discs laid in the ground surface. Archaeologists number them 1 to 56 counting clockwise from the later Slaughter Stone at the eastern side of the north east entrance. Hawley reburied the human cremations he found, placing them in the backfilled hole number 7. These remains were re excavated in August 2008 as part of the Stonehenge Riverside Project. A plaque dating from the 1935 reburial was uncovered at the site. The project was detailed in an episode of the PBS TV series Nova around the same time.

Теории о дырах

Многие интерпретации склоняются к астрономическому объяснению назначения отверстий, хотя это ни в коем случае не доказано. Ранее считалось, что когда отверстия Обри были впервые вырыты, единственным вертикальным элементом в Стоунхендже был Камень на пятке, который указывал на точку летнего солнцестояния, видимую из центра хенджа. Однако сейчас Камень на пятке относят к Стоунхенджу 3, и, следовательно, он не был современен отверстиям. Предполагается, что изначально отверстия Обри предназначались для установки столбов из дерева или камня, но это остается неопределенным. Аналогичные деревянные круги на таких объектах, как Вудхендж, повлияли на эту интерпретацию; расположение круга отверстий Обри относительно земляного вала и рва в Стоунхендже воспроизводится на подобных участках с кольцами деревянных столбовых ям. Тот факт, что отверстия, по-видимому, были засыпаны вскоре после выемки грунта, а затем, возможно, повторно вырыты, не исключает возможности того, что они содержали деревянные столбы, которые периодически заменялись. Несмотря на это, в отверстиях не обнаружено никаких следов от столбов, хотя современные методы археологических раскопок и не применялись к этим ямам. Если предполагаемые бревна были намеренно удалены после того, как они вышли из употребления, то даже такие свидетельства было бы трудно обнаружить. Отсутствие полной документации ранних раскопок Стоунхенджа в двадцатом веке и нарушения, вызванные захоронением кремаций более позднего периода (Стоунхендж 2), также усилили неопределенность относительно функции отверстий. В обзоре раскопок Стоунхенджа XX века, опубликованном English Heritage под названием «Стоунхендж в его ландшафте», археолог Карен Уокер собрала и изучила сохранившиеся записи всех предыдущих работ по отверстиям и пришла к выводу, что «хотя доказательства неубедительны и, несомненно, будут предметом дальнейших дискуссий, авторы склоняются к мнению, что отверстия Обри содержали столбы, которые были удалены, а не сожжены на месте или оставлены для разложения». В августе 2008 года дальнейшие раскопки отверстия Обри 7, проведенные Майком Паркером Пирсоном, Майком Питтсом и Джулианом Ричардсом, привели археологов к предположению, что 56 отверстий содержали уэльские голубые камни, поскольку они слишком мелкие для установки столбов. Фактически, отверстия идентичны по ширине, глубине и форме голубым камням, найденным в других частях Стоунхенджа. Они уверены, что отверстия Обри относятся к начальной фазе строительства Стоунхенджа. Профессор Паркер Пирсон заявил: «Очень интересно, что у нас есть свидетельства наличия камней с самого начала, примерно в 3000 году до нашей эры. Это почти на 500 лет раньше, чем считалось ранее».

Many interpretations prefer an astronomical explanation for the purpose of the holes although this is by no means proved. It was formerly thought that when the Aubrey holes were first dug, the only standing feature at Stonehenge was the Heelstone, which marked the point of the midsummer sunrise, viewed from the centre of the henge. But the Heelstone is now attributed to Stonehenge 3 and was therefore not contemporary with the holes. It has been suggested that the Aubrey holes were originally intended to be postholes containing timbers or stones but this is uncertain. Analogous timber circles at sites such as Woodhenge have influenced this interpretation; the positioning of the Aubrey Hole circle relative to the earth bank and ditch at Stonehenge is reproduced at similar sites with rings of timber postholes. That the holes appear to have been filled soon after excavation and then possibly redug does not exclude the possibility that they held timber posts which were replaced intermittently. No evidence of postpipes has been recovered with the holes although modern archaeological excavation techniques have not been applied to the pits. If the putative timbers were purposefully removed when they fell out of use, then even this evidence would be difficult to spot however. The lack of full documentation from the early Stonehenge digs in the twentieth century and the disturbance caused by the insertion of the later cremations during Stonehenge 2 have also added to the uncertainty over the function of the holes. In a survey of twentieth century excavations at Stonehenge, English Heritage's Stonehenge in its landscape, archaeologist Karen Walker collated and studied the surviving records from all the earlier work on the holes and concluded that "Although the evidence is inconclusive, and will no doubt be the subject of continued debate, the authors are inclined to support the view that the Aubrey Holes held posts, which were removed, rather than burnt in situ or left to decay." In August 2008, further excavation of Aubrey Hole 7 by Mike Parker Pearson, Mike Pitts and Julian Richards led the archaeologists to suggest that the 56 holes had held Welsh bluestones, since they are too shallow to be postholes. In fact the holes are identical in width, depth, and shape to the bluestones located elsewhere in Stonehenge. They are confident that the Aubrey holes belong to Stonehenge's initial phase of construction. Professor Parker Pearson said: "It's very exciting that we have evidence for stones right from its beginnings around 3000 BC. That's almost 500 years earlier than anyone had thought."

Археоастрономия и дыры Обри

Астрономические измерения отверстий во многом обусловлены их интерпретацией как простых ям, лишенных каких-либо структурных особенностей. Такой подход потребовал поиска объяснения, склоняющегося к теории о том, что отверстия неоднократно выкапывались, засыпались и перекапывались, и исключающего возможность наличия в них каких-либо деревянных столбов. Теория об их возможном использовании для установки временных маркеров в астрономических наблюдениях получила признание в 1960-х годах. Первую попытку анализа расположения дыр Обри предпринял Джеральд Хокинс, профессор астрономии Бостонского университета в 1960-х годах, с использованием компьютера IBM 7090. В своей книге «Стоунхендж расшифрован» Хокинс утверждал, что различные элементы памятника Стоунхендж расположены таким образом, чтобы предсказывать разнообразные астрономические явления. Он полагал, что ключевым фактором в назначении отверстий было лунное затмение, которое в среднем происходит примерно раз в год в цикле продолжительностью 346,62 дня. Лунные затмения не всегда видны, поскольку Луна может находиться ниже горизонта во время движения по небу, но через 18–19 лет (точнее 18,61 года) дата и положение видимого затмения возвращаются к исходной точке на горизонте. Поскольку движение орбиты Луны также заставляет ее перемещаться по небу в течение 18,61 года в рамках известного цикла между главным и второстепенным стоянием и обратно, теория о том, что этот период был измеримым и полезным для народов неолита, казалась привлекательной. Движения Луны могли иметь календарное значение для ранних народов, особенно для фермеров, которые могли бы извлечь выгоду из разделения года на периоды, указывающие на оптимальное время для посадки. 18,61 – не целое число, поэтому для прогнозирования затмения без точного оборудования, используя лишь грубые маркерные камни или деревянные столбы в круге, оно не подходит. Хокинс предположил, что три 18,61-летних цикла дают в сумме 55,83, что ближе к целому числу и, следовательно, легче отмечается с помощью 56 отверстий. Хокинс утверждал, что дыры Обри использовались для отслеживания этого длительного периода времени и могли точно предсказывать повторение лунного затмения на том же азимуте, совпадающем с Каменем Пятки, каждые 56 лет. Разместив маркерные камни в девятом, восемнадцатом, двадцать восьмом, тридцать седьмом, сорок шестом и пятьдесят шестом отверстиях, Хокинс пришел к выводу, что можно предсказать и другие промежуточные лунные затмения. Более поздние исследования, в частности, Ричарда Аткинсона, показали, что Хокинс в значительной степени ошибался, поскольку теперь установлено, что различные элементы памятника, которые он пытался включить в свои теории выравнивания, использовались в разное время и не могли функционировать независимо друг от друга, а поздняя установка Каменя Пятки стала окончательным доказательством его неправоты. Кроме того, 56-летний период на самом деле не является надежным методом прогнозирования затмений, и теперь принято считать, что они никогда не повторяют свою дату и положение в течение трех последовательных 18,61-летних лунных циклов. Теории Хокинса также требовали строгого соблюдения фаз Луны, что еще больше усложняло прогнозы с использованием его модели. В 1966 году сэр Фред Хойл проанализировал аргументы в пользу астрономического назначения отверстий и пришел к выводу, что 28-дневный лунный цикл все еще можно было бы указать, перемещая маркерный камень, представляющий Луну, против часовой стрелки на два отверстия каждый день, в итоге получив 56 отверстий. Перемещая другой маркер, представляющий Солнце, против часовой стрелки на два отверстия каждые 13 дней, можно было бы совершить ежегодное путешествие вокруг круга. Еще два маркерных камня также должны были перемещаться на 3 отверстия в год, чтобы обозначить точки, где Луна (или ее маркер) пересекала путь маркерного Солнца. Хойл доказал, что это можно использовать для создания гораздо более надежного метода прогнозирования затмений, поскольку затмение гарантировано, когда лунный и солнечный маркеры находятся прямо друг напротив друга, а два других камня занимают те же противоположные точки. Это также имеет дополнительное преимущество, поскольку не требует наличия стоячих камней на месте. В отношении астрономической символики несколько аналитиков, от Джеральда Хокинса до Энтони Джонсона, отметили, что Плутарх сообщал, что Сет в египетском мифе или Тифон в греческом мифе отождествлялись с тенью Земли, которая закрывает Луну во время лунных затмений. Плутарх также сообщает, что пифагорейцы символически ассоциировали Тифона с многоугольником с 56 сторонами, поэтому связь 56 с лунными затмениями очевидна, по крайней мере, для эллинистической эпохи. Хотя этот метод менее сложен и романтичен, чем «калькулятор каменного века» Хокинса, он, безусловно, осуществим, по крайней мере, теоретически. Для отверстий были предложены и более сложные методы прогнозирования, но все эти методы, включая метод Хойла, требуют высокого уровня астрономических знаний и понимания очень абстрактных концепций, включая знание того, где и когда первоначально разместить камни вокруг круга. Р. Колтон и Р. Л. Мартин также отметили, что существуют более простые методы, основанные на наблюдении за положением каждого восхода Луны, которые работали бы не хуже и не требовали перемещения многочисленных маркеров среди 56 отверстий. Это уменьшает астрономическое значение количества дыр Обри и их кругового расположения и склоняется к предположению, что любое астрономическое назначение этого места могло быть не более чем символическим. Согласно астрологам Бруно и Луизе Хубер, дыры Обри были астрологическим абаком для обозначения положений и расчета движения лунных узлов.

The astronomical readings of the holes are largely a product of the interpretation of them as being simple pits without any structural features. This approach has required finding an explanation which tends towards the theory that the holes were repeatedly dug, filled and redug and excludes possibilities relating to any possible timber posts standing in them. The theory that they may have been used to hold temporary markers for use in astronomical observations gained credence in the 1960s. An early attempt to analyse the positions of the Aubrey holes was undertaken by Gerald Hawkins, a professor of astronomy at Boston University in the 1960s, using an IBM 7090 computer. In his book Stonehenge Decoded, Hawkins argued that the various features at the Stonehenge monument were arranged in such a way to predict a variety of astronomical events. He believed that the key to the holes' purpose was the lunar eclipse, which occurs on average about once a year on a 346.62 day cycle. Lunar eclipses are not always visible as the Moon may be below the horizon as it moves across the sky, but over 18 to 19 years (18.61 years to be precise) the date and position of a visible eclipse will return to its beginning point on the horizon again. As the motion of the Moon's orbit also causes it to work its way across the sky on an 18.61 year cycle in what is known as the journey between major and minor standstill and back, the theory that this period was both measurable and useful to Neolithic peoples seemed attractive. Lunar movements may have had calendrical significance to early peoples, especially farmers who would have benefited from the division of the year into periods which indicated the best times for planting. 18.61 is not a whole number and so it cannot be used to predict an eclipse without precision equipment, using only crude marker stones or timber posts in a circle instead. Hawkins' theory was that three 18.61 year cycles multiply out to 55.83, which is much closer to an integer and therefore easier to mark using 56 holes. Hawkins argued that the Aubrey Holes were used to keep track of this long time period and could accurately predict the recurrence of a lunar eclipse on the same azimuth, that which aligned with the Heel Stone, every 56 years. Going further, by placing marker stones at the ninth, eighteenth, twenty eighth, thirty seventh, forty sixth and fifty sixth holes, Hawkins deduced that other intermediate lunar eclipses could also be predicted. More recent examination, notably by Richard Atkinson, has proved Hawkins largely wrong, as it is now established that the different features at the monument that he tried to incorporate into many of his alignment theories were in use at different times and could not have worked alone, the lateness of the installation of the Heel Stone being the final nail in the coffin. Furthermore, the 56 year period is not in fact a reliable method of predicting eclipses and it is now accepted that they never repeat their date and position over three consecutive 18.61 year long lunar cycles. Hawkins' theories also required strict observance of the phases of the moon which further complicated predictions using his model. In 1966 Sir Fred Hoyle examined the arguments in favour of an astronomical purpose for the holes and concluded that the 28 day lunar cycle could still have been indicated by moving a marker stone representing the moon anticlockwise by two holes every day, ending up with 56 holes in total. By moving another marker anticlockwise two holes every 13 days, which represented the Sun, an annual journey around the circle could also be made. Two further marker stones would also have had to be moved round 3 holes per year to represent the points where the moon (or rather its marker) crossed the Sun marker's path. Hoyle proved that this could have been used to produce a much more reliable method of predicting eclipses as whenever the moon and sun markers are directly opposite each other and the other two stones occupy those same opposing points, an eclipse can be guaranteed. This also has the additional benefit of not needing any standing stones to be present at the site. On astronomical symbolism several analysts from Gerald Hawkins to Anthony Johnson have noted that Plutarch reported that Set in Egyptian myth or Typhon in Greek myth was identified as the shadow of the Earth which covers the Moon during lunar eclipses. Plutarch further records that the Pythagoreans symbolically associated Typhon with a polygon of 56 sides, hence the connection of 56 to lunar eclipses is explicit, at least for the Hellenistic era. Although less complex and romantic than Hawkins' 'Stone Age calculator' such a technique is certainly feasible if only in theory. Much more elaborate predictive practices have also been suggested for the holes although all these methods, including Hoyle's, require a high level of astronomical awareness and a grasp of some very abstract concepts including knowing where and when to first position the stones around the circle. It has also been pointed out by R. Colton and R. L. Martin that simpler methods exist, based on observing the position of each moonrise, which would have worked just as well and which would not require moving numerous markers amongst 56 holes. This diminishes the astronomical significance of the number of the Aubrey Holes and their circular arrangement and tends to suggest that any astronomical purpose for the site may have been no more than symbolic. According to the astrologers Bruno and Louise Huber the Aubrey holes were an astronomical abacus to mark the positions and calculate the movement of lunar nodes.

Внеастрономические интерпретации

Майк Питтс утверждает, что в Обри-Холл изначально находились деревянные столбы, и сравнивает это место на данном этапе с Вудхенджем, Святилищем близ Авебери и другими неолитическими деревянными кругами. Эта точка зрения противоречит археоастрономической интерпретации отверстий как уникального предсказательного устройства. Фактически, ранний Стоунхендж, возможно, мало отличался от других неолитических деревянных кругов Британских островов, которые имели различное количество столбовых ям и ориентацию, и поэтому не могли использоваться для общебританского предсказания затмений. Интерпретация подобных деревянных кругов остаётся неясной, хотя Стюарт Пигготт в радиолекции BBC 1946 года провёл параллели с тотемными столбами коренных американцев. Резная деревянная фигура высотой 50 см, найденная в Темзских болотах в 1912 году и датированная радиоуглеродным методом 2460–1980 гг. до н.э., была довольно спекулятивно использована для подтверждения теории о том, что резные деревянные столбы могли иметь более приземлённое назначение. Другое возможное объяснение отверстий, предложенное Ричардом Аткинсоном, заключается в том, что они выкапывались последовательно в рамках какого-то неизвестного ритуала, связанного с процессией внутри монумента. Другие исследователи указывают на значимость 28-дневного менструального цикла человека и предполагают, что отверстия могли служить индикаторами плодородия. Александр Том вычислил, что круг отверстий был размечен окружностью в 131 его мегалитических единиц, однако это число не имеет известного значения. Недавнее CAD-моделирование отверстий показало, что 56-сторонний многоугольник можно получить, используя простую геометрию квадрата и круга. Обри Бёрл также отмечает, что азимут Пятничного камня, расположенного за пределами круга Обри, указывает на середину траектории Луны между основными и незначительными точками стояния, что соответствует 51,3 градусам. Истинное предназначение этих отверстий, возможно, никогда не будет установлено, однако будущие раскопки оставшихся двадцати четырёх с применением современных археологических методов, несомненно, предоставят больше информации.