Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Обоснование свободы выражения мнений в либеральной демократии
Rationale for freedom of expression in a liberal democracy
«Рынок идей» – это обоснование свободы выражения мнений, основанное на аналогии с экономической концепцией свободного рынка. Концепция «рынка идей» утверждает, что истина проявится в результате конкуренции идей в открытой и прозрачной публичной дискуссии, и приходит к выводу, что идеи и идеологии будут отбираться в соответствии со своей силой или слабостью и широким признанием среди населения. Эта концепция часто применяется при обсуждении патентного права, а также свободы прессы и ответственности средств массовой информации в либеральной демократии.
The marketplace of ideas is a rationale for freedom of expression based on an analogy to the economic concept of a free market. The marketplace of ideas holds that the truth will emerge from the competition of ideas in free, transparent public discourse and concludes that ideas and ideologies will be culled according to their superiority or inferiority and widespread acceptance among the population. The concept is often applied to discussions of patent law as well as freedom of the press and the responsibilities of the media in a liberal democracy.
История
Поддержку конкурирующих идей и оживленных дебатов можно найти в философии Джона Мильтона, в его работе «Ареопагитика» 1644 года, а также у Джона Стюарта Милля в книге «О свободе» 1859 года. Общая идея о том, что свобода слова должна быть терпима, поскольку она ведет к истине, имеет давнюю историю. Английский поэт Джон Милтон полагал, что ограничивать речь нет необходимости, потому что «в свободном и открытом столкновении» истина восторжествует. Президент Томас Джефферсон утверждал, что безопасно терпеть «ошибки мнений», когда разум свободен бороться с ними. Фредерик Зиберт повторил идею о самокоррекции свободы выражения в «Четырех теориях прессы»: «Пусть каждый, у кого есть что сказать, будет свободен выражать свои мысли. Истинное и здравое выживет. Ложное и нездоровое будет повержено. Правительству следует держаться в стороне от этой борьбы и не склонять чашу весов в пользу той или иной стороны». Эти авторы не опирались на экономическую аналогию с рынком. Экономический историк Джоэл Мокир в своей книге 2017 года «Культура роста: истоки современной экономики» утверждает, что политическая раздробленность Европы (существование множества европейских государств) позволила неортодоксальным идеям процветать, поскольку предприниматели, новаторы, идеологи и еретики могли легко бежать в соседнее государство, если бы одно государство попыталось подавить их идеи и деятельность. Это отличало Европу от технологически развитых, крупных унитарных империй, таких как Китай и Индия. Китай обладал и печатным станком, и подвижным шрифтом, а Индия в 1700 году имела сопоставимый с Европой уровень научных и технологических достижений, однако промышленная революция произошла в Европе, а не в Китае или Индии. В Европе политическая раздробленность сочеталась с «интегрированным рынком идей», где европейские интеллектуалы использовали латынь как лингва франка, имели общую интеллектуальную основу в классическом наследии Европы и общеевропейское учреждение – Республику ученых. Однако более точная метафора рынка идей происходит из юриспруденции Верховного суда Соединенных Штатов. Первое упоминание о «свободной торговле идеями» в рамках «конкуренции на рынке» появляется в 1919 году в отдельном мнении судьи Верховного суда США Оливера Венделла Холмса-младшего по делу «Абрамс против Соединенных Штатов». Фраза «рынок идей» впервые встречается в отдельном мнении судьи Уильяма О. Дугласа в решении Верховного суда США по делу «Соединенные Штаты против Румели»: «Как издатели газет, журналов или книг, этот издатель борется за умы людей на рынке идей». Решение Верховного суда 1969 года по делу «Бранденбург против Огайо» закрепило рынок идей как доминирующую государственную политику в американском праве на свободу слова (то есть, любые узкие исключения из свободы слова должны быть оправданы конкретными противоположными государственными интересами). Если предыдущие дела касались физических лиц, то решение 1976 года по делу «Совет по вопросам потребителей штата Вирджиния против Вирджинии» распространило его действие на корпорации, создав ограниченное право корпораций на коммерческую свободу слова и отменив правительственное регулирование рекламы. С тех пор это не подвергалось серьезным сомнениям в юриспруденции Соединенных Штатов, но наследие этих решений привело к последующим решениям, таким как «Citizens United v. FEC», которые ограничили способность правительства регулировать корпоративную речь. Если такие убеждения, как религии, рассматриваются как идеи, концепция рынка идей благоприятствует рынку религий, где конкуренция в религиозной сфере направлена на завоевание сердец и умов, а не, например, на принудительное введение государственной религии, поддержку установленной церкви или запрет «несовместимых» убеждений. В этом смысле рынок идей служит обоснованием для свободы вероисповедания.
Support for competing ideas and robust debate can be found in the philosophy of John Milton in his work Areopagitica in 1644 and also John Stuart Mill in his book On Liberty in 1859. The general idea that free speech should be tolerated because it will lead toward the truth has a long history. English poet John Milton suggested that restricting speech was not necessary because "in a free and open encounter" truth would prevail. President Thomas Jefferson argued that it is safe to tolerate "error of opinion where reason is left free to combat it". Fredrick Siebert echoed the idea that free expression is self correcting in Four Theories of the Press: "Let all with something to say be free to express themselves. The true and sound will survive. The false and unsound will be vanquished. Government should keep out of the battle and not weigh the odds in favor of one side or the other". These writers did not rely on the economic analogy to a market. Economic historian Joel Mokyr argues in his 2017 book A Culture of Growth: The Origins of the Modern Economy that political fragmentation in Europe (the presence of a large number of European states) made it possible for heterodox ideas to thrive, as entrepreneurs, innovators, ideologues, and heretics could easily flee to a neighboring state in the event that the one state would try to suppress their ideas and activities. This is what set Europe apart from the technologically advanced, large unitary empires such as China and India. China had both a printing press and movable type, and India had similar levels scientific and technological achievement as Europe in 1700, yet the Industrial Revolution would occur in Europe, not China or India. In Europe, political fragmentation was coupled with an "integrated market for ideas" where Europe's intellectuals used the lingua franca of Latin, had a shared intellectual basis in Europe's classical heritage and the pan European institution of the Republic of Letters. However, the more precise metaphor of a marketplace of ideas comes from the jurisprudence of the Supreme Court of the United States. The first reference to the "free trade in ideas" within "the competition of the market" appears in 1919 within US Supreme Court Justice Oliver Wendell Holmes Jr.'s dissent in Abrams v. United States. The actual phrase "marketplace of ideas" first appears in a concurring opinion by Justice William O. Douglas in the Supreme Court decision United States v. Rumely: "Like the publishers of newspapers, magazines, or books, this publisher bids for the minds of men in the market place of ideas." The Supreme Court's 1969 decision in Brandenburg v. Ohio enshrined the marketplace of ideas as the dominant public policy in American free speech law (that is, against which narrow exceptions to freedom of speech must be justified by specific countervailing public policies). While the previous cases dealt with natural persons, the 1976 decision Virginia State Pharmacy Board v. Virginia Citizens Consumer Council expanded it to corporations by creating a curtailed corporate commercial speech right, striking down a government regulation of advertising in the process. It has not been seriously questioned since in United States jurisprudence, but the legacy of those decisions have led to subsequent decisions like Citizens United v. FEC that curtailed the government's ability to regulate corporate speech
If beliefs such as religions are regarded as ideas, the marketplace of ideas concept favors a marketplace of religions with competition in the religious sphere to win hearts and minds rather than (for example) forcing a state religion, favoring an established church, or forbidding "incompatible" beliefs. In this sense, the marketplace of ideas provides a rationale for freedom of religion.
Надежность
В последние годы возникли вопросы относительно существования рынков идей. Ряд исследователей отмечают различия между производством и потреблением идей и производством и потреблением более традиционных товаров. Также высказывается мнение, что концепция «рынка идей», применительно к религии, «неверно предполагает равные возможности» для различных религий. Помимо этого, концепция «рынка идей» используется при изучении научных исследований как социального института. Некоторые ученые также ставят под сомнение, опирались ли защитники свободы слова на концепцию «рынка идей», предлагая иные обоснования важности свободы слова.
In recent years, questions have arisen regarding the existence of markets in ideas. Several scholars have noted differences between the way ideas are produced and consumed and the way more traditional goods are produced and consumed. It has also been argued that the idea of the marketplace of ideas as applied to religion "incorrectly assumes a level playing field" among religions. Additionally, the idea of a marketplace of ideas has been applied to the study of scientific research as a social institution. Some scholars have also questioned whether free speech advocates have relied upon the idea of the "marketplace of ideas," offering other reasons for the importance of free speech.