Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Первый формальный метод измерения отношения в психологии и социологии, шкала Торстона была первым формальным методом измерения отношения. Она была разработана Луисом Леоном Торстоном в 1928 году, изначально как средство измерения отношения к религии. Сегодня она используется для измерения отношения к широкому спектру вопросов. В этой технике используется ряд утверждений по конкретной теме, и каждому утверждению присваивается числовое значение, отражающее степень его благоприятности или неблагоприятности. Эти числовые значения заранее определяются исследователем и не демонстрируются испытуемым. Затем испытуемые отмечают каждое утверждение, с которым они согласны, и вычисляется средний балл значений выбранных утверждений, который указывает на их отношение.
First formal technique to measure an attitude
In psychology and sociology, the Thurstone scale was the first formal technique to measure an attitude. It was developed by Louis Leon Thurstone in 1928, originally as a means of measuring attitudes towards religion. Today it is used to measure attitudes towards a wide variety of issues. The technique uses a number of statements about a particular issue, and each statement is given a numerical value indicating how favorable or unfavorable it is judged to be. These numerical values are prepared ahead of time by the researcher and not shown to the test subjects. The subjects then check each of the statements with which they agree, and a mean score of those statements' values is computed, indicating their attitude.
Шкала Торстона
Метод сравнения пар, разработанный Терстоном, можно считать прототипом метода, основанного на нормальном распределении, для масштабирования матриц доминирования. Несмотря на то, что теория этого метода довольно сложна (Турстон, 1927a), сам алгоритм прост. Для базового случая V матрица частотного доминирования преобразуется в пропорции и сопоставляется со стандартными баллами. Затем шкала получается как среднее значение по левой колонке этой матрицы стандартных баллов (Турстон, 1927b). Основополагающее обоснование метода и база для измерения «психологического разделения шкалы между любыми двумя стимулами» проистекает из закона сравнительного суждения Турстоуна (Турстон, 1928). ASU
Thurstone's method of pair comparisons can be considered a prototype of a normal distribution based method for scaling dominance matrices. Even though the theory behind this method is quite complex (Thurstone, 1927a), the algorithm itself is straightforward. For the basic Case V, the frequency dominance matrix is translated into proportions and interfaced with the standard scores. The scale is then obtained as a left adjusted column marginal average of this standard score matrix (Thurstone, 1927b). The underlying rationale for the method and basis for the measurement of the "psychological scale separation between any two stimuli" derives from Thurstone's Law of comparative judgment (Thurstone, 1928). ASU
Основная трудность этого алгоритма заключается в его неопределенности по отношению к нулевым пропорциям, которые приводят к значениям z, равным плюс или минус бесконечности, соответственно. Неспособность алгоритма сравнения пар обрабатывать эти случаи существенно ограничивает применимость метода. Наиболее распространенным решением при обнаружении частот 1.00 и 0.00 является их исключение. Так, например, Guilford (1954, с. 163) рекомендовал не использовать пропорции, более экстремальные, чем .977 или .023, а Edwards (1957, с. 41–42) предположил, что «если число экспертов велико, скажем, 200 и более, то можно использовать значения p<sub>ij</sub> равные .99 и .01, но при числе экспертов менее 200, вероятно, лучше игнорировать все сравнительные суждения, для которых p<sub>ij</sub> больше, чем .98 или меньше, чем .02». Поскольку исключение таких крайних значений оставляет пустые ячейки в Z-матрице, процедура усреднения для получения значений шкалы не может быть применена, и обычно используется сложная процедура оценки неизвестных параметров (Edwards, 1957, с. 42–46). Альтернативное решение этой проблемы было предложено Krus и Kennedy (1977). С дальнейшим развитием психометрической теории стало возможным использовать прямые методы масштабирования, такие как применение модели Раша или разворачивающиеся модели, такие как модель гиперболического косинуса (HCM) (Andrich & Luo, 1993). Модель Раша имеет тесную концептуальную связь с законом сравнительного суждения Турстоуна (Andrich, 1978), основное отличие заключается в том, что она непосредственно включает параметр испытуемого. Кроме того, модель Раша имеет вид логистической функции, а не кумулятивной нормальной функции.
The principal difficulty with this algorithm is its indeterminacy with respect to one zero proportions, which return z values as plus or minus infinity, respectively. The inability of the pair comparisons algorithm to handle these cases imposes considerable limits on the applicability of the method. The most frequent recourse when the 1.00 0.00 frequencies are encountered is their omission. Thus, e. g., Guilford (1954, p. 163) has recommended not using proportions more extreme than .977 or .023, and Edwards (1957, pp. 41–42) has suggested that “if the number of judges is large, say 200 or more, then we might use pij values of .99 and .01, but with less than 200 judges, it is probably better to disregard all comparative judgments for which pij is greater than .98 or less than .02. "’ Since the omission of such extreme values leaves empty cells in the Z matrix, the averaging procedure for arriving at the scale values cannot be applied, and an elaborate procedure for the estimation of unknown parameters is usually employed (Edwards, 1957, pp. 42–46). An alternative solution of this problem was suggested by Krus and Kennedy (1977). With later developments in psychometric theory, it has become possible to employ direct methods of scaling such as application of the Rasch model or unfolding models such as the Hyperbolic Cosine Model (HCM) (Andrich & Luo, 1993). The Rasch model has a close conceptual relationship to Thurstone's law of comparative judgment (Andrich, 1978), the principal difference being that it directly incorporates a person parameter. Also, the Rasch model takes the form of a logistic function rather than a cumulative normal function.