Дольмен в Англии: Малоизвестный Китс Коти Хаус и мегалиты реки Медуэй.
Little Kit's Coty House
Дольмен в Англии: Kit's Coty House – древнее захоронение эпохи неолита (4000 до н.э.) в Кенте. Мегалитическое сооружение, история, археология, Британия.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Дольмен в Англии
Dolmen in England
Дом Маленького Кита Коти, также известный как Нижний Дом Кита Коти и Бесчисленные Камни, – это камерный длинный барроу, расположенный недалеко от деревни Айлсфорд в юго-восточном английском графстве Кент. Построенный около 4000 г. до н.э., в период раннего неолита британской доистории, сегодня он сохранился в разрушенном состоянии. Археологи установили, что памятник был построен общинными скотоводами вскоре после появления земледелия в Британии из континентальной Европы. Хотя он и является частью архитектурной традиции строительства длинных барроу, широко распространенной в неолитической Европе, Дом Кита Коти относится к локализованному региональному варианту барроу, созданных в окрестностях реки Медуэй, ныне известных как Медуэйские мегалиты. Он расположен недалеко от Дома Кита Коти и Камне Гроба на восточном берегу реки. Еще три сохранившихся длинных барроу – Аддингтонский длинный барроу, Честнатский длинный барроу и Колдрумский длинный барроу – находятся к западу от Медуэя. Сейчас это нагромождение полузасыпанных сарсеновых камней, предположительно, представлявших собой гробницу, подобную гробнице Камней Колдрума. Название происходит от поверья, что хаотичную груду камней из разрушенной гробницы было невозможно пересчитать, и существует множество историй о судьбе тех, кто пытался это сделать. Другой близлежащий объект, который мог быть неолитическим, находится в Коссингтоне. В зависимости от источника, там насчитывается от 19 до 21 камня. Они были повалены в семнадцатом веке, по-видимому, до того, как к ним проявился какой-либо антикварный интерес. Уильям Стукли попытался восстановить поврежденную гробницу в плане в восемнадцатом веке. Археологическая оценка траншей в 1989 году не выявила явных следов окружающего карьера, который обычно выкапывался для получения материала для насыпи барроу.
Little Kit's Coty House, also known as Lower Kit's Coty House and the Countless Stones, is a chambered long barrow located near to the village of Aylesford in the southeastern English county of Kent. Constructed circa 4000 BCE, during the Early Neolithic period of British prehistory, today it survives in a ruined state. Archaeologists have established that the monument was built by pastoralist communities shortly after the introduction of agriculture to Britain from continental Europe. Although representing part of an architectural tradition of long barrow building that was widespread across Neolithic Europe, Kit's Coty House belongs to a localised regional variant of barrows produced in the vicinity of the River Medway, now known as the Medway Megaliths. Of these, it lies near to both Kit's Coty House and the Coffin Stone on the eastern side of the river. Three further surviving long barrows, Addington Long Barrow, Chestnuts Long Barrow, and Coldrum Long Barrow, are located west of the Medway. Now a jumble of half buried sarsen stones it is thought to have been a tomb similar to that of the Coldrum Stones. The name is derived from the belief that the chaotic pile of stones from the collapsed tomb were uncountable and various stories are told about the fate of those who tried. Another nearby site that may have been Neolithic is at Cossington. There are between 19 and 21 stones depending on the authority. They were pushed over in the seventeenth century seemingly before any antiquarian interest was taken in them. William Stukeley attempted to reconstruct the damaged tomb in plan in the eighteenth century. Archaeological evaluation trenching in 1989 found no clear evidence of any surrounding quarry ditch which would normally have been excavated to provide material for a covering barrow.
Имя и местонахождение
Дом Коти Маленького Кита также известен как Нижний Кит Коти и как Бесчисленные Камни. Объект огорожен железными перилами и постоянно открыт для посещения. Он расположен примерно к югу от другого мегалита Медуэя – Дома Кита Коти. Он находится примерно к северо-востоку от Айлсфорда и обозначен указателями с Рочестерской дороги.
Little Kit's Coty House is also known as Lower Kits Coty, and as the Countless Stones. The site is enclosed in iron railings and permanently open to visitors. It is approximately south of another of the Medway Megaliths, Kit's Coty House. It is about northeast of Aylesford, and is signposted from the Rochester Road.
Контекст
Ранний неолит был революционным периодом британской истории. В период между 4500 и 3800 гг. до н.э. произошли повсеместные изменения в образе жизни, поскольку общины, проживавшие на Британских островах, перешли к сельскому хозяйству как основному способу обеспечения существования, отказавшись от образа жизни охотников и собирателей, характерного для предшествующего мезолита. Это произошло в результате контактов с континентальными европейскими обществами, хотя степень влияния притока мигрантов или освоения местными мезолитическими жителями Британии сельскохозяйственных технологий с континента остается неясной. Район современного Кента имел ключевое значение для прибытия континентальных европейских поселенцев и гостей благодаря своему расположению в устье реки Темзы и близости к континенту. В то время Британия была преимущественно покрыта лесами; масштабная вырубка лесов в Кенте началась не ранее позднего бронзового века (ок. 1000–700 гг. до н.э.). Данные об окружающей среде, полученные в окрестностях Белого конского камня – предположительно доисторического монолита у реки Медуэй, подтверждают, что в раннем неолите эта местность оставалась преимущественно лесистой, покрытой дубовыми, ясеневыми, орехово-ольховыми и миндальными рощами. На большей части Британии сохранилось мало свидетельств выращивания зерновых культур или существования постоянных жилищ этого периода, что заставляет археологов полагать, что экономика раннего неолита острова была преимущественно пастушеской, основанной на разведении скота, при котором люди вели кочевой или полукочевой образ жизни.
The Early Neolithic was a revolutionary period of British history. Between 4500 and 3800 BCE, it saw a widespread change in lifestyle as the communities living in the British Isles adopted agriculture as their primary form of subsistence, abandoning the hunter gatherer lifestyle that had characterised the preceding Mesolithic period. This came about through contact with continental European societies, although it is unclear to what extent this can be attributed to an influx of migrants or to indigenous Mesolithic Britons adopting agricultural technologies from the continent. The region of modern Kent would have been key for the arrival of continental European settlers and visitors, because of its position on the estuary of the River Thames and its proximity to the continent. Britain was then largely forested; widespread forest clearance did not occur in Kent until the Late Bronze Age (c.1000 to 700 BCE). Environmental data from the vicinity of the White Horse Stone, a putatively prehistoric monolith near the River Medway, supports the idea that the area was still largely forested in the Early Neolithic, covered by a woodland of oak, ash, hazel/alder and amygdaloideae. Throughout most of Britain, there is little evidence of cereal or permanent dwellings from this period, leading archaeologists to believe that the island's Early Neolithic economy was largely pastoral, relying on herding cattle, with people living a nomadic or semi nomadic life.
Мегалиты Медуэя
В Западной Европе ранний неолит ознаменовал первый период, когда люди возводили монументальные сооружения в ландшафте. Эти сооружения включали камерные длинные курганы – прямоугольные или овальные земляные насыпи, в одном конце которых располагалась камера. Некоторые из этих камер строились из дерева, другие – из крупных камней, ныне известных как «мегалиты». Эти длинные курганы часто служили гробницами, вмещавшими останки умерших. В раннем неолите людей редко хоронили в одиночку, предпочитая коллективные захоронения с другими членами общины. Эти камерные гробницы были возведены вдоль всего западноевропейского побережья в эпоху раннего неолита, от юго-восточной Испании до южной Швеции, охватывая большую часть Британских островов; архитектурная традиция проникла в Британию из континентальной Европы в первой половине четвертого тысячелетия до нашей эры. Хотя каменные сооружения, такие как Гёбекли-Тепе в современной Турции, предшествовали им, камерные длинные курганы представляют собой первую широко распространенную традицию строительства из камня в истории человечества. Несмотря на то, что сейчас они находятся в руинах и утратили свой первоначальный вид, во время строительства Медуэйские мегалиты были одними из самых крупных и впечатляющих погребальных памятников раннего неолита в Британии. Расположенные вдоль реки Медуэй, прорезающей Северные холмы, они составляют самую юго-восточную группу мегалитических памятников на Британских островах и единственную мегалитическую группу в восточной Англии. Археологи Брайан Филп и Майк Дютто назвали Медуэйские мегалиты «одними из самых интересных и известных» археологических памятников в Кенте, а археолог Пол Эшби описал их как «самые грандиозные и впечатляющие сооружения такого рода на юге Англии». Медуэйские мегалиты можно разделить на два отдельных кластера: один к западу от реки Медуэй, а другой – на Холме Голубого Колокола к востоку, расстояние между которыми составляет от … до … метров. Западный кластер включает Колдрумский длинный курган, Аддингтонский длинный курган и курган Честнатс. Восточный кластер состоит из мегалита Смита, Дома Коти Кита и Дома Литтл Коти Кита, в то время как различные камни на восточной стороне реки, в частности Камень Гроба и Камень Белого Коня, также могли быть частями подобных сооружений. Неизвестно, были ли они построены одновременно или последовательно, равно как и то, выполняли ли они все одну и ту же функцию или существовала ли иерархия в их использовании. Все длинные курганы Медуэя соответствуют единому общему плану и ориентированы по оси восток-запад. Каждый из них имеет каменную камеру на восточном конце насыпи и, вероятно, каменный фасад, обрамляющий вход. Внутренняя высота достигала 3 метров, что делало их выше большинства других камерных длинных курганов в Британии. Камеры построены из сарсена – плотного, твердого и прочного камня, который в изобилии встречается в Кенте и образовался из песка эпохи эоцена. Строители раннего неолита выбирали блоки в окрестностях и транспортировали их на место возведения памятника. Эти общие архитектурные черты Медуэйских мегалитов свидетельствуют о сильной региональной общности, не имеющей прямых аналогов в других частях Британских островов. Тем не менее, как и другие региональные группы длинных курганов раннего неолита, такие как группа Котсуолд-Северн на юго-западе Британии, различные памятники также имеют свои особенности, например, прямоугольная форма Колдрума, фасад кургана Честнатс и длинные узкие насыпи в Аддингтоне и Коти Кита. Эти вариации могли быть вызваны изменением и адаптацией гробниц в процессе их использования; в этом случае памятники представляли бы собой композитные структуры. Вероятно, люди, построившие эти памятники, находились под влиянием уже существовавших гробниц, о которых они знали. Неизвестно, выросли ли эти люди на этой территории или переехали в район Медуэя из других мест. Основываясь на стилистическом анализе их архитектурного дизайна, археолог Стюарт Пигготт предположил, что план Медуэйских мегалитов возник в районе Нидерландов, в то время как его коллега-археолог Глин Дэниел считал, что те же самые данные свидетельствуют о влиянии Скандинавии. Джон Х. Эванс предложил германское происхождение, а Рональд Ф. Джесуп полагал, что их истоки можно увидеть в группе Котсуолд-Северн. Эшби отметил, что их тесное скопление в одном районе напоминает традиции гробниц-святилищ континентальной Северной Европы и подчеркнул, что Медуэйские мегалиты являются региональным проявлением традиции, распространенной в раннем неолите по всей Европе. Тем не менее, он подчеркнул, что точное место происхождения «невозможно указать» с имеющимися данными.
Across Western Europe, the Early Neolithic marked the first period in which humans built monumental structures in the landscape. These structures included chambered long barrows, rectangular or oval earthen tumuli which had a chamber built into one end. Some of these chambers were constructed out of timber, although others were built using large stones, now known as "megaliths". These long barrows often served as tombs, housing the physical remains of the dead within their chamber. Individuals were rarely buried alone in the Early Neolithic, instead being interred in collective burials with other members of their community. These chambered tombs were built all along the Western European seaboard during the Early Neolithic, from southeastern Spain up to southern Sweden, taking in most of the British Isles; the architectural tradition was introduced to Britain from continental Europe in the first half of the fourth millennium BCE. Although there are stone buildings—like Göbekli Tepe in modern Turkey—which predate them, the chambered long barrows constitute humanity's first widespread tradition of construction using stone. Although now all in a ruinous state and not retaining their original appearance, at the time of construction the Medway Megaliths would have been some of the largest and most visually imposing Early Neolithic funerary monuments in Britain. Grouped along the River Medway as it cuts through the North Downs, they constitute the most southeasterly group of megalithic monuments in the British Isles, and the only megalithic group in eastern England. The archaeologists Brian Philp and Mike Dutto deemed the Medway Megaliths to be "some of the most interesting and well known" archaeological sites in Kent, while the archaeologist Paul Ashbee described them as "the most grandiose and impressive structures of their kind in southern England". The Medway Megaliths can be divided into two separate clusters: one to the west of the River Medway and the other on Blue Bell Hill to the east, with the distance between the two clusters measuring at between and The western group includes Coldrum Long Barrow, Addington Long Barrow, and the Chestnuts Long Barrow. The eastern group consists of Smythe's Megalith, Kit's Coty House, and Little Kit's Coty House, while various stones on the eastern side of the river, most notably the Coffin Stone and White Horse Stone, may also have been parts of such structures. It is not known if they were all built at the same time, or whether they were constructed in succession, while similarly it is not known if they each served the same function or whether there was a hierarchy in their usage. The Medway long barrows all conformed to the same general design plan, and are all aligned on an east to west axis. Each had a stone chamber at the eastern end of the mound, and they each probably had a stone facade flanking the entrance. They had internal heights of up to 10 feet (3 m), making them taller than most other chambered long barrows in Britain. The chambers were constructed from sarsen, a dense, hard, and durable stone that occurs naturally throughout Kent, having formed out of sand from the Eocene epoch. Early Neolithic builders would have selected blocks from the local area, and then transported them to the site of the monument to be erected. These common architectural features among the Medway Megaliths indicate a strong regional cohesion with no direct parallels elsewhere in the British Isles. Nevertheless, as with other regional groupings of Early Neolithic long barrows—such as the Cotswold Severn group in south western Britain—there are also various idiosyncrasies in the different monuments, such as Coldrum's rectilinear shape, the Chestnut Long Barrow's facade, and the long, thin mounds at Addington and Kit's Coty. These variations might have been caused by the tombs being altered and adapted over the course of their use; in this scenario, the monuments would be composite structures. The people who built these monuments were probably influenced by pre existing tomb shrines that they were already aware of. Whether those people had grown up locally, or moved into the Medway area from elsewhere is not known. Based on a stylistic analysis of their architectural designs, the archaeologist Stuart Piggott thought that the plan behind the Medway Megaliths had originated in the area around the Low Countries, while fellow archaeologist Glyn Daniel instead believed that the same evidence showed an influence from Scandinavia. John H. Evans instead suggested an origin in Germany, and Ronald F. Jessup thought that their origins could be seen in the Cotswold Severn megalithic group. Ashbee noted that their close clustering in the same area was reminiscent of the megalithic tomb shrine traditions of continental Northern Europe, and emphasised that the Medway Megaliths were a regional manifestation of a tradition widespread across Early Neolithic Europe. He nevertheless stressed that a precise place of origin was "impossible to indicate" with the available evidence.
Дизайн и строительство
В 2005 году Филп и Датто отметили, что на участке насчитывалось около 21 камня. Джессап назвал их «неупорядоченной группой», а археолог Тимоти Чемпион – «нагромождением». Многие из этих камней когда-то составляли часть камеры на восточном конце длинного прямоугольного земляного кургана. Филп и Датто полагали, что часть камней происходила из камеры длинного барроу, а часть – из его фасада, добавив, что «вполне возможно» предположить, какие камни откуда. Сарсены, найденные в Литтл-Китс-Коти-Хаус, одни из самых крупных, известных среди мегалитов Медуэя. Используя их размеры в качестве основы, Эшби предположил, что камера имела длину 17 футов (5 м), ширину 8 футов (2 м) и высоту 9 футов (3 м). Он предположил, что при взгляде на памятник с востока становится очевидным, что камни упали к северу от своих первоначальных положений. Он считал, что при полной расчистке участка можно будет обнаружить ямы, в которых первоначально стояли сарсены, что позволит восстановить камеру аналогично тому, как это было сделано в Chestnuts Long Barrow. Джессап полагал, что «невозможно восстановить первоначальную структуру». Эшби считал, что это мог быть «один из наиболее массивных» мегалитов Медуэя, с чем согласился Чемпион, предположив, что длинный барроу имел ширину не менее и, возможно, длину более. Курган мог быть окружен рвом, который впоследствии засыпало склоновым потоком.
In 2005, Philp and Dutto noted that there were about 21 stones at the site. Jessup called it a "confused group", while the archaeologist Timothy Champion termed it "a jumble". Many of these would have once formed part of a chamber at the eastern end of a long, rectangular earthen mound. Philp and Dutto believed that some of the stones were from the long barrow's chamber and others from its façade, adding that it was "just possible" to suggest which is which. The sarsens found at Little Kit's Coty House are among the largest known from the Medway Megaliths. Using their measurements as a basis, Ashbee proposed that the chamber would have been 17 feet (5 m) long, 8 feet (2 m) wide, and 9 feet (3 m) high. He suggested that, when the monument was viewed from the east, it became clear that the stones had fallen to the north from their original positions. He believed that if the site were fully excavated, the holes in which the sarsen stones originally stood could might be identified, allowing for the chamber to be reconstructed in a manner similar to that at Chestnuts Long Barrow. Jessup believed that it was "impossible to trace the form of the original structure". Ashbee thought it might have once been "one of the more massive" of the Medway Megaliths, with Champion concurring, suggesting that the long barrow would have been at least in width and possibly over in length. The mound may have been encircled by a ditch, since filled in by hillwash.
Значение и цель
Британские общины раннего неолита уделяли больше внимания ритуальному погребению умерших, чем их предшественники из мезолита. Археологи предполагают, что это связано с тем, что жители раннего неолита в Британии придерживались культа предков, почитавшего духов умерших, полагая, что те могли ходатайствовать перед силами природы ради блага своих живых потомков. Археолог Робин Холгейт подчеркнул, что мегалиты Медуэя – это не просто гробницы, а «общественные памятники, выполняющие социальную функцию для общин, которые их строили и использовали». Таким образом, было высказано предположение, что люди раннего неолита входили в гробницы, которые служили храмами или святилищами, чтобы совершать ритуалы в честь умерших и просить их о помощи. По этой причине историк Рональд Хаттон назвал эти памятники «гробничными святилищами», чтобы отразить их двойное назначение. В Британии эти гробницы обычно располагались на заметных холмах и склонах с видом на ландшафт, возможно, на стыке различных территорий. Археолог Кэролайн Малоун отметила, что гробницы могли служить одним из множества ориентиров в ландшафте, передающих информацию о «территории, политической принадлежности, собственности и предках». Многие археологи разделяют мнение, что эти гробничные святилища были территориальными маркерами между разными племенами; другие утверждают, что такие маркеры были бы малополезны кочевому скотоводческому обществу. Вместо этого было предложено, что они обозначали маршруты кочевий скота. Археолог Ричард Брэдли предположил, что строительство этих памятников отражает попытку заявить контроль и владение землей, тем самым отражая изменение мировоззрения, вызванное переходом от охотников-собирателей мезолита к пастухам раннего неолита. Другие предполагают, что эти памятники были возведены на местах, которые уже считались священными мезолитическими охотниками-собирателями.
Britain's Early Neolithic communities placed greater emphasis on the ritual burial of the dead than their Mesolithic forebears. Archaeologists have suggested that this is because Early Neolithic Britons adhered to an ancestor cult that venerated the spirits of the dead, believing that they could intercede with the forces of nature for the benefit of their living descendants. The archaeologist Robin Holgate stressed that rather than simply being tombs, the Medway Megaliths were "communal monuments fulfilling a social function for the communities who built and used them". Thus, it has been suggested that Early Neolithic people entered into the tombs—which doubled as temples or shrines—to perform rituals honouring the dead and requesting their assistance. For this reason, the historian Ronald Hutton termed these monuments "tomb shrines" to reflect their dual purpose. In Britain, these tombs were typically located on prominent hills and slopes overlooking the landscape, perhaps at the junction between different territories. The archaeologist Caroline Malone noted that the tombs would have served as one of various landscape markers that conveyed information on "territory, political allegiance, ownership, and ancestors". Many archaeologists have subscribed to the idea that these tomb shrines were territorial markers between different tribes; others have argued that such markers would be of little use to a nomadic herding society. Instead it has been suggested that they represent markers along herding pathways. The archaeologist Richard Bradley suggested that the construction of these monuments reflects an attempt to mark control and ownership over the land, thus reflecting a change in mindset brought about by the transition from the hunter gatherer Mesolithic to the pastoralist Early Neolithic. Others have suggested that these monuments were built on sites already deemed sacred by Mesolithic hunter gatherers.
Повреждения и разрушения
Все сохранившиеся мегалитические гробницы раннего неолита пострадали от заброшенности и разрушительного воздействия сельского хозяйства. Дом Маленькой Кит был поврежден неоднократно. В 1773 году Дугласу сообщили, что фермер разобрал памятник, чтобы использовать его камни для мощения дороги, но камни оказались слишком крупными для этого.
All the surviving megalithic tombs from the Early Neolithic period have suffered from neglect and the ravages of agriculture. Little Kit's Coty House has been damaged on more than one occasion. In 1773, Douglas was told that a farmer had dismantled the monument to use its stones for road metal but that the stones proved too large for this purpose.
Фольклор, народная традиция и современное язычество
В 1722 году антиквар Геркулес Айлвей в письме своему другу, антиквару Уильяму Стукли, упомянул местное поверье о том, что Дома Китти Нижнего и Китти были возведены в память о двух враждующих королях Кента, погибших в битве. Археолог и фольклорист Лесли Гринселл полагал, что мотив бесчисленных камней мог быть применен к этому месту только после разрушения камеры, что, по его мнению, произошло примерно в 1690 году. Гринселл отметил, что в середине XX века этот фольклор все еще был жив, ссылаясь на обнаружение чисел, написанных мелом на различных камнях. На мегалитах Медуэя практикуется несколько современных языческих религий, наиболее известной из которых является друидизм. Исследование, проведенное среди друидов в 2014 году, показало, что определенная друидская активность имела место в Малом Доме Китти, однако как минимум одному друиду не нравилось проводить там ритуалы из-за шума, создаваемого расположенными поблизости линиями электропередач.
In 1722, the antiquarian Hercules Ayleway noted—in a letter written to his friend, the fellow antiquarian William Stukeley—a local belief that the Lower Kit's Coty House and Kit's Coty House were erected in memory of two contending kings of Kent who died in battle. The archaeologist and folklorist Leslie Grinsell believed that the countless stones motif would only have been applied to the site after the chamber had been toppled, something he suggested had occurred around 1690. Grinsell noted that as of the mid twentieth century, that folklore was still extant, citing the discovery of numbers written in chalk on the different stones. Several modern Pagan religions are practised at the Medway Megaliths, the most publicly visible of which is Druidry. Research conducted among these Druids in 2014 revealed that some Druidic activity had taken place at Little Kit's Coty House but that at least one Druid disliked performing rituals there because of the noise produced by nearby power cables.
Антиквариатские и археологические исследования
Антиквар Джон Обри упомянул ряд доисторических объектов по всей Британии в своей рукописи "Monumenta Britannica", написанной в период с 1663 по 1693 год. В этой рукописи он цитировал письмо, отправленное ему доктором Томасом Гейлом, директором школы Святого Павла в Лондоне. В письме Гейл сообщал, что "в поле рядом с этим [Домом Кита Коти] ближе к Эйлсфорду, находятся 13 или 14 больших камней; семь стоят, все покрыты одним большим камнем, остальные упали. Местные жители также называют это Домом Кита Коти". Книга Обри была опубликована лишь спустя несколько столетий, и возможно, что объект был поврежден в годы, последовавшие за письмом Гейла. В 1722 году этот район посетил антиквар Уильям Стукли. К этому моменту камни уже были разрушены; из письма, отправленного ему в том же году Геркулесом Айлвеем, следует, что камера была разобрана около тридцати лет назад. Айлвей писал, что "некоторые, кто помнит, как она стояла, сообщили мне, что камни, составлявшие стену, плотно примыкали друг к другу и соприкасались, а дверь находилась на западной стороне, рядом с дорогой". Стукли создал несколько иллюстраций объекта, которые были опубликованы посмертно. Одна из них, созданная в октябре 1722 года и использованная в качестве основы для публичной гравюры, изображает Малый Дом Кита Коти как нишу на переднем плане, а Дом Кита Коти — вместе с его курганом — виден на заднем плане. Однако его изображение памятника различается на этих двух иллюстрациях, что ставит под сомнение их достоверность. Проблему также представляет тот факт, что на иллюстрациях Стукли вход в камеру не находится на западном конце, как утверждал Айлвей. В 1782 году Эдвард Гастед опубликовал подробности об объекте, возможно, основанные на информации, предоставленной Уильямом Бойсом из Сандвича. Его публикация включала гравюру объекта; позже Эшби отметил, что эта иллюстрация была "романтизирована". Гастед предположил, что объект был поврежден кладоискателями. Позже в том же веке упоминание о Малом Доме Кита Коти также было сделано в опубликованных работах У. Х. Ирланда и Джона Торпа. Торп добавил предположение, что памятник был разрушен, чтобы его камни можно было использовать для мощения доков. В выпуске 1824 года журнала Gentleman's Magazine была опубликована заметка об объекте, написанная Эдвардом Руджем. Он включил иллюстрацию объекта. Описывая объект как "друидический памятник, состоящий из пяти или шести кромлехов", он добавил, что при раскопках под одним из камней были обнаружены человеческие кости и доспехи. В 1840-х годах появилось несколько кратких упоминаний об объекте, которые впервые назвали его Бесчисленными камнями. В начале 1840-х годов преподобный Бил Пост провел исследования мегалитов Медуэя, записав их в рукописи, которая осталась неопубликованной; она включала Малый Дом Кита Коти. Он оспорил идеи Гастеда и Торпа о том, как был разрушен памятник, предположив, что вместо этого обрушилась погребальная полость, после чего воздействие погоды привело к обрушению камеры. В 1871 году Эдвин Данкин опубликовал план объекта; его план отличался от плана Руджа, возможно, отражая изменения, произошедшие на объекте в этот период. В 1883 году и этот объект, и Дом Кита Коти посетил археолог Август Питт Риверс. Он связался с землевладельцем Х. А. Брасси, который считал, что оба объекта должны быть защищены в соответствии с новым Законом о защите древних памятников 1882 года. В 1897 году объект был объявлен охраняемым памятником, через два года после того, как был объявлен Дом Кита Коти. Между тем, в 1893 году антиквар Джордж Пэйн упомянул памятник в своей Collectanea Cantiana, описав его как "разрушенный кромлех" и отметив, что в окрестностях разбросаны различные другие мегалиты, предположив, что они были частью памятника или другого подобного ему, который был разрушен. В 1907 году Ф. Дж. Беннетт опубликовал "Эскизный план Бесчисленных камней", а в 1908 году Джордж Клинч опубликовал его фотографию. На фотографии Клинча изображены большие деревья, расположенные рядом с объектом, которые все еще существовали в 1930-х годах, но позже были удалены. В своей публикации 1924 года, посвященной Кенту, археолог О. Г. С. Кроуфорд, работавший тогда археологическим офицером в Орданс Сурвей, перечислил Нижний Дом Кита Коти вместе с другими мегалитами Медуэя, как и Беннетт, называя его Бесчисленными камнями. В 1994 году вдоль объекта была прорыта траншея для прокладки трубопровода, в ходе которой были обнаружены следы рва под пахотным слоем и склоновым отложением.
The antiquarian John Aubrey referenced a range of prehistoric sites across Britain in his manuscript, Monumenta Britannica, written over the course of 1663 to 1693. In this manuscript, he quoted from a letter sent to him by Dr Thomas Gale, the Master of St Paul's School in London. In the letter, Gale reported that "In the field next to this [Kit's Coty House] nearer to Ailsford, are 13 or 14 great stones; seven standing, all covered with one large stone, the rest are fallen down. The people call this also Kit's Coty house." Aubrey's book was not published until several centuries later, and it is possible that the site was further damaged in the years following Gale's letter. The antiquarian William Stukeley visited the area in 1722. At this point the stones had already been pulled down; from a letter sent to him that year by Hercules Ayleway it appears that the chamber was dismantled around thirty years prior. Ayleway had written that "I have been informed by some who remember it standing that the stones which composed the wall did all of them joyn [sic] close together so as to touch each other, and the dore [sic] was on the west side thereof, next the road." Stukeley produced several illustrations of the site, which were published posthumously. One, produced in October 1722 and used as the basis for a public plate, includes Little Kit's Coty House as a cove in the foreground, while Kit's Coty House — including its barrow — can be seen in the background. However, his depiction of the monument differs in these two illustrations, rendering their accuracy unreliable. Also causing issues is that in Stukeley's illustrations, the chamber entrance is not at the western end, as Ayleway claimed it was. In 1782, Edward Hasted published details of the site, perhaps drawn from information supplied by William Boys of Sandwich. His publication included an engraving of the site; Ashbee later noted that this illustration was "romanticised". Hasted's suggestion was that the site had been damaged by treasure hunters. Later that century, mention of Little Kit's Coty House was also made in the published work of W. H. Ireland, and John Thorpe. Thorpe added the suggestion that the monument had been destroyed so that its stones could be used for dockyard paving. In an 1824 issue of the Gentleman's Magazine, a note on the site was published by Edward Rudge. He included an illustration of the site. Describing the site as "a Druidical monument consisting of five or six cromlechs", he added that digging beneath one of the stones had revealed human bone and armour. It is in the 1840s that several brief references to the site appeared which first called it the Countless Stones. In the early 1840s, the Reverend Beale Post conducted investigations into the Medway Megaliths, writing them up in a manuscript that was left unpublished; this included Little Kit's Coty House. He disputed both Hasted and Thorpe's ideas about how the monument had been destroyed, suggesting that instead a sepulchral cavity had given way, after which the impact of the weather brought the chamber crashing down. In 1871, Edwin Dunkin published a plan of the site; his differed from that of Rudge, perhaps reflecting the changes that had occurred at the site in the intervening period. In 1883, both this site and Kit's Coty House were visited by the archaeologist Augustus Pitt Rivers. He communicated with the landowner, H. A. Brassey, who believed that both sites should be protected under the new Ancient Monuments Protection Act 1882. In 1897, the site was declared a protected monument, two years after Kit's Coty House had. Meanwhile, in 1893, the antiquarian George Payne mentioned the monument in his Collectanea Cantiana, describing it as a "fallen cromlech" and noting that there were various other megaliths scattered in the vicinity, suggesting that these were part of the monument or another like it, since destroyed. In 1907, F. J. Bennett published a "Sketch Plan of the Countless Stones", and in 1908 George Clinch published a photograph of it. Clinch's photograph features the substantial trees located near the site which were still extant in the 1930s but were later removed. In his 1924 publication dealing with Kent, the archaeologist O. G. S. Crawford, then working as the archaeological officer for the Ordnance Survey, listed Lower Kit's Coty House alongside the other Medway Megaliths, like Bennett referring to it as the Countless Stones. In 1994, a pipe trench was cut alongside the site, during which evidence of a ditch below ploughsoil and hillwash was found.