Введение
Канадский биоэтик, трансгуманист и футуролог Джордж П. Дворский (родился 11 мая 1970 года) – канадский биоэтик, трансгуманист и футуролог. Он является одним из редакторов io9 и продюсером блога и подкаста Sentient Developments. Он был председателем совета директоров Института этики и новых технологий (IEET) и является основателем и председателем Программы прав нечеловеческих личностей IEET, организации, работающей над обеспечением прав и защиты, эквивалентных человеческим, для высокоразвитых животных. Он также входит в консультативный совет METI (Messaging Extraterrestrial Intelligence). Дворский – светский буддист, прогрессивный эколог, сторонник принципов здоровья предков и активист по защите прав животных. Его основная сфера интересов – этические и социологические последствия развития новых технологий, в особенности технологий "улучшения человека"; он стремится стимулировать открытое обсуждение с целью просвещения и прогнозирования. Он пишет и выступает с докладами по широкому кругу тем, включая технонауку, этику, экзистенциальные риски, искусственный интеллект, поиск внеземного разума и футурологию, придерживаясь демократической трансгуманистической перспективы. Он опубликовал первую статью в защиту лечения Эшли в ноябре 2006 года и впоследствии стал единственным биоэтиком, на которого ссылались родители Эшли Х в своей защите.
George P. Dvorsky (born May 11, 1970) is a Canadian bioethicist, transhumanist and futurist. He is a contributing editor at io9 and producer of the Sentient Developments blog and podcast. He was chair of the board for the Institute for Ethics and Emerging Technologies (IEET) and is the founder and chair of the IEET's Rights of Non Human Persons Program, a group that is working to secure human equivalent rights and protections for highly sapient animals. He also serves on the Advisory Council of METI (Messaging Extraterrestrial Intelligence). Dvorsky is a secular Buddhist, progressive environmentalist, ancestral health advocate, and animal rights activist. Primarily concerned with the ethical and sociological impacts of emerging technologies, specifically, "human enhancement" technologies; he seeks to promote open discussion for the purposes of education and foresight. He writes and speaks on a wide range of topics, including technoscience, ethics, existential risks, artificial intelligence, the search for extraterrestrial intelligence, and futurology, from a democratic transhumanist perspective. and wrote the first published article in defence of the Ashley Treatment in November 2006, and subsequently the only bioethicist cited by Ashley X's parents in their defense.
Экзистенциальный риск
Дворский также представил аргумент, предостерегающий об упадке демократических ценностей и институтов в условиях экзистенциальных и катастрофических рисков на конференции "Глобальные катастрофические риски: построение устойчивой цивилизации" в ноябре 2008 года.
Дисонианская SETI
Дворский совместно с Миланом М. Ćirković и Робертом Брэдбери опубликовал критику SETI в майском выпуске журнала Британского межпланетного общества (JBIS) за 2012 год, утверждая, что методы и подходы SETI устарели. В качестве альтернативы Дворский, Ćirković и Брэдбери предложили то, что они назвали Dysonian SETI, то есть поиск признаков и артефактов, указывающих на существование высокоразвитой внеземной цивилизации.
Развитие космического пространства
Дворский много писал в поддержку освоения космоса и продвигал, а также критиковал различные концепции мегаинженерии.
Сфера Дайсона
Дворский получил некоторую известность в 2012 году после публикации статьи о сферах Дайсона — гипотетических структурах, предназначенных для сбора всей энергетической мощности звезды с помощью солнечных коллекторов. В то время как Дворский представил это как решение проблем человечества с ресурсами, включая энергию и жизненное пространство, блогер Forbes Алекс Кнапп и астроном Фил Плейт, среди прочих, подвергли критике его статью. Разборка Меркурия, только для начала, потребует 2 x 10<sup>30</sup> джоулей, то есть количество энергии в 100 миллиардов раз превышающее годовое энергопотребление США. [Дворски] как бы упускает этот момент из виду. И сколько времени потребуется его солнечным коллекторам, чтобы собрать столько же энергии и выйти в плюс? Фил Плейт в письме, процитированном в блоке цитаты, пишет: "На расстоянии одной астрономической единицы – то есть на расстоянии орбиты Земли – Солнце излучает 1,4 x 10<sup>3</sup> Дж/сек на квадратный метр. Это 1,4 x 10<sup>9</sup> Дж/сек на квадратный километр. При эффективности в одну треть это 4,67 x 10<sup>8</sup> Дж/сек для всей сферы Дайсона. Звучит внушительно, не так ли? Но вот в чем дело: если произвести расчет, то солнечным коллекторам потребуется 4,28 x 10<sup>28</sup> секунд, чтобы получить энергию, необходимую для разборки Меркурия. Это примерно 120 триллионов лет." Алекс Кнапп. Ни один из них не заметил вышеуказанных числовых неточностей, хотя Weird Things указывает на недопонимание Плейтом принципа самозапуска, с чем Кнапп согласился в обновлении своей публикации.
blockquote|At one AU – which is the distance of the orbit of the Earth, the Sun emits 1.4 x 103 J/sec per square meter. That’s 1.4 x 109 J/sec per square kilometer. At one third efficiency, that’s 4.67 x 108 J/sec for the entire Dyson sphere. That sounds like a lot, right? But here’s the thing – if you work it out, it will take 4.28 x 1028 seconds for the solar collectors to obtain the energy needed to dismantle Mercury. That’s about 120 trillion years.| Alex Knapp None of them note the above numerical inaccuracies, although Weird Things does point out Plait's misunderstanding regarding bootstrapping, which Knapp agreed with in an update to his post.