Христианский реконструкционизм: Теономия и восстановление библейского права.

Введение

Фундаменталистское кальвинистское теономическое движение – христианское движение.

Христианский реконструкционизм – это фундаменталистское кальвинистское теономическое движение. Оно развивалось главным образом под руководством Р. Дж. Рашдуни, Грега Бахнсена и Гэри Норта и оказало значительное влияние на христианское правое крыло в Соединенных Штатах. Его центральная идея заключается в том, что общество должно быть перестроено под господством Иисуса во всех сферах жизни. В соответствии с библейским культурным мандатом, реконструкционисты выступают за теономию и восстановление определенных библейских законов, которые, как утверждается, сохраняют свою актуальность. К ним относится смертная казнь не только за убийство, но и за идолопоклонство, открытую гомосексуальность, прелюбодеяние, колдовство и богохульство. Большинство кальвинистов отвергают христианский реконструкционизм и придерживаются классической теологии завета, которая представляет собой традиционный кальвинистский взгляд на взаимосвязь между Ветхим Заветом и христианством.

Богословие

Христианские реконструкционисты выступают за теономическое правление и либертарианские экономические принципы. Они проводят различие между сферами власти личности, семьи, церкви и государства. Например, применение моральных санкций при теономии осуществляется семьей и церковным управлением, а санкции за моральные проступки не входят в компетенцию гражданского правительства (которое ограничено уголовными делами, судами и национальной обороной). Однако некоторые полагают, что эти различия стираются, поскольку применение теономии предполагает усиление власти гражданского правительства. Реконструкционисты также утверждают, что теономическое правление – это не олигархия или монархия, где человек общается с Богом, а скорее национальное признание существующих законов. Некоторые известные сторонники христианского реконструкционизма писали, что, по их мнению, Божий закон допускает смертную казнь не только за убийство, но и за распространителей всех форм идолопоклонства, прелюбодеев, колдунов, богохульников (см. Список преступлений, наказуемых смертью в Библии). Основатель христианского реконструкционизма, Руас Рашдуни, в своем труде «Институты библейского права» (основополагающем документе реконструкционизма) писал о необходимости применения законов Ветхого Завета к современному обществу и выступал за восстановление уголовных наказаний Моисеева закона, таких как забивание камнями. В рамках такой системы список гражданских преступлений, караемых смертной казнью, включал бы убийство, гомосексуализм, прелюбодеяние, инцест, ложь о девственности, скотоложество, колдовство, идолопоклонство или отступничество, публичное богохульство, ложное пророчество, похищение людей, изнасилование и лжесвидетельство в делах, предусматривающих смертную казнь. Однако Грег Бахсен отмечает, что такая система возможна лишь в христианской культуре, и применять государственную силу для навязывания христианства культуре, не желающей этого, недопустимо.

Мнения о плюрализме

Руас Рашдуни писал в книге "Институты библейского права": "Ересь демократии с тех пор [времена колониальной Новой Англии] наносила ущерб церкви и государству" и: "Христианство и демократия неизбежно враждуют", а также утверждал, что "христианство полностью и радикально антидемократично; оно привержено духовной аристократии", и охарактеризовал демократию как "прибежище неудачников и трусов". Тем не менее, он неоднократно выражал свою оппозицию любым формам насильственной революции и вместо этого выступал за постепенную реформу (часто называемую "регенерацией" в его трудах) общества снизу вверх, начиная с личности и семьи, и оттуда постепенно реформируя другие сферы власти, включая церковь и государство. Рашдуни считал, что республика – лучшая форма гражданского правления, чем демократия. По мнению Рашдуни, республика избегает правления толпы и власти "51%" общества; иными словами, "сила не определяет право" в республике. Рашдуни писал, что разделение властей в Америке на три ветви является гораздо более нейтральным и эффективным методом управления, чем прямая демократия, утверждая, что "[Американская] Конституция была разработана для сохранения христианского порядка". Рашдуни утверждал, что целью Конституции было защитить религию от федерального правительства и сохранить "права штатов". Дуглас Кеннард, профессор теологии и философии в Высшей школе теологии в Хьюстоне, писал о христианском реконструкционизме, что христиане некальвинистских традиций, такие как некоторые "баптисты, методисты, католики [и] православные", окажутся "под угрозой смертной казни, как это поддерживается крайними теономистами". С другой стороны, Лигон Дункан заявил, что "от римских католиков до епископалов, от пресвитерианцев до пятидесятников", а также "арминиане и кальвинисты, харизматы и нехаризматы, представители высоких и низких церковных традиций – все они представлены в широком спектре реконструкционизма (часто в форме движения "христианская Америка").

Rousas Rushdoony wrote in The Institutes of Biblical Law: "The heresy of democracy has since [the days of colonial New England] worked havoc in church and state" and: "Christianity and democracy are inevitably enemies", and he said elsewhere that "Christianity is completely and radically anti democratic; it is committed to spiritual aristocracy," and characterized democracy as "the great love of the failures and cowards of life". He nevertheless repeatedly expressed his opposition to any sort of violent revolution and advocated instead the gradual reformation (often termed "regeneration" in his writings) of society from the bottom up, beginning with the individual and the family and from there gradually reforming other spheres of authority, including the church and the state. Rushdoony believed that a republic is a better form of civil government than a democracy. According to Rushdoony, a republic avoided mob rule and the rule of the "51%" of society; in other words "might does not make right" in a republic. Rushdoony wrote that America's separation of powers between 3 branches of government is a far more neutral and better method of civil government than a direct democracy, stating "[t]he [American] Constitution was designed to perpetuate a Christian order". Rushdoony argues that the Constitution's purpose was to protect religion from the federal government and to preserve "states' rights." Douglas W. Kennard, a Professor Theology and Philosophy at the Houston Graduate School of Theology, wrote with regard to Christian reconstructionism, that Christians of non Calvinist traditions, such as some "Baptist, Methodist, Catholic, [and] Orthodox", would be "under threat of capital punishment as fostered by the extreme Theonomist." On the other hand, Ligon Duncan has stated that "Roman Catholics to Episcopalians to Presbyterians to Pentecostals", as well as "Arminian and Calvinist, charismatic and non charismatic, high Church and low Church traditions are all represented in the broader umbrella of Reconstructionism (often in the form of the "Christian America" movement)."

Влияние на христианское право в целом

Хотя число последователей относительно невелико, христианский реконструкционизм сыграл роль в продвижении тенденции к открыто христианской политике в более широком американском христианском правом движении. Эта тенденция в целом известна как доминионизм, по крайней мере, среди критиков. Кроме того, им приписывают влияние, несоразмерное их численности, среди сторонников развития движения христианского домашнего обучения и других христианских образовательных инициатив, стремящихся к независимости от прямого надзора или поддержки со стороны государства. Из-за небольшого числа при существенном влиянии их порой обвиняют в скрытности и заговорщичестве. Многие евангельские христиане разных направлений приняли христианский реконструкционизм полностью или частично. К евангельским лидерам, которые поддерживали его явно или косвенно, относятся Джерри Фалвелл-старший, Билл Готард, Джей Гримстед, Д. Джеймс Кеннеди, Тим ЛаХей, Даг Филлипс, Говард Филлипс, Пэт Робертсон, Фрэнсис Шеффер и Уэйн Уайтхед. Например, Готард и оба Филлипса использовали христианский реконструкционизм для создания евангельского сообщества домашнего обучения в 1970-х и 1980-х годах. Робертсон и Кеннеди приглашали Rushdoony в свои телевизионные программы, а Робертсон также использовал доминионистскую риторику в своей книге «Тайное царство» и во время своей президентской кампании 1988 года. Гримстед из Коалиции возрождения суммировал позицию многих евангельских лидеров: «Я не называю себя [реконструкционистом], но многие из нас приходят к осознанию того, что Библия является Божьим нравственным стандартом во всех периодах истории и для всех обществ – христианских и нехристианских. Он добавил: «Многие из нас, занимающие руководящие посты в христианстве, – Джеймс Кеннеди один из них, – не придерживаются теономии в полной мере, но стремятся восстановить Америку на библейских основах».

Христианские критики

Майкл Хортон из Вестминстерской семинарии в Калифорнии предостерег от соблазнительности религии власти. Он утверждает, что христианская риторика этого движения слаба по сравнению с логикой его авторитарной и легалистической программы, которая неизменно будет толкать реконструкционизм к подхристианским представлениям о грехе и о возможности совершенствования человеческой природы (например, к заблуждению, что христиане, находясь у власти, не будут склонны к злу). Напротив, Хортон и другие утверждают, что закон Божий может, и часто был, и будет использоваться во зло как христианами, так и другими людьми – в государстве, в церквях, в сфере бизнеса и в семьях; и эти преступления особенно тяжкие, поскольку критик, выступающий против зла, совершенного посредством злоупотребления законом Божьим, рискует быть заклейменным как враг этого закона. Дж. Лигон Дункан из Отдела систематического богословия Реформатской теологической семинарии в Джексоне, штат Миссисипи, предупреждает, что «теономия, грубо нарушая библейские принципы и здравый смысл, игнорирует контекст, в котором закон был дан искупительному сообществу Ветхого Завета. Это представляет собой подход к природе гражданского права, существенно отличающийся от подхода Кальвина и остальной реформатской традиции, которая рассматривает гражданский закон как применение Богом Своих вечных стандартов к конкретным нуждам Своего народа». Дункан отвергает настаивание реконструкционистов на том, что «гражданское судопроизводство Ветхого Завета является нормативным для гражданских властей и правительства в эпоху Нового Завета». Он считает, что их отрицание трехчастного разделения закона на нравственный, гражданский и обрядовый представляет собой один из серьезных недостатков реконструкционистской герменевтики. Поздний профессор Мередит Клайн, чья собственная теология оказала влияние на методологию ряда реконструкционистских богословов, категорически утверждал, что реконструкционизм совершил ошибку, не поняв особой пророческой роли библейского Израиля, включая законы и санкции, называя это «обманчивым и гротескным искажением учения Писания». Ученик Клайна, Ли Айронс, развивает эту критику:

Michael Horton of Westminster Seminary California has warned against the seductiveness of power religion. The Christian rhetoric of the movement is weak, he argues, against the logic of its authoritarian and legalistic program, which will always drive reconstructionism toward sub Christian ideas about sin, and the perfectibility of human nature (such as to imagine that, if Christians are in power, they will not be inclined to do evil). On the contrary, Horton and others maintain, God's law can, often has been, and will be put to evil uses by Christians and others, in the state, in churches, in the marketplace, and in families; and these crimes are aggravated, because to oppose a wrong committed through abuse of God's law, a critic must bear being labeled an enemy of God's law. J. Ligon Duncan of the Department of Systematic Theology of Reformed Theological Seminary in Jackson, Mississippi, warns that "Theonomy, in gross violation of biblical patterns and common sense, ignores the context of the giving of the law to the redemptive community of the Old Testament. This constitutes an approach to the nature of the civil law very different from Calvin and the rest of the Reformed tradition, which sees the civil law as God's application of his eternal standards to the particular exigencies of his people." Duncan rejects the reconstructionists' insistence that "the Old Testament civil case law is normative for the civil magistrate and government in the New Covenant era". He views their denial of the threefold distinction between moral, civil, and ceremonial law as representing one of the severe flaws in the reconstructionist hermeneutic. The late Professor Meredith Kline, whose own theology has influenced the method of several reconstructionist theologians, adamantly maintained that reconstructionism made the mistake of failing to understand the special prophetic role of biblical Israel, including the laws and sanctions, calling it "a delusive and grotesque perversion of the teachings of scripture." Kline's student, Lee Irons, furthers the critique:

Родни Клэпп писал, что реконструкционизм – это антидемократическое движение. В статье, опубликованной в апреле 2009 года в журнале Christianity Today о богослове и писателе Дугласе Уилсоне, реконструкционизм был назван выходящим за рамки «основных» взглядов евангельских христиан. В статье также утверждалось, что он «граничит с призывом к прямой теократии». Джордж М. Марсден, профессор истории в Университете Нотр-Дам, отметил в журнале Christianity Today, что «реконструкционизм в своей чистой форме – это радикальное движение». Он также писал: «Позитивные предложения реконструкционистов настолько расходятся с американскими евангельскими обязательствами перед американскими республиканскими идеалами, такими как религиозная свобода, что число истинных приверженцев этого движения невелико». Популярный религиозный автор, феминистка и бывшая католическая монахиня Карен Армстронг видит потенциал для «фашизма» в христианском реконструкционизме и рассматривает конечный Доминион, задуманный богословами Р. Дж. Рашдуни и Гэри Нортом, как «тоталитарный. В нем нет места для иных взглядов или политики, нет демократической терпимости к соперничающим партиям, нет индивидуальной свободы». Традиционные кальвинистские христиане утверждают, что христианские реконструкционисты «значительно исказили позиции Кальвина, других реформатских учителей и Вестминстерского исповедания веры относительно взаимосвязи между этическими предписаниями Синайского завета и христианским обязательством соблюдать Моисеевы судебные законы сегодня».

Отношения к доминионизму

Некоторые социологи и критики относят реконструкционизм к типу доминионизма. Эти критики утверждают, что частое употребление слова "доминион" реконструкционистскими авторами тесно связывает критический термин "доминионизм" с этим движением. Как идеологическая форма доминионизма, реконструкционизм иногда рассматривается как наиболее типичная форма теологии доминиона. Протестантский богослов Фрэнсис Шеффер, по мнению некоторых критиков, связан с этим движением, однако некоторые реконструкционистские мыслители резко критикуют его позиции. Сам Шеффер отвергал любую связь или принадлежность к реконструкционизму, хотя временами он поддерживал переписку с Рашдуни. Авторы Сара Даймонд и Фред Кларксон полагают, что Шеффер разделял с реконструкционизмом склонность к доминионизму. Христианские реконструкционисты возражают против терминов "доминионизм" и "доминионная теология", утверждая, что они искажают их взгляды. Некоторые отдельные христианские культурные и политические движения протестуют против использования термина "доминионизм" по отношению к ним, поскольку считают, что он подразумевает связь с реконструкционизмом. В реконструкционизме идея "благочестивого" господства, подчиненного Богу, противопоставляется "автономному" господству человечества, находящегося в бунте против Бога.

Первичные источники христианских реконструкционистов

.
.
.
.

.
.
.
.
.