Либерализм в Нидерландах: История и Современное Состояние

Введение

Обзор либерализма в Нидерландах

Либерализм в Нидерландах зародился как антимонархическое движение, возглавляемое голландским государственным деятелем Торбекке, который практически единолично разработал Конституцию Нидерландов 1848 года, превратившую страну в конституционную монархию. В современной политике существуют как левые, так и правые партии, именующие себя "либеральными", при этом первые чаще придерживаются социального либерализма, а вторые – классического либерализма. Общей чертой этих партий является их номинальный секуляризм, в отличие от традиционно доминирующей и по-прежнему популярной христианской демократии. В современной экономической ситуации, хотя рынки товаров и услуг первой необходимости, таких как продукты питания и одежда, все еще функционируют по принципам экономического либерализма, это не относится к сфере жилья, детского образования, здравоохранения и платежных услуг. Например, система здравоохранения не соответствует базовым требованиям рыночной экономики, поскольку предложение товаров и услуг не ориентировано на спрос пациентов, как это происходит в Германии. Данная статья представляет собой обзор либерализма в Нидерландах как политического движения, поддерживаемого ведущими партиями, и как реально реализуемой либеральной экономической политики.

Основы экономического либерализма

Несмотря на то, что экономическая система занимает относительно высокие позиции в рейтинге экономической свободы, существует ряд секторов рынка, которые по своей сути являются нелиберальными. Например, система здравоохранения, сочетающая рыночные механизмы и элементы социального государства, можно считать нелиберальной в сравнении со странами, такими как Бельгия, Англия, Швеция и Германия, где соответственно Ziekenfonds в Бельгии, Национальная служба здравоохранения (Англия), здравоохранение в Швеции и немецкое государственное медицинское страхование находятся под государственным управлением и оставляют место для индивидуального частного страхования и медицинских услуг. Свободного рынка жилья и земельных участков под застройку не существует, поскольку муниципальные власти, посредством генеральных планов, регулируют выделение сельскохозяйственных земель под строительство, распределяя их между государственным субсидированным жильем, жилищными кооперативами и, в оставшейся части, частными строительными компаниями. Это приводит к лоббированию интересов в вопросах ценообразования на жилье и распределения земельных участков, а также к дефициту и высоким ценам для тех, кто впервые выходит на рынок жилья и труда.

Фон правового либерализма

Конституция Нидерландов многократно пересматривалась. В 1983 году перечень конституционных прав был изменен, чтобы включить всеобщее равное обращение и недискриминацию в первую статью, распространяемую на всех, независимо от того, являются ли они государственными служащими, работают ли в коммерческой организации или любыми другими гражданами. Это контрастирует с аналогичными статьями в Европейской конвенции о правах человека или Билле о правах США, которые понимают равное обращение как свободу всех резидентов, применимую только к действиям правительства в рамках надлежащей правовой процедуры, справедливого судебного разбирательства и всех социальных услуг. Поскольку универсальное равное обращение, являясь марксистской эгалитарной доктриной, противоречит правам собственности, свободе договора, а в этом контексте – свободе слова и свободе объединений, оно не может считаться экономически либеральным и уважающим свободу воли, обусловленную правами собственности. В Нидерландах действует континентальная европейская правовая система, с дознавательным судьей в системе уголовного правосудия, который должен поддерживать принципы естественной справедливости, а не балансировать предубеждения, предоставляя обеим сторонам возможность задавать вопросы. В отличие от Франции, Англии, Германии и многих штатов США, где это возможно, отсутствует возможность частного обвинения, которая могла бы помочь в привлечении к уголовной ответственности государственных должностных лиц. Полицейские службы являются национальными, а не муниципальными. Конституция предусматривает ограниченное разделение властей, поскольку парламентское правительство формирует как законы, так и возглавляет исполнительную власть, в отличие от редкой ситуации в ЕС, где исполнительную власть возглавляет не Европейская комиссия, а Совет Европейского союза. Правительство может быть распущено путем принятия резолюции о вотуме недоверия, после чего те же лица могут сформировать следующее правительство. В конституции не определена процедура импичмента глав правительства или государства. Совет по судебной власти, возглавляющий судебную систему, независим от Министерства юстиции. В Нидерландах нет реального независимого конституционного суда. Как и в Великобритании, законодательство не может быть оспорено в административном суде из-за положения о непересмотре в конституции. Более того, начиная с конституции Торбеке 1848 года, законы парламента имеют приоритет над законами конституции в случае коллизии. Парламентские законы также имеют приоритет над международными договорами, что демонстрируется законом о равном обращении, который допускает позитивную дискриминацию и имеет приоритет над положением о недискриминации в Хартии основных прав Европейского союза, несмотря на то, что Нидерланды считаются монархической страной. Исполнительный Совет Государства должен быть проконсультирован кабинетом министров перед внесением исполнительного законопроекта в парламент. Консультативная роль Совета Государства также нарушает принцип разделения властей. Парламент также имеет конституционное право инициировать законопроект. Правовая определенность в нидерландской системе правосудия отсутствует, поскольку обычные люди и даже эксперты не могут предсказать законность действия или исход правового вопроса, когда фактические обстоятельства полностью известны. Этому способствует использование судебной дискреции, которая может быть использована для разрешения неясностей в применении правовых норм, оставленных законодателем, определяя, когда норма применяется и каковы соответствующие правовые последствия. Юридическая теория описывает это как изменение деонтического правового положения юридических лиц основными правовыми нормами поведения и соответствующими нормами санкций. По своей природе это также включает применение правил коллизии норм и определение надлежащей судебной интерпретации. Эту проблему можно решить путем отклонения неясного законодательства судебной властью после конституционного или судебного пересмотра. В качестве альтернативы, правовая определенность может быть улучшена за счет того, что местные юрисдикции будут поддерживать последовательных политически ангажированных судей, которые должны применять последовательную политическую идеологию, например, классический либерализм, и допускать судебную дискрецию только в случае необходимости создания прецедента. Наказание посредством законодательного или исполнительного решения (законодательного акта) допускается, как это демонстрирует решение парламента ЕС по делу Аркадия Воложа о выходе из Яндекса. Это контрастирует с США, где билль об айндерах явно запрещен конституцией, хотя в случае чрезвычайного положения исполнительное наказание допускается посредством Закона о чрезвычайных экономических полномочиях. В либеральных правовых системах наказание со стороны государства происходит строго в рамках надлежащей правовой процедуры. Конституция прямо определяет исполнительные акты, называемые AMvB, которые впоследствии были определены в соответствующем парламентском законе, называемом законами в формальном смысле. Оба могут быть законами в материальном смысле, то есть действующими законами. Исполнительные акты обычно включают решения, касающиеся административной процедуры, но на практике могут включать объявление чрезвычайного положения, участие или вовлечение в акты войны или объявление военного положения. В либеральной правовой системе для принятия таких решений требуется явное согласие парламента или они являются явно неконституционными. В США военное положение, чрезвычайное положение и, в частности, комендантский час все еще не могут нарушать Билль о правах США, ограничивая их эффект.

The Dutch constitution was revised many times. In 1983 the list of constitutional [:nl:Grondrechten|fundamental rights] were altered, to include universal equal treatment and non discrimination in the first article, applying to all, regardless of whether they are government officials, working for a business, or any other civilian. This contrasts with similar articles in European Convention on Human Rights or the United States Bill of Rights, that understands equal treatment as a liberty of all resident civilians, that only holds for conduct of government in due process, fair trial and all the welfare state services. Since universal equal treatment, a Marxist egalitarian doctrine, conflicts with property rights, freedom of contract and within this context the freedom of speech and freedom of association, it cannot be considered economically liberal and respecting the free will subject to property rights. The Netherlands has a European continental legal system, with an inquisitional prosecuting judge within the criminal justice system that is supposed to maintain the principles of natural justice alone instead of balancing prejudice and bias by allowing both sides to question. There is no possibility for private prosecution, which could help with criminally prosecuting government officials, in contrast with France, England, Germany and many USA states where this is possible. The police services are all national instead of municipal. The constitution has a limited implementation of separation of powers, since the parliamentary government cabinet creates both the laws and leads the executive government, in contrast to the scarce situation of the EU where the executive government is not headed by the EU commission but the EU council. The government can be dissolved on a resolution of a motion of distrust, after which the same people may form the next government. There is no process of impeachment of the heads of government or state defined in the constitution. The Council for the Judiciary leading the judiciary power is independent of the Ministry of Justice. There is no real independent constitutional court in the Netherlands. Just like the UK legislation cannot be contested by administrative court procedure, because of the antireview clause in the constitution. Moreover already since the Torbecke's constitution of 1848 the laws of parliament overrule the laws of the constitution on collision. Parliamentary laws also overrule international treaties, as demonstrated by the law of equal treatment, which allows for positive discrimination and prioritizes over the anti discrimination clause of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, even though the Netherlands is considered a monist country. An executive Council of State (Netherlands) must be consulted by the cabinet before an executive legislative bill is proposed to parliament. The advisory role of the council of state, also violates the principle of separation of powers. The parliament also has the constitutional rights to initiate a proposal for a bill. The justice system in the Netherlands, lacks legal certainty because regular people and even experts are unable to predict the legality of an action or outcome of the question of law when the question of fact is fully known. Contributing to this issue is the usage of judicial discretion, which could be used to resolve ambiguity in the application of legal norms, left by the legislature, determining when a norm applies and what the corresponding legal consequences are. Legal theory describes this as the mutation of the deontic legal position of legal entities by the primary legal norms of conduct and the corresponding sanction norms. By nature, this also includes application of norm collision rules, and determination of what judicial interpretation is appropriate. This problem can be mediated by rejection of unclear legislation by the judiciary after constitutional review or judicial review. Alternatively legal certainty could be improved by having local jurisdictions maintain consistent partisan (politics) judges required to apply a consistent political ideology, say classical liberalism, and only allowing judicial discretion there when a precedent is required. Punishment by legislative or executive (statutory) decision is allowed as demonstrated by the 'imported' EU parliament decision on Arkady Volozh#Resignation from Yandex. This contrasts with the USA where bills of attainder are explicitly banned by the constitution, although in case of national emergency executive punishment is allowed through International Emergency Economic Powers Act. In liberal legal systems punishment by the state happens strictly via due process] of the justice system. The constitution forwardly defines executive acts called AMvB's, that were later defined in the corresponding parliamentary law, which are called laws in formal sense. Both can be laws in material sense i. e. enforced laws. Executive act usually involve decisions concerning administrative procedure, but in practice may involve declaring a state of emergency, participating or getting involved in acts of war or declaring a state of martial law. In a liberal legal system these type of decisions require the explicit consent of parliament, or are plainly unconstitutional. In the USA a state of martial law, state of emergency, and in particular a curfew can still not violate the US Bill of Rights limiting the effect.

История демократического либерализма

В Нидерландах существует ограниченная форма демократии, поскольку избираются члены муниципального совета, регионального совета, совета провинциального управления и национального совета правительства, но муниципальный мэр, губернатор провинции, государственные обвинители, комиссары полиции и судьи назначаются национальным исполнительным органом власти, в отличие от ситуации во многих штатах США. Это оставляет крайне мало возможностей для проявления децентрализованных различий между провинциями и муниципалитетами. Делегирование национальных законодательных полномочий парламенту ЕС противоречит принципу неделегирования, выдвинутому Джоном Локком, который обеспечивает децентрализацию власти.

Фон либеральной политики

В Нидерландах существует давняя либеральная политическая традиция. С момента основания Нидерландской Республики в XVI веке до начала XIX века основным политическим конфликтом было противостояние между либеральным городским патрициатом и сторонниками дома Оранских, представлявшими низшие классы и ортодоксальные направления протестантизма. Городской патрициат выступал за религиозную терпимость. С середины XIX века до конца XIX века они являлись доминирующей силой в формировании голландского парламентского демократического правового государства (rechtsstaat). В начале XX века либералы разделились на прогрессивных и консервативных либералов. Вследствие политического раскола и введения всеобщего избирательного права либералы утратили заметную роль в политике. После Второй мировой войны либералы вновь объединились под эгидой партии VVD, однако она оставалась небольшой. Партия входила в состав некоторых правительственных коалиций в качестве младшего партнера. В 1966 году была основана прогрессивная либеральная партия D'66. Однако, начиная с 1970-х годов, либерализм вновь стал набирать популярность на выборах. С 1977 года крупнейшая, более консервативная либеральная партия VVD находится у власти в общей сложности двадцать два года. В начале XXI века в VVD произошли серьезные разногласия по вопросам интеграции и миграции. В 2010 году партия впервые в своей истории одержала победу на национальных выборах.

До 1918 года

В первые годы существования Королевства Нидерландов (1814–1848) в Палате представителей доминировали консерваторы, поддерживавшие политику правительства Вильгельма I и позднее Вильгельма II. С 1840 года количество либералов в Палате постепенно увеличивалось. Эти либералы выступали за парламентскую демократию с непосредственно избираемой Палатой представителей, в которой исполнительную власть имели министры, а не король. В 1844 году девять либеральных представителей во главе с юристом и историком Йоханом Рудольфом Торбекке безуспешно попытались внести поправки в конституцию и установить парламентскую демократию. В 1848 году, на фоне волны революций по всей Европе, баланс сил сместился в пользу либералов. Чтобы предотвратить гражданские беспорядки в Нидерландах, Вильгельм II сформировал комиссию под председательством Торбекке для разработки новой конституции. Новая конституция, принятая в октябре 1848 года, ограничила власть короля, введя принцип министерской ответственности и предоставив парламенту право вносить изменения в законы и проводить следственные слушания. Она также расширила имущественный ценз для участия в выборах и закрепила гражданские права, такие как свобода собраний, тайну переписки, свободу церковной организации и свободу образования. В период после конституционной реформы либерализм был доминирующей политической силой в Нидерландах, оказывая влияние на университеты, средства массовой информации и бизнес. Либералы поддерживали политику невмешательства в экономику (laissez-faire), свободную торговлю, гражданские права и постепенное расширение избирательного права. Лишь в конце XIX века, когда оппозиция начала организовываться в Антиреволюционную партию и Римско-католическую государственную партию, либералы последовали их примеру. 4 марта 1885 года был основан Либеральный союз. В 1890-х годах некоторые либералы, такие как Сэмюэл ван Хоутен, Йоханнес Так ван Пуртвлиет и Каппейн ван де Коппелло, стали предлагать более активную роль государства, отходя от торбеккского идеала laissez-faire. Это привело к созданию прогрессивной Свободомыслящей демократической лиги в 1901 году. В 1906 году либералы вновь раскололись с образованием более консервативной Лиги свободных либералов. Существуют различные названия для этих двух течений: более прогрессивных либералов называли «радикальными», «свободомыслящими» или «демократическими» либералами, а более консервативных – «свободными» или «старыми» либералами. Главным вопросом, разделившим либералов, был вопрос о расширении имущественного ценза или даже введении всеобщего избирательного права: прогрессивные либералы выступали за всеобщее избирательное право, а консервативные – против. Прогрессивные либералы также поддерживали государственное вмешательство в экономику, например, запрет Ван Хоутена на детский труд. Из-за двухбаллотной избирательной системы либералам требовалось сотрудничество. Чтобы предотвратить победу коалиции католиков и протестантов во втором туре выборов, все либералы объединялись вокруг своих кандидатов во втором туре, часто при поддержке социал-демократов. Этот союз получил название «концентрация». На основе концентрационного большинства, часто поддерживаемого социал-демократами, в начале XX века было сформировано несколько кабинетов. В 1917 году одним из этих либеральных кабинетов меньшинства было введено всеобщее мужское избирательное право, пропорциональная избирательная система и равное финансирование религиозных школ. Этот компромисс получил название «умиротворение 1917 года». Однако расширение избирательного права серьезно ослабило позиции либералов: из 37 мест, которыми они располагали в 1917 году, к 1918 году у них осталось лишь 14.

In the early years of the Kingdom of the Netherlands (1814–1848) the House of Representatives was dominated by conservatives supportive of the policy of government of William I and later William II. From 1840 onward, the amount of liberals in the House gradually increased. These liberals advocated a parliamentary democracy with a directly elected House of Representatives and in which the ministers, not the King, had executive power. In 1844, nine liberal representatives led by the jurist and historian Johan Rudolph Thorbecke attempted in vain to amend the constitution and introduce parliamentary democracy. In 1848, amidst a wave of revolutions across Europe, the balance of power shifted in favour of the liberals. In order to prevent civil unrest in the Netherlands, William II formed a commission, chaired by Thorbecke, which would draft a new constitution. The new constitution, which was introduced in October 1848, limited the power of the king by introducing ministerial responsibility and by giving parliament the right to amend laws and hold investigative hearings. It also extended the census suffrage and codified civil rights, such as the freedom of assembly, the privacy of correspondence, freedom of ecclesiastical organisation and the freedom of education. In the period following the constitutional amendment, liberalism was the dominant political force in the Netherlands. Liberalism also dominated the universities, the media and business. The liberals supported a laissez faire economy, free trade, civil rights and a gradual expansion of suffrage. Only in the late 19th century, when the opposition began to organise itself in the Anti Revolutionary Party and the Roman Catholic State Party, the liberals followed suit. On 4 March 1885, the Liberal Union was established. In the 1890s some liberals, such as Samuel van Houten, Johannes Tak van Poortvliet and Kappeyne van de Coppello started to propose a more active role of the government, breaking with the Thorbeckian laissez faire ideal. This led to the establishment of the progressive Free thinking Democratic League in 1901. The liberals saw a second split with the establishment of the more conservative liberal League of Free Liberals in 1906. There are different names for these two tendencies. The more progressive liberals have been called "radical", "freeminded" or "democratic" liberals, while the more conservative liberals have been called "free" or "old" liberals. The issue which divided the liberals most was the question whether to extend the census or even to introduce universal suffrage, the progressive liberals favoured universal suffrage, the conservative liberals did not. The progressive liberals also favoured government intervention in the economy, such as Van Houten's ban on child labour. Due to the two round electoral system the liberals were required to cooperate. In order to prevent the coalition of Catholics and Protestants win the second round of the elections, all the liberals united behind their candidates in the second round, often joined by social democrats. This alliance was called the concentration. On basis of concentration pluralities, often supported by social democrats for a majority several cabinets were formed in the early 20th century. In 1917 under one of these liberal minority cabinets universal male suffrage was introduced, as well as a proportional electoral system and equal finance for religious schools, this compromise was called the pacification of 1917. The extension of suffrage however severely weakened the position of the liberals. Of the 37 seats they had in 1917, they were left with 14 in 1918.

1918 - 1994 годы

В 1922 году либеральные партии реорганизовались: все консервативные либералы из Либерального союза и Лиги свободных либералов, а также более консервативные либералы из небольших партий, объединились в Либеральную государственную партию. Прогрессивные либералы остались обособленными в Свободномыслящей демократической лиге, образованной в 1901 году путем слияния Радикальной лиги и прогрессивных либералов. В межвоенный период либералы продолжали сокращаться. Под давлением краха Уолл-стрит 1929 года и подъема национал-социалистического движения либералы сотрудничали в качестве младших партнеров в нескольких кабинетах министров в период кризиса. После Второй мировой войны консервативная либеральная Либеральная государственная партия возродилась как Партия свободы. Прогрессивно-либеральная Свободномыслящая демократическая лига присоединилась к новой левой Рабочей партии «Дорбрак». Ряд прогрессистов остались недовольны социал-демократическим курсом PvdA и присоединились к Партии свободы, чтобы в 1948 году основать Народную партию за свободу и демократию (НПСД). VVD оставалась небольшой партией до 1970-х годов, получая около 10% голосов. Тем не менее, она входила в состав правительства как в рамках широкой коалиции с социал-демократами, католиками и протестантами в конце 1940-х – начале 1950-х годов, так и с католиками и протестантами на протяжении 1960-х годов. Партией руководил бывший лидер Свободномыслящей демократической лиги Питер Оуд. В нидерландской системе столпов либералы в основном апеллировали к городскому, секулярному высшему и среднему классу. У либералов не было сильных столпов социальной организации, таких как профсоюзы и газеты, как у других политических семей. Вместо этого они были связаны со слабым нейтральным столпом. В 1966 году была основана радикально-демократическая партия «Демократы 66». В ее создании участвовали несколько прогрессивных либералов из VVD. Партия стремилась радикально демократизировать политическую систему, общество и экономику. D66 возглавлял харизматичный Ханс ван Миерло. Партия объединила усилия с социал-демократической PvdA и прогрессивной христианской PPR для построения более справедливых и демократических Нидерландов. Партия участвовала в левом кабинете министров Дена Уйла. Однако в 1980-х годах партия начала придерживаться более прогрессивно-либерального курса, особенно под руководством Яна Терлоува. Партия оставалась союзником PvdA, присоединившись к недолговечному левоцентристскому коалиционному кабинету министров с PvdA и христианско-демократической CDA в 1981 году. Тем временем VVD значительно выросла. Под руководством Ханса Вигеля VVD заняла более консервативную позицию. Тем не менее, VVD вошла в коалиционный кабинет министров с наследниками Фортуйна и CDA, который вскоре пал. После выборов 2003 года D66 заменила LPF. Правоцентристский кабинет министров провел реформы системы социального обеспечения и отметил снижение миграционных показателей. Однако вопросы миграции и интеграции, особенно место ислама в Нидерландах, оставались спорными. В 2003 году VVD пригласила социал-демократического критика ислама Аяан Хирси Али присоединиться к своей парламентской фракции. Вместе с депутатом Герт Вилдерсом она вызвала значительные споры своей прямой критикой ислама. В кабинете министров министр VVD Рита Вердонк стремилась ограничить миграцию и стимулировать интеграцию меньшинств. Через два года после убийства Фортуйна произошло еще одно убийство, на этот раз режиссера Тео ван Гога, что поставило под угрозу либеральные традиции страны. В 2004 году Герт Вилдерс покинул VVD, чтобы создать Партию свободы, которая объединила бескомпромиссную критику ислама с призывом к снижению налогов и скептицизмом в отношении европейской интеграции. В 2006 году конфликт между Хирси Али и Вердонк из-за ее статуса просителя убежища привел к падению кабинета министров после того, как D66 отозвала свою поддержку Вердонк, от позиций которой по миграции партия уже дистанцировалась. На всеобщих выборах 2006 года VVD и D66 понесли значительные потери: D66 потеряла три из шести мест, VVD – шесть из 28 мест. Партия Вилдерса (PVV) выиграла девять мест. Рита Вердонк, вторая в списке VVD, получила больше голосов избирателей, чем ведущий кандидат партии Марк Рютте. После того, как она потребовала лидерства в партии, Вердонк покинула VVD, чтобы создать свою националистическую партию «Гордые Нидерланды». На выборах в Европейский парламент в 2009 году VVD и D66 получили по 3 места, а PVV – 4 места. PVV было предоставлено дополнительное место, которое досталось Нидерландам после подписания Лиссабонского договора. VVD и D66 присоединились к либеральной фракции в Европейском парламенте, в то время как PVV не зарегистрировалась ни в одной фракции. На всеобщих выборах 2010 года VVD вернула свою прежнюю силу и впервые в истории стала крупнейшей партией, получив 31 место, что привело к формированию либерально-ориентированной коалиции впервые с 1918 года. D66 также увеличила число своих мест до 10. В конечном итоге VVD выбрала коалицию с CDA, а лидером VVD Марком Рютте стал премьер-министром – первым либералом на этом посту с 1918 года.

In 1922 the liberal parties reorganized: all conservative liberals, from the Liberal Union and the League Free Liberals as well as more conservative liberals from smaller parties, joined to form the Liberal State Party. The progressive liberals remained separate in the Freeminded Democratic League, a merger of the Radical League and progressive liberals, that had already been formed in 1901. In the interbellum the liberals grew even smaller. Under pressure of the Wall Street Crash of 1929 and the rise of the National Socialist Movement. The liberals did cooperate as junior partners in several cabinets in the crisis. After the Second World War the conservative liberal Liberal State Party refounded itself as Freedom Party. The progressive liberal Freeminded Democratic League joined the new Doorbraak leftwing Labour Party. Several progressives were unhappy with the social democratic course of the PvdA and joined the Freedom Party to found the People's Party for Freedom and Democracy in 1948. The VVD remained a small party until the 1970s, with about 10% of the vote. They did however form part of the government both in the grand coalition with social democrats, Catholics and Protestants in the late 1940s early 1950s, and with the Catholics and Protestants over the course of the 1960s. The party was led by the former leader of the Freeminded Democratic League, Pieter Oud. In the Dutch pillarized political system the liberals mainly appealed to urban, secular upper and middle class. The liberals did not have a strong pillar of social organization, such as trade unions and news papers, like the other political families had. Instead they were aligned with the weak neutral pillar. In 1966 a radical democratic party was founded, Democrats 66. In the foundation several progressive liberals from the VVD had been involved. The party sought to radically democratize the political system, the society and the economy. D66 was led by the charismatic Hans van Mierlo. The party joined forces with the social democratic PvdA and the progressive Christian PPR to work for a more fair and democratic Netherlands. The party participated in the leftwing cabinet Den Uyl. Over the course of the 1980s however the party began to espouse a more progressive liberal course, especially under Jan Terlouw. The party remained an ally of the PvdA however, joining a short lived centre left coalition cabinet with the PvdA and the Christian democratic CDA in 1981. In the meanwhile the VVD had grown considerably. Under the leadership of Hans Wiegel the VVD has taken a more conservative course. The VVD however joined a coalition cabinet with the heirs of Fortuyn and the CDA. The cabinet fell shortly. After the 2003 elections the D66 replaced the LPF. The centre right cabinet implemented reforms of the welfare state and oversaw declining migration figures. Migration and integration and especially the place of the Islam in the Netherlands, however, remained controversial issues. In 2003 the VVD had invited social democratic critic of Islam, Ayaan Hirsi Ali to join their parliamentary party. She together with MP Geert Wilders caused considerable controversy with her direct criticism of the Islam. In the cabinet VVD minister Rita Verdonk sought to limit migration and stimulate integration of minorities. Two years after Fortuyn's assassination, another murder, this time of filmmaker Theo van Gogh, put the country's liberal tradition at further risk. In 2004 Geert Wilders left the VVD to form the Party for Freedom, which combined uncompromising criticism of Islam with a plea for lower taxation and skepticism towards European integration. In 2006 a conflict between Hirsi Ali and Verdonk over her status as an asylum seeker caused the downfall of the cabinet after D66 had revoked its confidence of Verdonk, whose positions on migration the party had already distanced itself from. In the 2006 general election the VVD and D66 lost considerably: D66 lost three of its six seats, the VVD six of its 28 seats. Wilders' PVV won nine seats. Rita Verdonk, second on the list of the VVD won more preference votes than the party's lead candidate Mark Rutte. After demanding the leadership of the party, Verdonk left the VVD to form her own nationalist party, Proud of the Netherlands. In the European Parliament election of 2009, the VVD and D66 both won 3 seats each, while PVV picked up 4 seats. The PVV was assigned the additional seat that went to the Netherlands after the Treaty of Lisbon was signed. The VVD and D66 joined the Liberal fraction in the European Parliament, while the PVV did not register as member of any fraction. In the 2010 general election the VVD returned to previous strength and became the largest party the first time in history with 31 seats, leading to a liberal led coalition for the first time since 1918. Also D66 increased their number of seats to 10. Ultimately, the VVD opted for a coalition with the CDA, with VVD leader Mark Rutte as prime minister—the first liberal to hold the post since 1918.

Либеральные партии

Примечание: знак ⇒ обозначает партии, которые никогда не достигали представительства в парламенте.

Вольт

2018: Была основана Volt Netherlands (Volt Nederland).