Введение

Тип неформальной ошибки
Ошибка историка — это неформальная ошибка, возникающая, когда предполагается, что лица, принимавшие решения в прошлом, рассматривали события с той же перспективы и обладали той же информацией, что и те, кто впоследствии анализирует эти решения. Её не следует путать с презентизмом — схожим, но отличным методом исторического анализа, при котором современные идеи (например, моральные нормы) проецируются на прошлое. Эта идея была впервые сформулирована британским литературным критиком Мэтью Арнольдом в 1880 году, а позднее названа и определена американским историком Дэвидом Хэкетом Фишером в 1970 году.

Концепция

Идея о том, что критик может делать ошибочные интерпретации прошлых работ из-за знания последующих событий, была впервые сформулирована Мэтью Арнольдом. В своем эссе 1880 года «Изучение поэзии» он писал:

«Курс развития языка, мышления и поэзии нации глубоко интересен; и, рассматривая произведение поэта как этап в этом курсе развития, мы можем легко придать ему большее значение как поэзии, чем оно имеет на самом деле, можем начать использовать язык чрезмерной похвалы при его критике; иными словами, переоценивать его. Так возникает в наших поэтических суждениях заблуждение, вызванное оценкой, которую мы можем назвать историческим. Термин «ошибка историка» был введен и определен в 1970 году Дэвидом Хакетом Фишером, который предположил, что она аналогична ошибке психолога, описанной Уильямом Джеймсом. Фишер не предлагал историкам отказываться от ретроспективного анализа в своей работе, но напомнил им, что их объекты исследования не могли заглянуть в будущее. В качестве примера он привел известный аргумент о том, что внезапное нападение Японии на Перл-Харбор должно было быть предсказуемо в Соединенных Штатах, учитывая многочисленные признаки надвигающейся атаки. Однако, как отмечает Фишер, ссылаясь на работы Роберты Вулстеттер, упускается из виду, что существовало бесчисленное множество противоречивых сигналов, указывающих на другие возможные сценарии, помимо нападения на Перл-Харбор. Только в ретроспективе предупреждающие знаки кажутся очевидными, а сигналы, указывающие в другом направлении, имеют тенденцию забываться. (См. также предвзятость, обусловленная последующими событиями). В области военной истории историки иногда используют так называемую «технику тумана войны», чтобы избежать ошибки историка. Этот подход предполагает, что действия и решения исторической личности (например, военного командира) оцениваются прежде всего на основе того, что было известно этому человеку в тот момент, а не на основе будущих событий, которые он не мог предвидеть. По словам Фишера, этот метод был впервые применен американским историком Дугласом Саутоллом Фрименом в его влиятельных биографиях Роберта Ли и Джорджа Вашингтона.