Способность к труду в марксизме

Введение

Трудовая сила (Arbeitskraft; ) – это способность к труду, ключевое понятие, используемое Карлом Марксом в его критике капиталистической политической экономики. Маркс различал способность к труду, то есть трудовую силу, и сам процесс труда, то есть работу. Трудовая сила существует в любом обществе, но условия, на которых она продается или объединяется со средствами производства для создания товаров и услуг, исторически существенно различались. При капитализме, по мнению Маркса, производительные силы труда предстают как творческая сила капитала. Фактически, "трудовая сила в действии" становится компонентом капитала и функционирует как постоянный капитал. Труд превращается в простую работу, работники становятся абстрактной рабочей силой, а контроль над трудом становится преимущественно прерогативой управления.

По сравнению с рабочей силой

Маркс адаптировал различие, представленное в «Элементах философии права» Гегеля, между рабочей силой (Arbeitskraft) и трудом (Arbeit) и придал этому различию новое значение. Для Маркса Arbeitskraft, который он иногда именует Arbeitsvermögen («способность к труду» или «трудовая способность»), относится к «силе природы»: физической способности людей и других живых существ выполнять работу, включая умственный труд и навыки, такие как ловкость рук, помимо простой физической нагрузки. В этом смысле рабочая сила – это также аспект труда, который становится товаром в капиталистическом обществе и отчуждается от наемных работников, когда он продается капиталистам. В отличие от этого, «труд» может относиться к любой деятельности людей (и других живых существ), связанной с производством товаров или услуг (или, как называет это Маркс, потребительных стоимостей). В этом смысле использование труда (в его общем значении) в марксистской экономике в некоторой степени сопоставимо с более поздней концепцией «услуг труда» в неоклассической экономике. Различие между трудом и рабочей силой, по мнению Маркса, помогло решить проблему, которую не смог решить Давид Рикардо, а именно объяснить, почему прибавочная стоимость, порождающая прибыль, обычно возникает непосредственно в процессе производства, а не в инвестировании капитала (например, авансировании денежного капитала в форме заработной платы) в рабочую силу (приобретаемую у наемных работников). Хотя концепция рабочей силы Маркса сопоставима с концепцией человеческого капитала, сам Маркс, вероятно, рассматривал понятие «человеческий капитал» как реификацию, цель которой – представить рабочих как некий вид капиталистов. Например, в «Капитале», томе 2, Маркс заявляет: «Апологетические экономисты утверждают: рабочая сила [рабочего] представляет собой его капитал в товарной форме, приносящий ему постоянный доход. Рабочая сила действительно является его собственностью (всегда возобновляемой, репродуктивной), но не его капиталом. Это единственный товар, который он может и должен постоянно продавать, чтобы жить, и который выступает в качестве капитала (переменного) только в руках покупателя, капиталиста. Тот факт, что человек постоянно вынужден продавать свою рабочую силу, то есть себя, другому человеку, доказывает, по мнению этих экономистов, что он является капиталистом, поскольку у него постоянно есть «товары» (сам себя) для продажи. В этом смысле раб также является капиталистом, хотя он продается другим раз и навсегда как товар; ведь в природе этого товара, раба, заключается то, что его покупатель не только заставляет его работать каждый день заново, но и обеспечивает его средствами к существованию, позволяющими ему работать снова и снова».

Marx adapted a distinction, in Hegel's Elements of the Philosophy of Right between labour power (Arbeitskraft) and labour (Arbeit) and gave this distinction a new significance. For Marx, Arbeitskraft, which he sometimes instead refers to as Arbeitsvermögen ("labour ability" or "labour capacity") refers to a "force of nature": the physical ability of human beings and other living things to perform work, including mental labour and skills such as manual dexterity, in addition to sheer physical exertion. Labour power is, in this sense, also the aspect of labour that becomes a commodity within capitalist society and is alienated from labourers when it is sold to capitalists. By contrast, "labour" may refer to all or any activity by humans (and other living creatures) that is concerned with producing goods or services (or what Marx calls use values). In this sense, the usage of labour (per se) in Marxian economics is somewhat similar to the later concept, in neoclassical economics, of "labour services". The distinction between labour and labour power, according to Marx, helped to solve a problem that David Ricardo had failed to solve, i. e. explaining why the surplus value resulting from profit normally arises out of the process of production itself—rather than in the investment of capital (e. g. the advance of money capital in the form of wages) in labour power (acquired from labourers). While Marx's concept of labour power has been compared to that of human capital, Marx himself may have considered a concept such as "human capital" to be a reification, the purpose of which was to imply that workers were a kind of capitalist. For instance, in Capital Vol. 2, Marx states: Apologetic economists say: [the worker's] labour power, then, represents his capital in commodity form, which yields him a continuous revenue. Labour power is indeed his property (ever self renewing, reproductive), not his capital. It is the only commodity which he can and must sell continually in order to live, and which acts as capital (variable) only in the hands of the buyer, the capitalist. The fact that a man is continually compelled to sell his labour power, i. e., himself, to another man proves, according to those economists, that he is a capitalist, because he constantly has "commodities" (himself) for sale. In that sense a slave is also a capitalist, although he is sold by another once and for all as a commodity; for it is in the nature of this commodity, a labouring slave, that its buyer does not only make it work anew every day, but also provides it with the means of subsistence that enable it to work ever anew.

Стоимость

Трудовая сила – это особый товар, поскольку она является атрибутом живых людей, которые сами владеют ею в своих телах. В силу того, что она присуща им, они не могут навсегда продать ее кому-либо другому; в противном случае они стали бы рабами, а раб не принадлежит самому себе. Однако, хотя работники могут предлагать свои услуги, они не могут "сдавать в аренду" или "передавать в пользование" свою рабочую силу, поскольку не могут вернуть или вновь обрести ее после выполнения работы, подобно тому, как возвращается арендованное оборудование. Как только труд был затрачен, он исчезает, и остается лишь вопрос о том, кто извлекает выгоду из результатов и в какой степени. Трудовая сила становится товаром, продаваемым на определенный срок, только если ее владельцы признаны законом дееспособными субъектами, которые могут свободно ее продавать и заключать трудовые договоры. После реализации и потребления в процессе труда способность к работе истощается и требует восстановления и восполнения. В целом, Маркс утверждает, что в капитализме стоимость рабочей силы (в отличие от колеблющихся рыночных цен на трудовые усилия) равна ее нормальной или средней (воспроизводственной) стоимости, то есть стоимости, необходимой для удовлетворения установленных человеческих потребностей, которые должны быть удовлетворены, чтобы работник мог приходить на работу каждый день в состоянии, пригодном для труда. Это включает в себя товары и услуги, представляющие количество труда, равное необходимому труду или необходимому продукту. Это средняя стоимость жизни, средний уровень жизни. Общая концепция "стоимости рабочей силы" необходима, поскольку на условия продажи рабочей силы и условия приобретения работником товаров и услуг за деньги, полученные в виде заработной платы, могут влиять многочисленные обстоятельства. Например, если государство вводит налог на потребительские товары и услуги (косвенный налог или налог на потребление, такой как налог на добавленную стоимость или налог на товары и услуги), то покупательная способность заработной платы работника снижается. Или, если растет инфляция, работник снова может купить меньше на ту же сумму денег. Суть в том, что это может произойти независимо от фактической заработной платы работника. Следовательно, уровень жизни работника может повышаться или снижаться независимо от его заработной платы – просто потому, что товары и услуги становятся дороже или дешевле, или потому, что ему ограничивают доступ к ним. В стоимость рабочей силы входят как физический компонент (минимальные физические требования к здоровому работнику), так и морально-исторический компонент (удовлетворение потребностей, выходящих за рамки физического минимума, которые стали неотъемлемой частью образа жизни среднего работника). Таким образом, стоимость рабочей силы является исторической нормой, которая является результатом сочетания факторов: производительности; спроса и предложения рабочей силы; удовлетворения человеческих потребностей; затрат на приобретение навыков; государственных законов, устанавливающих минимальную или максимальную заработную плату; соотношения сил между социальными классами и т. д. Покупка рабочей силы обычно становится коммерчески выгодной только в том случае, если она может принести больше стоимости, чем стоит ее покупка, то есть ее использование обеспечивает положительную чистую прибыль от инвестированного капитала. Однако, в теории Маркса, функция создания стоимости рабочей силы – не единственная; она также важна для сохранения и передачи стоимости капитала. Если по какой-либо причине рабочая сила отстраняется от рабочего места, обычно стоимость основных средств ухудшается; для поддержания и сохранения их стоимости требуется постоянный поток трудовых усилий. Когда материалы используются для производства новых продуктов, часть стоимости материалов также переносится на новые продукты. Следовательно, рабочая сила может быть нанята не потому, что она создает больше стоимости, чем стоит ее покупка, а просто потому, что она сохраняет стоимость основного капитала, которая, если бы этот труд не был приложен, снизилась бы в стоимости даже больше, чем стоимость труда, затраченного на ее поддержание; или потому, что это необходимые расходы, которые передают стоимость основного капитала от одного владельца к другому. Маркс рассматривает такой труд как "непроизводительный" в том смысле, что он не создает никакого нового чистого прироста к общей стоимости капитала, но он может быть существенным и незаменимым, поскольку без него стоимость капитала сократится или исчезнет. Чем больше объем активов, которые не являются ни входом, ни выходом в реальное производство, и чем богаче становится элита общества, тем больше труда направляется только на поддержание массы капитала, а не на увеличение его стоимости.

Labour power is a peculiar commodity, because it is an attribute of living persons, who own it themselves in their living bodies. Because they own it within themselves, they cannot permanently sell it to someone else; in that case, they would be a slave, and a slave does not own himself. Yet, although workers can hire themselves out, they cannot "hire out" or "lease" their labour, since they cannot reclaim or repossess the labour at some point after the work is done, in the same way as rental equipment is returned to the owner. Once labour has been expended, it is gone, and the only remaining issue is who benefits from the results, and by how much. Labour power can become a marketable object, sold for a specific period, only if the owners are constituted in law as legal subjects who are free to sell it, and can enter into labour contracts. Once actualised and consumed through working, the capacity to work is exhausted, and must be replenished and restored. In general, Marx argues that in capitalism the value of labour power (as distinct from fluctuating market prices for work effort) is equal to its normal or average (re )production cost, i. e. the cost of meeting the established human needs which must be satisfied in order for the worker to turn up for work each day, fit to work. This involves goods and services representing a quantity of labour equal to necessary labour or the necessary product. It represents an average cost of living, an average living standard. The general concept of the "value of labour power" is necessary because both the conditions of the sale of labour power, and the conditions under which goods and services are purchased by the worker with money from a salary, can be affected by numerous circumstances. If, for example, the state imposes a tax on consumer goods and services (an indirect tax or consumption tax such as value added tax or goods and services tax), then what the worker can buy with his wage money is reduced. Or, if price inflation increases, then again the worker can buy less with his wage money. The point is that this can occur quite independently of how much a worker is actually paid. Therefore, the standard of living of a worker can rise or fall quite independently of how much he is paid—simply because goods and services become more expensive or cheaper to buy, or because he is blocked from access to goods and services. Included in the value of labour power is both a physical component (the minimum physical requirements for a healthy worker) and a moral historical component (the satisfaction of needs beyond the physical minimum which have become an established part of the lifestyle of the average worker). The value of labour power is thus a historical norm, which is the outcome of a combination of factors: productivity; the supply and demand for labour; the assertion of human needs; the costs of acquiring skills; state laws stipulating minimum or maximum wages, the balance of power between social classes, etc. Buying labour power usually becomes a commercially interesting proposition only if it can yield more value than it costs to buy, i. e. employing it yields a net positive return on capital invested. However, in Marx's theory, the value creating function of labour power is not its only function; it also importantly conserves and transfers capital value. If labour is withdrawn from the workplace for any reason, typically the value of capital assets deteriorates; it takes a continual stream of work effort to maintain and preserve their value. When materials are used to make new products, part of the value of materials is also transferred to the new products. Consequently, labour power may be hired not "because it creates more value than it costs to buy", but simply because it conserves the value of a capital asset which, if this labour did not occur, would decline in value by an even greater amount than the labour cost involved in maintaining its value; or because it is a necessary expense which transfers the value of a capital asset from one owner to another. Marx regards such labour as "unproductive" in the sense that it creates no new net addition to total capital value, but it may be essential and indispensable labour, because without it a capital value would reduce or disappear. The larger the stock of assets which is neither an input nor an output to real production, and the wealthier society's elite becomes, the more labour is devoted only to maintaining the mass of capital assets rather than increasing its value.

Заработная плата

Маркс рассматривает денежную заработную плату и зарплату как цену рабочей силы (хотя рабочие также могут получать оплату "в натуре"), обычно привязанную к отработанному времени или произведенной продукции. Эта цена может быть выше или ниже стоимости рабочей силы в зависимости от рыночных сил спроса и предложения, монополии на квалификацию, правовых норм, способности к ведению переговоров и т.д. Как правило, если правительство не вмешивается, высокая безработица снижает заработную плату, а полная занятость повышает ее в соответствии с законами спроса и предложения. Однако заработная плата также может быть снижена за счет высокой инфляции цен и потребительских налогов. Поэтому всегда необходимо различать номинальную валовую заработную плату и реальную заработную плату, скорректированную с учетом налогов и инфляции цен, а также учитывать косвенные налоговые сборы. Затраты работодателя на рабочую силу не равны реальной покупательной способности, которую работник приобретает в результате труда. Работодатель обычно также должен уплачивать налоги и сборы в пользу государства в отношении нанятых работников, которые могут включать взносы на социальное страхование или пенсионные накопления. Кроме того, часто возникают административные расходы. Так, например, в Соединенных Штатах из общих расходов работодателя на рабочую силу работники получают около 60% в виде заработной платы "на руки", а около 40% составляют налоги, льготы и сопутствующие расходы. Работодатели могут возместить часть надбавки на заработную плату посредством различных налоговых льгот или за счет снижения налога на прибыль предприятий. Между работодателями и работниками обычно существует постоянный конфликт относительно уровня заработной платы, поскольку работодатели стремятся ограничить или снизить затраты на оплату труда, а работники – увеличить свою заработную плату или, по крайней мере, сохранить ее на прежнем уровне. Динамика уровня заработной платы зависит от спроса на рабочую силу, уровня безработицы и способности работников и работодателей к организации и принятию мер в отношении требований по оплате труда. Маркс рассматривал заработную плату как "внешнюю форму" стоимости рабочей силы. Компенсация работников в капиталистическом обществе может принимать различные формы, но всегда включает как оплачиваемую, так и неоплачиваемую часть выполненной работы. По его мнению, "идеальной" формой заработной платы для капитализма была сдельная оплата труда, поскольку в этом случае капиталист платил только за труд, который непосредственно создавал продукты, увеличивающие стоимость его капитала. Это была наиболее эффективная форма эксплуатации рабочей силы.

Marx regards money wages and salaries as the price of labour power (though workers can also be paid "in kind"), normally related to hours worked or output produced. That price may contingently be higher or lower than the value of labour power, depending on market forces of supply and demand, on skill monopolies, legal rules, the ability of negotiate, etc. Normally, unless government action prevents it, high unemployment will lower wages, and full employment will raise wages, in accordance with the laws of supply and demand. But wages can also be reduced through high price inflation and consumer taxes. Therefore, a distinction must always be drawn between nominal gross wages and real wages adjusted for tax and price inflation, and indirect tax imposts must be considered. The labour costs of an employer are not the same as the real buying power a worker acquires through working. An employer usually also has to pay taxes & levies to the government in respect of workers hired, which may include social security contributions or superannuation benefits. In addition there are often also administrative costs. So, in the United States for example, out of the total expenditure on labour by employers, the workers get about 60% as take home pay, but about 40% consists of taxes, benefits and ancillary costs. Employers may be able to claim back part of the surcharge on labour by means of various tax credits, or because the tax on business income is lowered. There is typically a constant conflict over the level of wages between employers and employees, since employers seek to limit or reduce wage costs, while workers seek to increase their wages, or at least maintain them. How the level of wages develops depends on the demand for labour, the level of unemployment, and the ability of workers and employers to organise and take action with regard to pay claims. Marx regarded wages as the "external form" of the value of labour power. The compensation of workers in capitalist society could take all kinds of different forms, but there was always both a paid and unpaid component of labour performed. The "ideal" form of wages for capitalism, he argued, were piece wages because in that case the capitalist paid only for labour which directly created those outputs adding value to his capital. It was the most efficient form of exploitation of labour power.

Потребление

Когда рабочая сила приобретена и заключен трудовой договор, она обычно еще не оплачивается. Сначала рабочая сила должна быть вовлечена в производственный процесс. Трудовой договор – это лишь условие для соединения рабочей силы со средствами производства. С этого момента, по мнению Маркса, рабочая сила в процессе работы превращается в капитал, конкретно – в переменный капитал, который осуществляет процесс прибавочной стоимости. Функционируя как переменный капитал, живой труд создает как потребительную стоимость, так и новую стоимость, сохраняет стоимость постоянного капитала и передает часть стоимости использованных материалов и оборудования в новые продукты. Цель состоит в приращении стоимости вложенного капитала, то есть, при прочих равных условиях, стоимость капитала не только сохраняется, но и увеличивается благодаря деятельности живого труда. К концу рабочего дня рабочая сила в той или иной степени истощается и требует восстановления через отдых, питание и развлечения. Медицинские оценки среднего времени отпуска, необходимого работающим полный рабочий день для полного физиологического и психологического восстановления от рабочих стрессов в течение года, варьируются в разных странах; однако, в качестве приблизительной оценки, трехнедельный непрерывный отпуск является физиологически оптимальным для среднего работника. Статистика МОТ демонстрирует широкий диапазон средней продолжительности рабочего времени и среднего количества отпусков в разных странах; например, корейские работники работают больше всего часов в год, а у американцев меньше оплачиваемых праздничных дней, чем у жителей Западной Европы. Однако ряд исследователей ставит под вопрос, насколько дополнительные часы работы действительно повышают предельную производительность труда; особенно в сфере услуг, объем работы, выполняемый за пять дней, зачастую можно выполнить и за четыре. Наиболее сложно поддается измерению интенсивность труда, хотя некоторые считают, что частота производственных травм является надежным показателем. Если организация сокращает штат, но при этом продолжает производить прежний или даже больший объем продукции или услуг, используя ту же технологию, можно часто заключить, что интенсивность труда возросла.

When labour power has been purchased and an employment contract signed, normally it is not yet paid for. First, labour power must be put to work in the production process. The employment contract is only a condition for uniting labour power with the means of production. From that point on, Marx argues, labour power at work is transformed into capital, specifically variable capital which accomplishes the valorisation process. Functioning as variable capital, living labour creates both use values and new value, conserves the value of constant capital assets, and transfers part of the value of materials and equipment used to the new products. The result aimed for is the valorisation of invested capital, i. e. other things being equal, the value of capital is maintained and has also increased through the activity of living labour. At the end of the working day, labour power has been more or less consumed, and must be restored through rest, eating and drinking, and recreation. Medical estimates of the average holiday time necessary for fulltime workers to fully recuperate in a physiological and psychological sense from work stress during the year differ from country to country; but as an approximate gauge, three weeks continuous holiday is physiologically optimal for the average worker. ILO statistics show a wide range of average hours worked and average holidays for different countries; for example, Korean workers work the most hours per year, and Americans have fewer formal holidays than West Europeans. Several researchers have questioned however to what extent additional hours worked really increase the marginal productivity of labour; particularly in services, the work that gets done in five days could often also be done in four. The most difficult aspect to measure is the intensity of work, though some argue the incidence of work accidents are a reliable yardstick. If workers are laid off by an organization, but the organization continues to produce the same amount of output or services as before, or even more, with the same technology, we can often conclude that the intensity of work must have increased.

Роль государства

Государство может влиять как на стоимость, так и на цену рабочей силы множеством различных способов, и обычно в той или иной степени регулирует заработную плату и условия труда на рынке труда. Оно может делать это, например, путем:

Установления минимальных и максимальных размеров заработной платы за труд. Установления максимальной и минимальной продолжительности рабочего времени и пенсионного возраста. Установления минимальных требований к условиям труда, вопросам охраны здоровья и безопасности на рабочем месте и тому подобному. Установления требований к трудовым договорам, организации профсоюзов и ведения коллективных переговоров по вопросам заработной платы. Правового определения гражданских прав и прав работников. Корректировки ставок прямых и косвенных налогов, сборов и тарифов для наемных работников и работодателей различными способами. Корректировки систем социального страхования, пенсионных взносов и выплат и т.п. Введения и корректировки пособий по безработице и других социальных выплат. Субсидирования работников или их работодателей различными способами через право на различные льготы или надбавки к заработной плате. Влияния на общий уровень цен посредством фискальной и денежно-кредитной политики или установления контроля над ценами на потребительские товары и услуги. Регулирования потребления товаров и услуг работниками. Осуществления надзора за работниками на работе и вне работы, а также привлечения к ответственности за преступную деятельность, затрагивающую жизнь работников. Требования о прохождении военной службы от молодых работников по фиксированным ставкам оплаты. Создания дополнительных рабочих мест и занятости посредством различных политических мер или допуска роста безработицы. Поощрения или препятствования мобильности рабочей силы и мобильности рабочих мест. Разрешения или ограничения притока трудовых иммигрантов или эмиграции работников. Установления правовых требований, касающихся жилищных условий, здоровья, половой жизни, семейного положения и беременности работников. Маркс был хорошо осведомлен об этом и в «Капитале» приводит множество иллюстраций, часто взятых из «Голубых книг» и отчетов фабричных инспекторов. Часть роли государства заключается в обеспечении тех общих (коллективных) условий для воспроизводства и поддержания трудоспособности работников, которые отдельные лица и частные предприятия не могут обеспечить самостоятельно по тем или иным причинам – например, потому что:

обеспечение этих условий на практике требует авторитета, стоящего выше конкурирующих интересов. выполнение этих условий слишком дорого для частных организаций, требуя инвестиционных средств, которыми они не располагают. технически невозможно приватизировать эти условия. условия, которые необходимо обеспечить, недостаточно прибыльны или слишком рискованны для частных организаций. существует конкретная политическая или моральная причина для вмешательства государства. Однако Маркс не разработал общей теории государства и рынка труда. Он намеревался написать отдельную книгу по вопросам заработной платы и рынка труда (см. «Капитал», том 1, Penguin edition, с. 683), но не смог этого сделать, главным образом из-за плохого здоровья. Тем не менее, Маркс ясно дал понять, что капитализм «свергает все юридические или традиционные барьеры, которые препятствуют ему покупать тот или иной вид рабочей силы по своему усмотрению или присваивать тот или иной вид труда» (там же, с. 1013). Возможно, помимо плохого здоровья, он не написал общей критики государства, потому что сам жил в изгнании в Великобритании и, следовательно, мог бы столкнуться с серьезными проблемами, если бы критиковал государство публично в своих трудах способами, неприемлемыми для британского государства. В современную эпоху тот факт, что государство оказывает значительное влияние на заработную плату и стоимость рабочей силы, привел к возникновению концепций социальной заработной платы и коллективного потребления. Если государство взимает с работников через налоги и сборы столько же денег, сколько выплачивает им, то, конечно, сомнительно, действительно ли государство «платит социальную заработную плату». Однако чаще всего государство перераспределяет доходы от одной группы работников к другой, уменьшая доходы одних и увеличивая доходы других.

Цитата Маркса о ценности рабочей силы и классической политической экономии

Классическая политическая экономика без дальнейшей критики заимствовала из повседневной жизни категорию "цена рабочей силы", а затем просто задала вопрос, как определяется эта цена? Вскоре она признала, что изменение соотношения спроса и предложения объясняет, в отношении цены рабочей силы, как и всех других товаров, лишь её изменения, то есть колебания рыночной цены выше или ниже определенного среднего значения. Если спрос и предложение сбалансированы, колебания цен прекращаются, при прочих равных условиях. Но тогда и спрос, и предложение перестают что-либо объяснять. Цена рабочей силы, в момент, когда спрос и предложение находятся в равновесии, является её естественной ценой, определяемой независимо от соотношения спроса и предложения. И как эта цена определяется – вот в чём вопрос. Или же рассматривается более длительный период колебаний рыночной цены, например, год, и обнаруживается, что они взаимно компенсируются, оставляя среднюю величину, относительно постоянную. Это, естественно, должно было быть определено иным способом, нежели собственными компенсационными колебаниями. Эта цена, которая в конечном итоге всегда преобладает над случайными рыночными ценами рабочей силы и регулирует их, эта "необходимая цена" (физиократы) или "естественная цена" рабочей силы (Адам Смит) может, как и в случае с любым другим товаром, быть ничем иным, как её стоимостью, выраженной в деньгах. Таким образом, политическая экономия надеялась проникнуть к стоимости рабочей силы через посредство случайных цен на неё. Как и в случае с другими товарами, эта стоимость затем определялась издержками производства. Но каковы издержки производства рабочего, то есть издержки производства или воспроизводства самого рабочего? Этот вопрос бессознательно заменил в политической экономии первоначальный; ибо поиск издержек производства труда как такового ходил по кругу и не приводил ни к чему. То, что экономисты называют стоимостью труда, на самом деле является стоимостью рабочей силы, существующей в личности рабочего, которая так же отличается от её функции, труда, как машина от выполняемой ею работы. Занимаясь разницей между рыночной ценой рабочей силы и её так называемой стоимостью, соотношением этой стоимости со ставкой прибыли и стоимостью товаров, произведенных посредством труда, и т.д., они так и не обнаружили, что ход анализа привёл не только от рыночных цен рабочей силы к её предполагаемой стоимости, но и к разрешению этой стоимости труда в стоимость рабочей силы. Классическая экономия никогда не осознавала результатов своего собственного анализа; она без критики принимала категории "стоимость труда", "естественная цена труда" и т.п. как окончательные и адекватные выражения рассматриваемого стоимостного отношения, и таким образом, как будет видно далее, вводилась в неразрешимую путаницу и противоречие, в то время как предоставляла вульгарным экономистам надежную основу для их поверхностности, которая по принципу поклоняется лишь видимости.

"Classical Political Economy borrowed from every day life the category "price of labour" without further criticism, and then simply asked the question, how is this price determined? It soon recognized that the change in the relations of demand and supply explained in regard to the price of labour, as of all other commodities, nothing except its changes i. e., the oscillations of the market price above or below a certain mean. If demand and supply balance, the oscillation of prices ceases, all other conditions remaining the same. But then demand and supply also cease to explain anything. The price of labour, at the moment when demand and supply are in equilibrium, is its natural price, determined independently of the relation of demand and supply. And how this price is determined is just the question. Or a larger period of oscillations in the market price is taken, e. g., a year, and they are found to cancel one the other, leaving a mean average quantity, a relatively constant magnitude. This had naturally to be determined otherwise than by its own compensating variations. This price which always finally predominates over the accidental market prices of labour and regulates them, this "necessary price" (Physiocrats) or "natural price" of labour (Adam Smith) can, as with all other commodities, be nothing else than its value expressed in money. In this way Political Economy expected to penetrate to the value of labour through the medium of the accidental prices of labour. As with other commodities, this value was then further determined by the cost of production. But what is the cost of production of the labourer, i. e., the cost of producing or reproducing the labourer himself? This question unconsciously substituted itself in Political Economy for the original one; for the search after the cost of production of labour as such turned in a circle and never left the spot. What economists therefore call value of labour, is in fact the value of labour power, as it exists in the personality of the labourer, which is as different from its function, labour, as a machine is from the work it performs. Occupied with the difference between the market price of labour and its so called value, with the relation of this value to the rate of profit, and to the values of the commodities produced by means of labour, &c., they never discovered that the course of the analysis had led not only from the market prices of labour to its presumed value, but had led to the resolution of this value of labour itself into the value of labour power. Classical economy never arrived at a consciousness of the results of its own analysis; it accepted uncritically the categories "value of labour," "natural price of labour," &c.,. as final and as adequate expressions for the value relation under consideration, and was thus led, as will be seen later, into inextricable confusion and contradiction, while it offered to the vulgar economists a secure basis of operations for their shallowness, which on principle worships appearances only."

Гибкость рынка труда

Коммерческая ценность человеческой рабочей силы тесно связана с отстаиванием работниками своих потребностей как граждан. Здесь речь идет не просто о соотношении спроса и предложения, а о человеческих потребностях, которые необходимо удовлетворить. Поэтому затраты на рабочую силу никогда не были исключительно "экономическим" или "коммерческим" вопросом, но также и вопросом моральным, культурным и политическим. Это, в свою очередь, привело к тому, что правительства обычно строго регулируют продажу рабочей силы посредством законов и правил, регулирующих трудовые договоры. Эти законы и правила касаются, например, минимальной заработной платы, ведения коллективных переговоров, деятельности профсоюзов, обязательств работодателей перед работниками, процедур приема на работу и увольнения, налогов на труд и пособий по безработице. Это неоднократно вызывало критику со стороны работодателей, утверждающих, что рынки труда чрезмерно регулируются, а затраты и обязательства, связанные с наймом рабочей силы, слишком велики. Кроме того, утверждается, что избыточное регулирование препятствует свободному перемещению рабочей силы туда, где она действительно необходима. Если бы рынки труда были дерегулированы путем отмены излишних юридических ограничений, то, как утверждается, расходы бизнеса сократились бы, и можно было бы нанять больше рабочей силы, что привело бы к увеличению возможностей трудоустройства и экономическому росту. Однако представители профсоюзов часто утверждают, что реальным следствием дерегулирования является снижение заработной платы и ухудшение условий труда, что, в свою очередь, приводит к снижению рыночного спроса на продукцию. Это, в свою очередь, привело бы к замедлению экономического роста и снижению уровня жизни, а также к увеличению доли временной и случайной занятости, и росту числа работников, занятых по краткосрочным контрактам. Утверждается, что поскольку позиции работников и работодателей на рынке неравноправны (работодателю обычно легче уволить работника, чем работнику найти нового работодателя), работники должны быть юридически защищены от необоснованных злоупотреблений. В противном случае работодатели будут нанимать работников только тогда, когда это будет выгодно им, не принимая во внимание их потребности как граждан. В некоторых странах ситуация осложняется тем, что профсоюзы являются частью политического истеблишмента и не заинтересованы в сборе жалоб и предложений от отдельных работников, найме персонала пропорционально размеру членских взносов, поддержке судебных дел работников или критике действующей власти в своих публичных заявлениях. Например, в Китае некоторые рабочие находятся в тюрьме за критику официальных профсоюзов. Зачастую требования "гибкости рынка труда" сочетаются с требованиями жесткого иммиграционного контроля, чтобы предотвратить перемещение рабочей силы, которое рассматривается как бремя для накопления капитала. Термин "гибкость" используется, поскольку, хотя капитал должен иметь возможность свободно перемещаться по всему миру, перемещение рабочей силы должно строго контролироваться. Отсутствие такого контроля, как утверждается, может привести к дополнительным затратам для работодателей и налогоплательщиков.

The commercial value of human labour power is strongly linked to the assertion of human needs by workers as citizens. It is not simply a question of supply and demand here, but of human needs which must be met. Therefore, labour costs have never been simply an "economic" or "commercial" matter, but also a moral, cultural and political issue. In turn, this has meant that governments have typically strongly regulated the sale of labour power with laws and rules for labour contracts. These laws and rules affect e. g. the minimum wage, wage bargaining, the operation of trade unions, the obligations of employers in respect of employees, hiring and firing procedures, labour taxes, and unemployment benefits. This has led to repeated criticism from employers that labour markets are over regulated, and that the costs and obligations of hiring labour weigh too heavily on employers. Moreover, it is argued that over regulation prevents the free movement of labour to where it is really necessary. If labour markets were deregulated by removing excessive legal restrictions, it is argued that costs to business would be reduced and more labour could be hired, thereby increasing employment opportunities and economic growth. However, trade union representatives often argue that the real effect of deregulation is to reduce wages and conditions for workers, with the effect of reducing market demand for products. In turn, the effect would be lower economic growth and a decline in living standards, with increased casualisation of labour and more "contingent labour". It is argued that, because the positions of employees and employers in the market are unequal (it is usually easier for an employer to loose an employee than an employee to loose an employer), employees must be legally protected against undue exploitation. Otherwise employers will simply hire workers as and when it suits them, without regard for their needs as citizens. A further twist in some countries is that unions are part of the political establishment, and not interested in collecting complaints and suggestions from individual employees, employing staff in proportion to dues received, backing employees' legal cases, or rocking the boat in their public statements. For example, in China some workers are in prison for criticising the official unions. Often the demand for "labour market flexibility" is combined with the demand for strong immigration controls, to block any movement of labour which would be only a burden for capital accumulation. The term "flexibility" is used because, while capital must be able to move freely around the globe, the movement of labour must be strictly controlled. If that control does not exist, it is argued, it could mean additional costs to employers and taxpayers.

Критика

Иэн Стидман утверждал, что собственная концепция рабочей силы Маркса была на самом деле очень похожа на концепцию Дэвида Рикардо и Адама Смита и, следовательно, что Маркс не говорил ничего принципиально нового. Однако интерпретация Маркса (как он сам отмечал) отличается от "естественной цены труда" классических политических экономистов, поскольку "свободная игра рыночных сил" не стремится спонтанно и автоматически к "естественной цене" (стоимости) рабочей силы. Именно потому, что рабочая сила – уникальный и специфический товар, заключенный в живом работнике, она не подчиняется тем же законам, что и другие виды товаров. В зависимости от социальных условий, рабочая сила может устойчиво продаваться по ценам, значительно превышающим или ниже ее реальной стоимости. Маркс лишь исходил из того, что рабочая сила продается по своей стоимости, чтобы показать, что даже в этом случае работник все равно подвергается экономической эксплуатации. Но он хорошо осознавал, что часто рабочая сила не продается по своей стоимости, либо из-за невыгодных условий коллективных переговоров, либо из-за дефицита рабочей силы. Недавняя критика профессора Марселя ван дер Линдена заключается в следующем: "Тезис Маркса основан на двух сомнительных предположениях, а именно, что труд должен предлагаться к продаже лицом, являющимся фактическим носителем и владельцем этого труда, и что продающий труд не продает ничего иного. Почему это должно быть так? Почему труд не может быть продан стороной, отличной от его носителя? Что мешает лицу, предоставляющему труд (собственный или чужой), предлагать пакеты, сочетающие труд и средства труда? И почему раб не может выполнять наемный труд для своего господина на поместье третьей стороны?" Эта проблема была впервые отмечена в исследованиях, проведенных в 1980-х годах Томом Брассом, которые были собраны в его книге 1999 года. Купля и продажа человеческих трудовых усилий может и принимала гораздо более разнообразные формы, чем признавал Маркс, особенно в сфере услуг. Современное информационное общество делает возможными все новые формы подработки. Сам Маркс говорил, что "прежде всего [капитализм] устраняет все юридические или традиционные барьеры, которые препятствуют ему покупать тот или иной вид рабочей силы по своему усмотрению или присваивать тот или иной вид труда". Концепция стоимости рабочей силы относится к лежащим в основе экономическим отношениям и не должна смешиваться с формальностями всех возможных видов трудовых договоров.

It has been argued by Ian Steedman that Marx's own concept of labour power was in truth very similar to that of David Ricardo and Adam Smith and, therefore, that Marx was not saying anything really new. However, Marx's interpretation is (as he himself said) different from the "natural price of labour" of the classical political economists, because the "free play of market forces" does not gravitate spontaneously and automatically toward the "natural price" (the value) of labour power. Precisely because labour power is a unique and peculiar commodity, being lodged in the living worker, it does not conform to all the same laws as other kinds of commodities. Depending on social conditions, labour power may durably trade at prices well above, or below, its real value. Marx only assumed that labour power traded at its value, in order to show that even if that was the case, the worker was still economically exploited. But he was well aware that often labour power did not trade at its value, either because of unfavourable wage bargaining conditions or because of labour scarcity. A recent criticism by Prof. Marcel van der Linden is as follows: "Marx's thesis is based on two dubious assumptions, namely that labour needs to be offered for sale by the person who is the actual bearer and owner of such labour, and that the person who sells the labour sells nothing else. Why does this have to be the case? Why can labour not be sold by a party other than the bearer? What prevents the person who provides labour (his or her own or that of somebody else) from offering packages combining the labour with labour means? And why can a slave not perform wage labour for his master at the estate of some third party?" This difficulty was first noted in research conducted during the 1980s by Tom Brass, gathered together in his 1999 book. The buying and selling of human work effort can and has taken many more different forms than Marx acknowledges—especially in the area of services. A modern information society makes possible all kinds of new forms of hustling. Marx said himself that "Above all [capitalism] overturns all the legal or traditional barriers that would prevent it from buying this or that kind of labour power as it sees fit, or from appropriating this or that kind of labour". The concept of the value of labour power referred to the underlying economic relationship, not to be confused with the formalities of all the kinds of labour contracts which are possible.