Пол Словик: Психология риска и принятия решений.

Введение

Американский профессор психологии (род. 1938)

Пол Словак (родился в 1938 году в Чикаго) – профессор психологии в Университете Орегона и президент исследовательской организации Decision Research. Decision Research – это объединение ученых из разных штатов и стран, изучающих процессы принятия решений в условиях риска. Он также был президентом Общества анализа рисков до 1984 года. Получил степень бакалавра в Стэнфордском университете в 1959 году и степень доктора философии по психологии в Мичиганском университете в 1964 году, а также удостоен почетных докторских степеней Стокгольмской школы экономики и Университета Восточной Англии. Является бывшим президентом Общества анализа рисков и в 1991 году получил награду за выдающийся вклад в эту область. В 1993 году он был удостоен награды за выдающийся научный вклад от Американской психологической ассоциации, а в 1995 году – награды за выдающийся вклад в науку от Академии наук штата Орегон. В 2016 году был избран членом Национальной академии наук. Словак изучает человеческое суждение, процессы принятия решений и восприятие риска, и опубликовал множество работ на эти темы. Вместе с Барухом Фишхоффом и Сарой Лихтенштейн он считается ведущим теоретиком и исследователем в области восприятия риска (психометрическая парадигма, эвристика аффекта и концепция "риска как чувства"). Его последние исследования посвящены феномену "психического оцепенения" и неспособности к адекватному реагированию на массовые человеческие трагедии.

Основные теории

Эвристика аффекта – это способность быстро принимать эмоциональные решения в кризисной ситуации. Слович утверждает, что даже в плохой ситуации, если мы испытываем положительные чувства к чему-либо, это снижает восприятие рисков, но усиливает восприятие преимуществ. Слович внес вклад в психометрическую парадигму восприятия риска. Он обнаружил, что люди обычно воспринимают большинство видов деятельности как сопряженные с высоким риском. Он также обнаружил, что если человек получает удовольствие от чего-то, он склонен считать уровень риска низким. Это показывает, что оценка уровня риска может зависеть от личных убеждений и эмоций человека по отношению к конкретному риску. Психофизическое оцепенение – это идея о том, что реакция людей на потерю жизней ослабевает в зависимости от способа представления информации. Слович говорит, что люди не способны установить эмоциональную связь при столкновении с большими числами.

Важные публикации

"Восприятие риска, связанного с экстремальными событиями" В этой публикации Словик обсуждает, что говорят исследования о восприятии риска людьми в связи с экстремальными событиями. То, как люди считают, что следует действовать, основано на их восприятии. Эти представления могут различаться в зависимости от социального статуса, происхождения, образования, биологических особенностей и т.д. Различные представления определяют, насколько рискованным кажется один вариант действий по сравнению с другим в экстремальных ситуациях. Восприятие риска связано с эмоциями и разумом, что формирует рациональное поведение. Словик объясняет, что такое риск: это опасность, вероятность, последствия и угроза. Из-за множества субъективных значений, связанных с ним, он часто приводит к сбоям в коммуникации. Восприятие риска изучается тремя основными подходами: аксиоматической парадигмой измерения, социокультурной парадигмой и психометрической парадигмой. Аксиоматическое измерение рассматривает, как люди оценивают последствия рискованного выбора и как это может повлиять на их жизнь. Социокультурный подход изучает "влияние групповых и культурных факторов на восприятие риска". Психометрическая парадигма исследует, как люди эмоционально реагируют на рискованную ситуацию, что "влияет на оценку степени опасности физических, экологических и материальных рисков". Когда представители власти чрезмерно реагируют на новую/неизвестную опасность, это, вероятно, связано с переоценкой ее реальной угрозы или с желанием успокоить общественность. "Если я смотрю на массу, я никогда не буду действовать" В этой статье обсуждается, как большинство людей заботятся о других и готовы помочь нуждающимся. Проблема возникает, когда нуждающиеся – часть большой группы людей. Словик задается вопросом, почему люди игнорируют геноцид? Он использует психологические исследования, чтобы показать, что массовые убийства не воспринимаются людьми как столь же ужасные, как отдельные случаи. Он обсуждает уроки, извлеченные из прошлых геноцидов. Он говорит о том, как после освобождения нацистских лагерей смерти мы сказали "Никогда больше", но геноциды продолжают происходить по всему миру. Америка слабо реагирует на геноцид. Политические деятели не несут последствий, если решают не вмешиваться в конфликт. Он также отмечает, что СМИ не всегда качественно освещают новости, сосредотачиваясь на других проблемах, которые затеняют более серьезные. Обсуждая свои психологические исследования, он подчеркивает, что все остальные факторы не имеют значения без "аффекта". Аффект – это то, что говорит нам, правильно или неправильно что-то. Если вызванные чувства приятны, они мотивируют действия для их повторения. Если чувства неприятны, они мотивируют действия и мысли, направленные на их избежание. Опыт аффекта направляет "суждения, решения и действия" людей. Словик также обсуждает "Внимание" как важный фактор, необходимый для возникновения чувств. Людям полезно видеть огромное количество убитых, но это не оказывает такого же эффекта, как изображения. Словик говорит: "Мы быстро притупляемся к фактам и цифрам". Он использует статистику, чтобы показать связь между количеством представленных людей и уровнем нашей готовности помочь им. Когда речь идет об одной жертве, готовность помочь оценивается в десять баллов. Для восьми жертв этот показатель падает до пяти. Наиболее эффективным оказалось освещение в СМИ отдельных историй жертв. В этих случаях люди проявляли большую готовность помочь/пожертвовать средства. Необходимо внести ряд изменений, чтобы противостоять такому восприятию массовых убийств. Международное право должно быть изменено с учетом этой проблемы притупления чувств к цифрам. Также необходимо изменить подход к освещению геноцида, поскольку одних лишь чувств недостаточно для предотвращения геноцида. "Факты и страхи: общественное восприятие риска" Существуют статистические данные о многих опасностях, которые люди могут воспринимать, например, курение, автомобильные аварии и т.д. Но без интерпретации статистики это просто цифры, которым необходимо придать значимость в соответствующем контексте. Словик рассматривает психологию оценки рисков при управлении опасностями. Он утверждает, что в процессе оценки необходимы как эксперты, так и широкая общественность, и что "понимание общественного восприятия имеет решающее значение для принятия эффективных решений". В ходе своего исследования он изучал, как люди воспринимают риск и что определяет восприятие риска. В заключение он пришел к выводу, что "восприятие риска поддается количественной оценке и прогнозированию". Различия в восприятии существуют не только между экспертами и общественностью, но и внутри самой общественности. Он обнаружил, что более высокий уровень воспринимаемого риска приводит к большему желанию снизить этот риск.

"Perception of Risk Posed by Extreme Events" In this publication Slovic discusses what research says about people's perceived risk when associated with extreme events. The way people think action should take place is based on their perceptions. These perceptions can vary from people's status, background, education, biology, etc. The different perceptions decide how risky a choice of action is in extreme events over another. Risk perceptions are connected between emotions and reason, which creates rational behavior. Slovic explains what risk actually is. He says it is a hazard, probability, it has consequences, and threat. Since it has so many subjective meanings tied to it, it often causes communication failure. Risk perceptions are studied in three major ways: axiomatic measurement paradigm, socio cultural paradigm, and psychometric paradigm. The axiomatic measurement looks at how people view consequences of a risky choice and how it might impact their lives. The Socio cultural looks at the “effect of group and culture level variable on risk perception”. Psychometric paradigm looks at how people react emotionally to a risky situation that “affects judgments of the riskiness of physical, environmental and material risk”. When public officials overreact to a new/unknown danger it is likely because they overestimate its true danger or for reassurance for the public. “If I Look at the Mass I will Never Act” This article discusses how most people are caring individuals and they are willing to help those in need. The problem is when those in need are part of a mass group of people. The question that Slovic asks is why do people ignore genocide? He uses psychological research to show how mass murders do not connect in people's minds as being bad as they are. He discusses the lessons that is learned from past genocide. He talks about how we said “’Never again’ after liberation of Nazi death camps” but we have continued to have instances of genocide all over the world. America has reacted poorly to genocide. There are no ramifications to political figures if they choose to stay out of the conflict. He also looks at how the media does not do a great job of reporting the news. They are focused on other issues that are emphasizing the bigger problems. When discussing his psychological research he says how all other factors do not matter without “affect”. Affect is what tells us if something is right or wrong. “If activated feelings are pleasant, they motivate actions to reproduce the feelings. If the feelings are unpleasant, they motivate actions and thoughts anticipated to avoid the feelings” The experience of affect is what guides peoples “judgments, decisions and actions” Slovic also discusses “Attention” as being an important factor. It is necessary for the feelings. It is good for people to see the vast numbers of those murdered but it does not have the same effect as images. Slovic says, “We quickly grow numb to the facts and the math” He uses statistics to show the relationship between the numbers of people presented and our level of contributions to help them. When it was one victim it was a full ten on the scale. For eight victims the contribution dropped down to a five. What seemed to work was when the media would cover individual stories of victims. People became more willing to the help/donate in these instances. Several changes need to be made to combat this perception of mass murder. International law needs to be changed to accommodate this problem of numbness of numbers. The approach of reporting genocide also needs to change because our feelings alone do not give enough drive to stop genocide. "Facts and Fears: Societal Perception of Risk" There is statistical data for many hazards that people can perceive such as smoking, car wrecks, etc. But without interpretation of the statistics they are just numbers and they have to be given relevance in their respective context. Slovic looks at the psychology of risk assessment when managing hazards. He says that experts as general publics are needed in the assessment process and “that understanding public perceptions is crucial to effective decision making”. Through his study he looked at how people view as a perceived risk and what determines risk perception. By the end of his research he concluded that “perceived risk is quantifiable and predictable”. Not only is there a difference in perception between experts and public but also the people within the public differ as well. He found that when there is a higher perceived risk it causes higher desired reduction of that risk.