Налоговая конкуренция: формы, последствия и тенденции.

Введение

Форма регулирующей конкуренции. Налоговая конкуренция, являющаяся формой регулирующей конкуренции, возникает, когда правительства используют снижение налогового бремени для стимулирования притока производительных ресурсов или предотвращения их оттока. Зачастую это выражается в государственной стратегии привлечения прямых иностранных инвестиций, косвенных иностранных инвестиций (финансовых инвестиций) и высококвалифицированных кадров путем минимизации общего уровня налогообложения и/или предоставления специальных налоговых льгот, что создает сравнительное преимущество. Большинство ученых считают меры стимулирования экономического развития неэффективными, экономически затратными и приводящими к искажениям.

История

С середины 1900-х годов правительства обладали большей свободой в определении налоговых ставок, поскольку барьеры для свободного движения капитала и рабочей силы были значительными. Постепенный процесс глобализации снижает эти барьеры, что приводит к росту потоков капитала и увеличению мобильности трудовых ресурсов.

Влияние

Согласно исследованию 2020 года, налоговая конкуренция "в основном снижает налоги для компаний, способных легко перемещаться, и вряд ли существенно влияет на эффективность выбора местоположения для бизнеса". В рабочей статье NBER за 2020 год были найдены некоторые свидетельства того, что налоговые льготы для бизнеса на уровне штатов и местных органов власти в США привели к росту занятости, однако не было обнаружено доказательств того, что эти льготы способствовали более широкому экономическому росту на уровне штатов и местных органов власти.

Европейский союз

Европейский Союз (ЕС) также демонстрирует роль налоговой конкуренции. Барьеры для свободного движения капитала и людей были сведены практически к нулю. Некоторые страны (например, Республика Ирландия) использовали низкие ставки корпоративного налога для привлечения значительных объемов иностранных инвестиций, финансируя при этом необходимую инфраструктуру (дороги, телекоммуникации) из фондов ЕС. Страны-чистые плательщики (например, Германия) резко выступают против идеи перевода средств на инфраструктуру в страны с низкими налогами. Однако страны-доноры не высказывали претензий в отношении стран-получателей, таких как Греция и Португалия, которые сохраняли высокие налоги и не добились процветания. Интеграция в ЕС также оказывает постоянное давление в пользу гармонизации налогов на потребление. Страны-члены ЕС обязаны устанавливать налог на добавленную стоимость (НДС) в размере не менее 15 процентов (основной диапазон НДС) и ограничивать перечень товаров и услуг, подлежащих включению в льготную налоговую категорию. Тем не менее, эта политика не препятствует использованию разницы в ставках НДС при покупке определенных товаров (например, автомобилей). Этому способствуют единая валюта (евро), рост электронной коммерции и географическая близость. Политическое давление в пользу налоговой гармонизации распространяется и за пределы ЕС. Некоторые соседние страны со специальными налоговыми режимами (например, Швейцария) уже были вынуждены пойти на определенные уступки в этой области.

Критика

Сторонники налоговой конкуренции утверждают, что она, как правило, приносит пользу налогоплательщикам и мировой экономике. Некоторые экономисты полагают, что налоговая конкуренция способствует увеличению общих налоговых поступлений за счет низких ставок корпоративного налога, стимулирующих экономический рост. Другие утверждают, что налоговая конкуренция в целом вредна, поскольку искажает инвестиционные решения и, следовательно, снижает эффективность распределения капитала, перекладывает национальное налоговое бремя с капитала на менее мобильные факторы, такие как трудовые ресурсы, и подрывает демократию, вынуждая правительства вносить изменения в налоговые системы, что также приводит к усложнению национальных и международных налоговых систем, поскольку правительства постоянно корректируют их с учетом "конкурентной" налоговой среды. Также высказывалось мнение, что, подобно тому, как конкуренция полезна для бизнеса, она полезна и для правительств, поскольку способствует повышению эффективности и добросовестному управлению государственным бюджетом. Другие отмечают, что налоговая конкуренция между странами не имеет ничего общего с конкуренцией между компаниями на рынке: достаточно вспомнить разницу между несостоятельной компанией и несостоявшимся государством, и то, что, хотя рыночная конкуренция обычно считается полезной, налоговая конкуренция между странами всегда наносит вред. Некоторые наблюдатели считают, что налоговая конкуренция обычно является ключевым элементом государственной политики, направленной на улучшение положения трудящихся путем создания хорошо оплачиваемых рабочих мест (часто в странах или регионах с ограниченными перспективами трудоустройства). Другие предполагают, что она выгодна в основном инвесторам, поскольку работники могли бы получать более высокую заработную плату (как за счет снижения налогов, так и за счет более справедливого перераспределения богатства), если бы не налоговая конкуренция, снижающая эффективные налоговые ставки для корпораций. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) организовала проект по противодействию налоговой конкуренции в 1990-х годах, который завершился публикацией в 1998 году "Вредная налоговая конкуренция: возникающая глобальная проблема" и созданием в 2000 году "черного списка" так называемых налоговых убежищ. Юрисдикции, включенные в этот список, фактически оказали сопротивление ОЭСР, указав на то, что несколько стран-членов также соответствуют определению налоговых убежищ, данному самой ОЭСР. Экономисты левого толка обычно утверждают, что правительствам необходимы налоговые поступления для покрытия долгов и непредвиденных расходов, и что финансирование социального обеспечения является обязанностью социальной ответственности. Еще один аргумент заключается в том, что налоговая конкуренция – это игра с нулевой суммой. Экономисты правого толка утверждают, что налоговая конкуренция означает, что налогоплательщики могут "голосовать ногами", выбирая регион с наиболее эффективным предоставлением государственных услуг. Это делает налоговую базу государства добровольной, поскольку налогоплательщик может избежать уплаты налогов, отказавшись от гражданства или эмигрировав и, таким образом, изменив место налогового резидентства. В апреле 2021 года министр финансов США Джанет Йеллен предложила установить глобальную минимальную ставку корпоративного налога, чтобы предотвратить перемещение прибыли компаниями с целью уклонения от налогообложения.

Advocates for tax competition say it generally results in benefits to taxpayers and the global economy. Some economists argue that tax competition is beneficial in raising total tax intake due to low corporate tax rates stimulating economic growth. Others argue that tax competition is generally harmful because it distorts investment decisions and thus reduces the efficiency of capital allocation, redistributes the national burden of taxation away from capital and onto less mobile factors such as labour, and undermines democracy by forcing governments into modifying tax systems in ways that It also tends to increase complexity in national and international tax systems, as governments constantly modify tax systems to take account of the 'competitive' tax environment. It has also been argued that just as competition is good for businesses, competition is good for governments as it drives efficiencies and good governance of the public budget. Others point out that tax competition between countries bears no relation to competition between companies in a market: consider, for instance, the difference between a failed company and a failed state—and that while market competition is regarded as generally beneficial, tax competition between countries is always harmful. Some observers suggest that tax competition is generally a central part of a government policy for improving the lot of labour by creating well paid jobs (often in countries or regions with very limited job prospects). Others suggest that it is beneficial mainly for investors, as workers could have been better paid (both through lower taxation on them, and through higher redistribution of wealth) if it was not for tax competition lowering effective tax rates on corporations. The Organisation for Economic Co operation and Development (OECD) organized an anti tax competition project in the 1990s, culminating with the publication of "Harmful Tax Competition: An Emerging Global Issue" in 1998 and the creation of a blacklist of so called tax havens in 2000. Blacklisted jurisdictions effectively resisted the OECD by noting that several of the member nations also were tax havens according to the OECD's own definition. Left wing economists generally argue that governments need tax revenue to cover debts and contingencies, and that paying to fund a welfare state is an obligation of social responsibility. Another argument is that tax competition is a zero sum game. Right wing economists argue that tax competition means that taxpayers can vote with their feet, choosing the region with the most efficient delivery of governmental services. This makes the tax base of a state volitional because the taxpayer can avoid tax by renouncing citizenship or emigrating and thereby changing tax residence. In April 2021, US Secretary of the Treasury Janet Yellen has proposed a global minimum corporate tax rate, to avoid profit shifting by companies to avoid taxation.