Введение
Свобода человека или людей публиковать и потреблять информацию. Свобода информации – это свобода человека или людей публиковать и потреблять информацию. Доступ к информации – это возможность для человека искать, получать и эффективно распространять информацию. Это иногда включает в себя «научные, коренные и традиционные знания; свободу информации, создание открытых ресурсов знаний, включая открытый Интернет и открытые стандарты, а также открытый доступ и доступность данных; сохранение цифрового наследия; уважение культурного и языкового разнообразия, например, содействие доступу к локальному контенту на доступных языках; качественное образование для всех, включая обучение на протяжении всей жизни и электронное обучение; распространение новых медиа и информационной грамотности и навыков, а также социальную интеграцию в сети, включая устранение неравенства, основанного на навыках, образовании, поле, возрасте, расе, этнической принадлежности и доступности для людей с ограниченными возможностями; и развитие связи и доступных ИКТ, включая мобильную связь, Интернет и широкополосную инфраструктуру». Майкл Бакланд определяет шесть типов барьеров, которые необходимо преодолеть для обеспечения доступа к информации: идентификация источника, доступность источника, цена для пользователя, стоимость для поставщика, когнитивный доступ, приемлемость. Хотя термины «доступ к информации», «право на информацию», «право знать» и «свобода информации» иногда используются как синонимы, разнообразие терминологии подчеркивает отдельные (хотя и связанные) аспекты этой проблемы. Свобода информации – это отдельное понятие, которое иногда вступает в конфликт с правом на неприкосновенность частной жизни в отношении контента Интернета и информационных технологий. Как и право на свободу выражения мнений, право на неприкосновенность частной жизни является признанным правом человека, а свобода информации выступает как его расширение. Правительство Соединенного Королевства рассматривает это как расширение свободы слова и фундаментальное право человека. Оно признано в международном праве. Международная и Американская Пиратская партия создали политические платформы, в значительной степени основанные на вопросах свободы информации.
Freedom of information is freedom of a person or people to publish and consume information. Access to information is the ability for an individual to seek, receive and impart information effectively. This sometimes includes "scientific, indigenous, and traditional knowledge; freedom of information, building of open knowledge resources, including open Internet and open standards, and open access and availability of data; preservation of digital heritage; respect for cultural and linguistic diversity, such as fostering access to local content in accessible languages; quality education for all, including lifelong and e learning; diffusion of new media and information literacy and skills, and social inclusion online, including addressing inequalities based on skills, education, gender, age, race, ethnicity, and accessibility by those with disabilities; and the development of connectivity and affordable ICTs, including mobile, the Internet, and broadband infrastructures". Michael Buckland defines six types of barriers that have to be overcome in order for access to information to be achieved: identification of the source, availability of the source, price of the user, cost to the provider, cognitive access, acceptability. While "access to information", "right to information", "right to know" and "freedom of information" are sometimes used as synonyms, the diverse terminology does highlight particular (albeit related) dimensions of the issue. Freedom of information is a separate concept which sometimes comes into conflict with the right to privacy in the content of the Internet and information technology. As with the right to freedom of expression, the right to privacy is a recognized human right and freedom of information acts as an extension to this right. The government of the United Kingdom has theorised it as being an extension of freedom of speech, and a fundamental human right. It is recognized in international law. The international and United States Pirate Party have established political platforms based largely on freedom of information issues.
Обзор
В 2014 году доступ к Интернету значительно расширился, достигнув чуть более трех миллиардов пользователей, что составляет около 42% населения мира. Это особенно актуально для наименее развитых стран и ряда малых островных развивающихся государств. Более того, люди с инвалидностью могут либо получить преимущества, либо столкнуться с еще большими трудностями в зависимости от дизайна технологий, а также от наличия или отсутствия обучения и образования.
Цифровая пропасть
Доступ к информации сталкивается с серьезными трудностями из-за глобального цифрового разрыва. Цифровой разрыв – это экономическое и социальное неравенство в отношении доступа к информационно-коммуникационным технологиям (ИКТ), их использования или их влияния. Разделение внутри стран (например, цифровой разрыв в Соединенных Штатах) может относиться к неравенству между отдельными людьми, домохозяйствами, предприятиями или географическими регионами, как правило, обусловленному различными социально-экономическими уровнями или другими демографическими категориями. Разрыв между разными странами и регионами мира называется глобальным цифровым разрывом и представляет собой изучение этого технологического отставания между развивающимися и развитыми странами в международном масштабе.
Расовое разделение
Хотя многие группы в обществе страдают от отсутствия доступа к компьютерам или Интернету, сообщества цветных людей особенно остро ощущают негативное влияние цифрового разрыва. Это очевидно при анализе домашнего доступа к Интернету среди различных рас и этнических групп. 81% белых и 83% азиатов имеют домашний доступ в Интернет, по сравнению с 70% латиноамериканцев, 68% афроамериканцев, 72% коренных американцев/аляскинских аборигенов и 68% коренных жителей Гавайев/островов Тихого океана. Хотя доход является фактором, влияющим на неравенство в доступе к домашнему Интернету, сохраняются расовые и этнические различия даже среди людей с низким доходом. 58% белых с низким доходом имеют домашний доступ в Интернет по сравнению с 51% латиноамериканцев и 50% афроамериканцев. Эта информация представлена в докладе под названием «Отрицание цифровых прав: влияние системной расовой дискриминации на распространение домашнего Интернета», опубликованном вашингтонской общественной организацией Fress Press. В докладе делается вывод, что структурные барьеры и дискриминация, увековечивающие предвзятость по отношению к людям разных рас и этнических групп, способствуют углублению цифрового разрыва. В докладе также утверждается, что те, кто не имеет доступа к Интернету, по-прежнему испытывают в нем высокую потребность, и снижение стоимости домашнего доступа к Интернету позволит расширить возможности равноправного участия и улучшить внедрение Интернета маргинализированными группами. Цифровая цензура и алгоритмическая предвзятость проявляются в расовом неравенстве. Правила и алгоритмы, регулирующие разжигание ненависти на таких онлайн-платформах, как Facebook, отдают предпочтение белым мужчинам и представителям элитных групп общества, а не маргинализированным группам, таким как женщины и цветные люди. В коллекции внутренних документов, собранных в рамках проекта ProPublica, руководства Facebook по различению разжигания ненависти и определению защищенных групп содержали слайды, идентифицирующие три группы: водителей-женщин, чернокожих детей и белых мужчин. На вопрос о том, какая подгруппа защищена, правильным ответом были белые мужчины. Автоматизированные инструменты обнаружения ненависти негативно влияют на языки меньшинств из-за человеческой предвзятости, которая в конечном итоге определяет, что считается разжиганием ненависти, а что нет. Онлайн-платформы также проявляют терпимость к контенту, разжигающему ненависть в отношении цветных людей, но ограничивают контент, создаваемый самими цветными людьми. На странице Facebook были опубликованы мемы, высмеивающие аборигенов, с расистским оскорбительным содержанием и комментариями, представляющими аборигенов как неполноценных. Хотя авторы удалили контент со страницы после расследования, проведенного Австралийским управлением по коммуникациям и средствам массовой информации, Facebook не удалил страницу, оставив ее в категории «спорный юмор». Однако пост афроамериканки, выражающей свое неудобство от того, что она была единственным цветным человеком в ресторане небольшого городка, вызвал поток расистских и ненавистнических сообщений. Сообщив о злоупотреблениях в Интернете в Facebook, она была заблокирована на три дня, в то время как лица, ответственные за расистские комментарии, не были наказаны. Общий опыт цветных людей может оказаться под угрозой замалчивания в соответствии с политикой удаления контента на онлайн-платформах.
Разница по инвалидности
Неравенство в доступе к информационным технологиям наблюдается среди людей с инвалидностью по сравнению с теми, кто не имеет инвалидности. Согласно исследованию Pew Internet, 54% домохозяйств с человеком с инвалидностью имеют доступ к домашнему интернету, в то время как в 81% домохозяйств, где нет людей с инвалидностью, доступ к домашнему интернету имеется. Тип инвалидности может затруднять взаимодействие с экранами компьютеров и смартфонов, например, при тетраплегии или нарушениях функций рук. Однако, сохраняется недостаток доступа к технологиям и домашнему интернету также среди людей с когнитивными и слуховыми нарушениями. Существует опасение, что увеличение использования информационных технологий либо повысит равенство, предоставляя возможности людям с инвалидностью, либо лишь усугубит существующее неравенство и приведет к тому, что люди с инвалидностью окажутся исключенными из общества. Такие факторы, как общественное восприятие инвалидности, государственная и федеральная политика, корпоративная политика, общедоступные компьютерные технологии и онлайн-коммуникация в реальном времени, оказывают влияние на цифровое неравенство, с которым сталкиваются люди с инвалидностью. Люди с инвалидностью также становятся объектами онлайн-насилия. Согласно отчету, опубликованному Leonard Cheshire, за последний год в Великобритании на 33% увеличилось количество преступлений на почве ненависти в отношении инвалидов. Случаи онлайн-насилия в отношении людей с инвалидностью стали известны в 2019 году, когда сын модели Кэти Прайс подвергся онлайн-травле из-за своей инвалидности. В ответ на это Кэти Прайс запустила кампанию, чтобы добиться привлечения к ответственности виновных в онлайн-насилии в отношении людей с инвалидностью со стороны британских парламентариев. Онлайн-насилие в отношении людей с инвалидностью может отталкивать людей от участия в онлайн-активности, что может лишить их возможности получать информацию, способную улучшить их жизнь. Многие люди с инвалидностью сталкиваются с онлайн-насилием в виде обвинений в мошенничестве с социальными выплатами и "симуляции" инвалидности ради финансовой выгоды, что в некоторых случаях приводит к необоснованным расследованиям.
Гендерное разделение
Свобода информации и доступ к информации для женщин во всем мире ниже, чем для мужчин. Социальные барьеры, такие как неграмотность и недостаток цифровых навыков, создали значительное неравенство в освоении инструментов для доступа к информации, что часто усугубляет недостаточную осведомленность о вопросах, напрямую касающихся женщин и гендера, например, сексуального здоровья. Имелись также случаи более жестких мер, таких как запрет или ограничение использования мобильных телефонов для девочек и незамужних женщин местными органами власти. Согласно Школе государственной политики Уортона, расширение информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) привело к множеству диспропорций, повлиявших на доступ женщин к ИКТ, при этом гендерный разрыв достигает 31% в некоторых развивающихся странах и 12% в мире в 2016 году. Социально-экономические барьеры, возникающие в результате этих диспропорций, известны как "цифровое неравенство". В странах и регионах с низким уровнем дохода высокая стоимость доступа в интернет является препятствием для женщин, поскольку они, как правило, получают меньшую заработную плату и сталкиваются с неравномерным распределением между оплачиваемым и неоплачиваемым трудом. Культурные нормы в некоторых странах также могут ограничивать доступ женщин к интернету и технологиям, препятствуя получению ими определенного уровня образования или возможности быть основными добытчиками в семье, что приводит к отсутствию контроля над семейными финансами. Однако даже при наличии доступа к ИКТ цифровое неравенство сохраняется.
Разделение ЛГБТКИИ и репрессии со стороны государств и технологических компаний
Ряд штатов, включая некоторые из тех, которые приняли новые законы после 2010 года, активно цензурируют голоса и контент, касающийся ЛГБТКИ-сообщества, что серьезно ограничивает доступ к информации о сексуальной ориентации и гендерной идентичности. Цифровые платформы играют значительную роль в ограничении доступа к определенному контенту, например, решение YouTube 2017 года классифицировать видеоролики с ЛГБТКИА-тематикой, не содержащие откровенного контента, как «ограниченные», что сделано для фильтрации «потенциально неприемлемого контента». Интернет предоставляет информацию, которая может создать безопасное пространство для маргинализованных групп, таких как ЛГБТКИ-сообщество, для общения и участия в открытых диалогах и обсуждениях, важных для их сообществ. Он также может выступать в качестве инструмента перемен для ЛГБТКИ-сообщества и предоставлять возможности для участия в борьбе за социальную справедливость. Это позволяет ЛГБТКИ-людям, проживающим в сельской местности или изолированных районах, получать доступ к информации, недоступной в их регионе, а также обмениваться опытом с другими представителями ЛГБТ-сообщества. Эта информация может касаться здравоохранения, поиска партнеров и новостей. Gay Health предоставляет онлайн-медицинскую информацию, а Gay & Lesbian Alliance Against Defamation публикует онлайн-материалы и новости, посвященные кампаниям в области прав человека и проблемам ЛГБТКИ-сообщества. Интернет также позволяет ЛГБТКИ-людям сохранять анонимность. Отсутствие доступа к интернету может препятствовать этим возможностям, особенно из-за недостатка широкополосного доступа в отдаленных сельских районах. LGBT Tech подчеркивает важность внедрения новых технологий, включая 5G, для преодоления цифрового разрыва, который может лишить членов ЛГБТКИ-сообщества доступа к надежным и быстрым технологиям, предоставляющим информацию о здравоохранении, экономических возможностях и безопасных сообществах. Существуют и другие факторы, которые могут препятствовать доступу членов ЛГБТКИ-сообщества к информации в интернете или подвергать их риску злоупотребления их данными. Интернет-фильтры также используются для цензуры и ограничения ЛГБТКИ-контента в государственных школах и библиотеках.
Аргумент безопасности
С развитием цифровой эпохи применение свободы слова и вытекающих из нее прав (свобода информации, доступ к информации) становится все более дискуссионным, поскольку возникают новые средства коммуникации и ограничения, включая государственный контроль или коммерческие методы, ставящие под угрозу персональные данные.
Цифровой доступ
Свобода информации (или свобода получения информации) также относится к защите права на свободу выражения мнений в отношении Интернета и информационных технологий. Свобода информации может также касаться цензуры в контексте информационных технологий, то есть возможности доступа к веб-контенту без цензуры и ограничений.
Хактивизм
Группа Hacktivismo, основанная в 1999 году, утверждает, что доступ к информации является основным правом человека. Убеждения группы полностью изложены в "Декларации хактивизма", которая призывает к применению Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) к Интернету. В Декларации напоминается об обязанности государств-участников МПГПП защищать право на свободу выражения мнений в отношении Интернета, включая свободу информации. Декларация хактивизма признает "важность борьбы с нарушениями прав человека в отношении разумного доступа к информации в Интернете" и призывает хакерское сообщество "изучить способы и средства обхода государственной цензуры в Интернете" и "разрабатывать технологии для противодействия нарушениям прав на информацию". Однако в Декларации хактивизма признается, что право на свободу выражения мнений не является абсолютным, и заявляется: "мы признаем право правительств запрещать публикацию надлежащим образом классифицированных государственных секретов, детской порнографии, а также материалов, касающихся личной конфиденциальности и привилегий, среди прочих общепринятых ограничений". Тем не менее, в Декларации хактивистов подчеркивается: "Но мы выступаем против использования государственной власти для контроля доступа к произведениям критиков, интеллектуалов, художников или религиозных деятелей". Участниками инициативы являются Фонд электронных рубежей (Electronic Frontier Foundation), Human Rights Watch, Google, Microsoft, Yahoo, другие крупные компании, правозащитные НПО, инвесторы и ученые. По сообщениям, Cisco Systems была приглашена к первоначальным обсуждениям, но не приняла участия в инициативе. Компания Harrington Investments, предложившая Cisco создать совет по правам человека, отклонила Глобальную сеть инициатив (GNI) как добровольный кодекс поведения, не оказывающий никакого влияния. Главный исполнительный директор Джон Харрингтон назвал ГНИ "бессмысленным шумом" и вместо этого призывает к введению уставов, обязывающих советы директоров нести ответственность за соблюдение прав человека.
Цензура в Интернете
Джо Гланвилл, редактор "Индекса цензуры", утверждает, что "интернет стал революцией в области цензуры не меньше, чем в области свободы слова". Широко известным примером является так называемый "Великий китайский файервол" (отражая как его роль сетевого экрана, так и аллюзию на древнюю Великую китайскую стену). Система блокирует контент, препятствуя маршрутизации IP-адресов, и состоит из стандартных брандмауэров и прокси-серверов на интернет-шлюзах. Система также выборочно использует отравление DNS при запросе определенных сайтов. Правительство, по-видимому, не осуществляет систематический анализ интернет-контента, поскольку это представляется технически невозможным. Интернет-цензура в Китайской Народной Республике осуществляется на основании широкого спектра законов и административных постановлений. В соответствии с этими законами правительство КНР издало более шестидесяти нормативных актов, регулирующих интернет, а системы цензуры активно внедряются провинциальными отделениями государственных интернет-провайдеров, коммерческих компаний и организаций. В 2010 году госсекретарь США Хиллари Клинтон, выступая от имени Соединенных Штатов, заявила: "мы выступаем за единый интернет, где все человечество имеет равный доступ к знаниям и идеям". В своих "Заявлениях о свободе Интернета" она также обращает внимание на то, как "даже в авторитарных странах информационные сети помогают людям узнавать новые факты и повышают подотчетность правительств", ссылаясь на заявление президента Барака Обамы о том, что "чем свободнее распространяется информация, тем сильнее становятся общества".
Конфиденциальность, наблюдение и шифрование
Растущий доступ к цифровым средствам массовой информации и возросшая зависимость от них для получения и создания информации расширили возможности государств и частных компаний отслеживать поведение, мнения и связи людей. Государства все чаще принимают законы и нормативные акты, легализующие мониторинг коммуникаций, оправдывая это необходимостью защиты своих граждан и национальных интересов. В некоторых странах Европы новые антитеррористические законы усилили правительственную слежку и расширили возможности спецслужб получать доступ к данным граждан. Хотя законность является необходимым условием для допустимых ограничений прав человека, важно также, чтобы закон соответствовал другим критериям обоснованности, таким как необходимость, соразмерность и законная цель. В 2017 году Совет по правам человека подчеркнул, что «незаконное или произвольное наблюдение и/или перехват сообщений, а также незаконный или произвольный сбор персональных данных, являясь крайне навязчивыми действиями, нарушают право на неприкосновенность частной жизни и могут препятствовать реализации других прав человека, включая право на свободу выражения мнений и свободу придерживаться своих убеждений без вмешательства».
Региональные рамки
Количество региональных инициатив, особенно в судебном порядке, направленных на установление правил, касающихся защиты данных, конфиденциальности и наблюдения, и влияющих на их соотношение с журналистской деятельностью. Конвенция Совета Европы № 108 о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных прошла модернизацию для решения новых задач в области защиты частной жизни. С 2012 года четыре новых страны-члена Совета Европы подписали или ратифицировали Конвенцию, а также три страны, не входящие в Совет Европы, из Африки и Латинской Америки. Региональные суды также играют заметную роль в развитии нормативных актов о конфиденциальности в сети. В 2015 году Суд Европейских сообществ признал недействительным так называемое «Соглашение о безопасной гавани», которое позволяло частным компаниям «законно передавать персональные данные европейских пользователей в США», поскольку оно не обеспечивало достаточной защиты данных граждан Европы и не защищало их от произвольного наблюдения. В 2016 году Европейская комиссия и правительство США достигли соглашения о замене «Соглашения о безопасной гавани» на «Щит конфиденциальности ЕС – США», который включает в себя обязательства компаний, получающих персональные данные из Европейского Союза, по защите данных, гарантии доступа правительства США к данным, защиту прав и возможности для граждан, а также ежегодный совместный мониторинг выполнения соглашения. После решения по делу Google Spain «право на забвение» или «право на удаление из поисковой выдачи» было признано во многих странах мира, особенно в Латинской Америке и странах Карибского бассейна. В пункте 153 Общего регламента Европейского Союза о защите данных указано: «Законодательство государств-членов должно согласовывать правила, регулирующие свободу выражения мнения и информации, включая журналистскую деятельность, с правом на защиту персональных данных в соответствии с настоящим регламентом. Обработка персональных данных исключительно в целях журналистской деятельности должна подлежать исключениям или отклонениям от определенных положений настоящего регламента, если это необходимо для согласования права на защиту персональных данных с правом на свободу выражения мнения и информации, закрепленным в статье 11 Хартии».
Национальные рамки
Число стран мира, в которых приняты законы о защите данных, также продолжает расти. Согласно докладу о мировых тенденциях 2017/2018 года, в период с 2012 по 2016 год 20 государств-членов ЮНЕСКО впервые приняли законы о защите данных, в результате чего их общее число достигло 101. Из этих новых принятий девять приходятся на Африку, четыре – на Азию и Тихоокеанский регион, три – на Латинскую Америку и Карибский бассейн, два – на арабский регион и один – на Западную Европу и Северную Америку. За тот же период 23 страны пересмотрели свои законы о защите данных, что отражает новые вызовы в области защиты данных в цифровую эпоху.
Последствия для частного сектора
С 2010 года компании стремились усилить защиту информации и коммуникаций своих пользователей и повысить доверие к своим услугам. Яркими примерами этого являются внедрение WhatsApp сквозного шифрования в своем мессенджере и оспаривание Apple предписания правоохранительных органов о разблокировке iPhone, использованного преступниками, совершившими террористический акт.
Защита конфиденциальных источников и информатор
Быстрые изменения в цифровой среде, в сочетании с современной журналистской практикой, которая все больше опирается на цифровые коммуникационные технологии, создают новые риски для защиты журналистских источников. К числу основных современных угроз относятся технологии массовой слежки, обязательное хранение данных и раскрытие личной цифровой активности третьими сторонами. Без глубокого понимания того, как защитить свои цифровые коммуникации и цифровые следы, журналисты и источники могут непреднамеренно раскрыть идентифицирующую информацию. Использование законодательства о национальной безопасности, такого как законы о борьбе с терроризмом, для отмены существующих правовых гарантий защиты источников также становится распространенной практикой. В период с 2007 по середину 2015 года в 84 (69%) из 121 страны, участвовавшей в опросе, произошли изменения в законодательстве о защите источников. Наиболее значительные изменения наблюдались в арабском регионе, где 86% государств продемонстрировали изменения, за ними следуют Латинская Америка и Карибский бассейн (85%), Азия и Тихоокеанский регион (75%), Западная Европа и Северная Америка (66%) и, наконец, Африка, где 56% исследованных государств пересмотрели свои законы о защите источников. На международном уровне в 2005 году вступила в силу Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции. К июлю 2017 года большинство стран мира, в общей сложности 179, ратифицировали конвенцию, которая содержит положения о защите осведомителей. Широко ратифицированы также региональные конвенции против коррупции, предусматривающие защиту осведомителей. К ним относятся Межамериканская конвенция против коррупции, ратифицированная 33 государствами-членами, и Конвенция Африканского союза о предотвращении и борьбе с коррупцией, ратифицированная 36 государствами-членами ЮНЕСКО. В 2009 году Совет Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) принял Рекомендацию о дальнейшей борьбе с подкупом иностранных должностных лиц в международных коммерческих сделках.
Плюрализм СМИ
Согласно отчету о мировых тенденциях, доступ к разнообразным средствам массовой информации увеличился в период с 2012 по 2016 год. Интернет продемонстрировал наибольший прирост пользователей, обусловленный масштабными инвестициями в инфраструктуру и широким распространением мобильных устройств.
Мобильный интернет
Повестка дня ООН в области устойчивого развития на период до 2030 года, работа Комиссии по широкополосному доступу в интересах устойчивого развития под сопредседательством ЮНЕСКО и межсессионная работа Форума по управлению Интернетом по теме «Подключение следующего миллиарда» служат доказательством международных обязательств по обеспечению всеобщего доступа к Интернету. По данным Международного союза электросвязи (ITU), к концу 2017 года около 48% населения регулярно пользовались Интернетом, по сравнению с 34% в 2012 году. Несмотря на значительное увеличение абсолютных показателей, в тот же период ежегодный темп роста числа пользователей Интернета замедлился: в 2017 году он составил 5% по сравнению с 10% в 2012 году. Количество уникальных подписок на услуги мобильной сотовой связи увеличилось с 3,89 миллиарда в 2012 году до 4,83 миллиарда в 2016 году, что составляет две трети населения мира, при этом более половины подписок приходится на Азию и Тихоокеанский регион. Прогнозируется, что к 2020 году число подписок достигнет 5,69 миллиарда. По состоянию на 2016 год почти 60% населения мира имели доступ к широкополосным сотовым сетям 4G, по сравнению с почти 50% в 2015 году и 11% в 2012 году. Ограничения, с которыми сталкиваются пользователи при доступе к информации через мобильные приложения, совпадают с более широким процессом фрагментации Интернета. Практика «нулевой тарификации», когда интернет-провайдеры предоставляют пользователям бесплатный доступ к определенному контенту или приложениям, дала некоторым людям возможность преодолеть экономические барьеры, но также подвергается критике за создание «двухуровневого» Интернета. Для решения проблем, связанных с «нулевой тарификацией», появилась альтернативная модель – концепция «равной тарификации», которая тестируется в экспериментах, проводимых Mozilla и Orange в Африке. «Равная тарификация» предотвращает приоритезацию определенного типа контента и предоставляет нулевую тарификацию для всего контента в пределах установленного лимита данных. В некоторых странах региона пользователи могли выбирать из нескольких тарифных планов (у всех операторов мобильной связи), в то время как другие, например Колумбия, предлагали до 30 предоплаченных и 34 постоплатных тарифных планов.
Вещательные средства
В Западной Европе и Северной Америке первенство телевидения как основного источника информации оспаривается Интернетом, в то время как в других регионах, таких как Африка, телевидение набирает большую долю аудитории, чем радио, которое исторически являлось наиболее доступной медиаплатформой. Наблюдается обратная картина в отношении онлайн-СМИ: 64% пользователей в возрасте от 18 до 24 лет выбирают их в качестве основного источника информации, в то время как среди пользователей старше 55 лет этот показатель составляет всего 28%. Спутниковое телевидение продолжает предлагать глобальные и транснациональные альтернативы национальным телеканалам для многих зрителей. Крупные международные новостные организации, такие как BBC, Al Jazeera, Agence France Presse, RT (ранее Russia Today) и Agencia EFE, используют Интернет и спутниковое телевидение для расширения охвата аудитории за рубежом и создают специализированные программы для конкретных зарубежных аудиторий. Отражая более открытую направленность, China Global Television Network (CGTN), многоязычная и многоканальная сеть, принадлежащая и управляемая Центральным телевидением Китая, в январе 2017 года сменила название с CCTV NEWS. После многих лет сокращения бюджета и уменьшения глобального присутствия, в 2016 году BBC объявила о запуске 12 новых языковых служб (на языках афаан оромо, амхарский, гуджарати, игбо, корейский, маратхи, пиджин, панджаби, телугу, тигринья и йоруба), что стало частью ее крупнейшего расширения с 1940-х годов. Изменения в моделях потребления контента, в частности, нелинейный просмотр и развитие онлайн-стриминга, также расширяют доступ к контенту и становятся важной частью пользовательского опыта. После расширения своего глобального сервиса на 130 новых стран в январе 2016 года Netflix зафиксировала резкий рост числа подписчиков, превысив 100 миллионов во втором квартале 2017 года по сравнению с 40 миллионами в 2012 году. Аудитория также стала более разнообразной: 47% пользователей находятся за пределами Соединенных Штатов, где компания начала свою деятельность в 1997 году.
Газета промышленность
Интернет бросил вызов прессе как альтернативному источнику информации и мнений, но также предоставил новую платформу для газетных организаций для охвата новых аудиторий. В период с 2012 по 2016 год тираж печатных газет продолжал снижаться почти во всех регионах, за исключением Азии и Тихоокеанского региона, где значительный рост продаж в нескольких отдельных странах компенсировал падение на исторически сильных азиатских рынках, таких как Япония и Республика Корея. В период с 2012 по 2016 год тираж печатных изданий в Индии вырос на 89 процентов. По мере того как многие газеты переходят на онлайн-платформы, доходы от цифровых подписок и цифровой рекламы значительно увеличиваются. Как извлечь больше выгоды из этого роста, остается острой проблемой для газет. ЮНЕСКО было назначено агентством, ответственным за глобальную отчетность по показателю 16.10.2, касающемуся «количества стран, принявших и реализующих конституционные, законодательные и/или политические гарантии общественного доступа к информации». Эта ответственность соответствует обязательству ЮНЕСКО содействовать всеобщему доступу к информации, основанному на ее конституционном мандате «содействовать свободному обмену идеями посредством слова и изображения». В 2015 году Генеральная конференция ЮНЕСКО провозгласила 28 сентября Международным днем всеобщего доступа к информации. В следующем году участники ежегодного празднования Всемирного дня свободы печати ЮНЕСКО приняли Хельсинкскую декларацию о доступе к информации и основных свободах, спустя 250 лет после принятия первого закона о свободе информации в современной Финляндии и Швеции.
Международная программа развития коммуникаций
Международная программа развития коммуникаций (МПРК) – программа Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), направленная на укрепление развития средств массовой информации в развивающихся странах. Ее мандат с 2003 года – "способствовать устойчивому развитию, демократии и надлежащему управлению путем содействия всеобщему доступу к информации и знаниям и их распространению, укрепляя потенциал развивающихся стран и стран, находящихся в переходном периоде, в области электронных и печатных СМИ". МПРК отвечает за мониторинг Цели устойчивого развития (ЦУР) 16 посредством показателей 16.10.1 и 16.10.2. Каждые два года Генеральный директор ЮНЕСКО представляет Совету МПРК доклад, содержащий информацию от государств-членов о ходе судебных расследований по каждому из убийств, осужденных ЮНЕСКО. Индикаторы безопасности журналистов – это инструмент, разработанный ЮНЕСКО, который, согласно веб-сайту ЮНЕСКО, призван выявлять ключевые факторы, позволяющие оценить безопасность журналистов и определить, проводится ли надлежащее расследование преступлений, совершенных против них. Мероприятия "IPDC Talks" также позволяют Программе повышать осведомленность о важности доступа к информации. МПРК также является программой, которая отслеживает и представляет информацию о законах об обеспечении доступа к информации по всему миру в рамках глобального доклада Генерального секретаря Организации Объединенных Наций о ходе реализации ЦУР. В рамках Международного дня МПРК организовала мероприятие "IPDC Talks: Обеспечение устойчивого развития посредством доступа к информации", собравшее участников высокого уровня. Ежегодное мероприятие призвано подчеркнуть "важность доступа к информации" для устойчивого развития.
Рамочная структура универсальности Интернета
Универсальность Интернета – это концепция, согласно которой «Интернет – это гораздо больше, чем инфраструктура и приложения, это сеть экономических и социальных взаимодействий и отношений, обладающая потенциалом для обеспечения прав человека, расширения прав и возможностей отдельных лиц и сообществ, а также содействия устойчивому развитию». Концепция основана на четырех принципах, подчеркивающих, что Интернет должен основываться на правах человека, быть открытым, доступным и обеспечивать участие всех заинтересованных сторон. Эти принципы кратко обозначаются как ROAM. Понимание Интернета в таком ключе позволяет объединить различные аспекты его развития, связанные с технологиями, государственной политикой, правами и развитием. В рамках концепции универсальности Интернета ЮНЕСКО выделяет доступ к информации как ключевой фактор оценки благоприятной интернет-среды. Особую актуальность для Интернета имеет более широкий принцип социальной инклюзии. Это подчеркивает роль доступности в преодолении цифрового разрыва, цифрового неравенства и исключения, основанных на навыках, грамотности, языке, поле или инвалидности. Также подчеркивается необходимость устойчивых бизнес-моделей для деятельности в Интернете и доверия к сохранению, качеству, целостности, безопасности и достоверности информации и знаний. Доступность тесно связана с правами и открытостью. На основе принципов ROAM ЮНЕСКО разрабатывает индикаторы универсальности Интернета, чтобы помочь правительствам и другим заинтересованным сторонам оценить национальные интернет-среды и продвигать ценности, связанные с универсальностью Интернета, такие как доступ к информации.
Региональные рамки
Результаты мониторинга ЮНЕСКО в рамках ЦУР 16.10.2 показывают, что 112 стран в настоящее время приняли законодательство о свободе информации или аналогичные административные нормы. Из них 22 приняли новое законодательство с 2012 года. На региональном уровне наибольший рост наблюдается в Африке, где за последние пять лет 10 стран приняли законодательство о свободе информации, что более чем удвоило число стран в регионе, располагающих таким законодательством, с девяти до 19. Аналогично высокий темп роста наблюдается в Азиатско-Тихоокеанском регионе, где за последние пять лет семь стран приняли законы о свободе информации, доведя общее число до 22. Кроме того, в течение отчетного периода две страны арабского региона, две страны Латинской Америки и Карибского бассейна и одна страна Западной Европы и Северной Америки приняли законодательство о свободе информации. Подавляющее большинство населения мира сейчас проживает в стране с законом о свободе информации, и в настоящее время в ряде стран рассматриваются законопроекты в этой области. Доступ к информации все чаще признается необходимым условием для прозрачности и подотчетности правительств, для расширения возможностей потребителей делать осознанный выбор и для защиты граждан от неэффективного управления и коррупции. В последние годы частные организации стали выполнять функции, которые ранее осуществлялись государственными органами. Приватизация и дерегулирование привели к тому, что банки, телекоммуникационные компании, больницы и университеты стали управляться частными структурами, что повлекло за собой требования о распространении законодательства о свободе информации на частный сектор. Хотя число стран с законами о свободе информации увеличилось, их внедрение и эффективность значительно различаются во всем мире. Глобальный рейтинг права на информацию – это программа, предоставляющая сторонникам, законодателям и реформаторам инструменты для оценки прочности правовой базы. При оценке прочности и правовой базы законодательства о свободе информации в каждой стране с использованием рейтинга права на информацию, выявляется одна заметная тенденция. В основном, независимо от географического положения, страны с наивысшими показателями, как правило, имеют более новые законы. Согласно докладу Генерального секретаря Организации Объединенных Наций за 2017 год о целях устойчивого развития, в который ЮНЕСКО внесла информацию, касающуюся свободы информации, из 109 стран, для которых имеются данные о реализации законов о свободе информации, 43% недостаточно обеспечивают информирование общественности, а 43% имеют чрезмерно широкие определения исключений из раскрытия информации, что противоречит цели повышения прозрачности и подотчетности. Несмотря на принятие законов о свободе информации, должностные лица часто не знакомы с нормами прозрачности, лежащими в основе свободы информации, или не желают признавать их на практике. Журналисты часто неэффективно используют законы о свободе информации по множеству причин: официальный отказ отвечать на запросы информации, длительные задержки, получение сильно отредактированных документов, произвольно высокие сборы за определенные типы запросов и отсутствие профессиональной подготовки. Дискуссии об общественном доступе к информации также касались дальнейшего развития подходов к открытым данным для обеспечения прозрачности правительства. В 2009 году в Соединенных Штатах был запущен портал data.gov, собирающий в одном месте большинство открытых государственных данных; в последующие годы во всем мире наблюдалась волна открытия государственных данных. В рамках Партнерства «Открытое правительство», многосторонней сети, созданной в 2011 году, около 70 стран в настоящее время приняли национальные планы действий, большинство из которых содержат четкие обязательства в отношении открытых данных, направленные на повышение прозрачности, стимулирование экономического роста, расширение прав и возможностей граждан, борьбу с коррупцией и, в целом, улучшение управления. В 2015 году была основана Хартия открытых данных в рамках многостороннего процесса с целью установления принципов публикации информации правительствами. Хартия была принята 17 национальными правительствами, половина из которых представляла Латинскую Америку и Карибский бассейн. Барометр открытых данных за 2017 год, проведенный Фондом Всемирной паутины, показывает, что, хотя 79 из 115 обследованных стран имеют порталы открытых государственных данных, в большинстве случаев «отсутствуют необходимые политики, а объем и качество публикуемых наборов данных недостаточны». В целом, Барометр открытых данных показал, что государственные данные обычно «неполные, устаревшие, низкого качества и фрагментированные».
Частные организации
В 2006 году в следующих 19 странах действовало законодательство о свободе информации, распространявшееся на государственные и частные организации: Антигуа и Барбуда, Ангола, Армения, Колумбия, Чешская Республика, Доминиканская Республика, Эстония, Финляндия, Франция, Исландия, Лихтенштейн, Панама, Польша, Перу, Южная Африка, Турция, Тринидад и Тобаго, Словакия и Соединенное Королевство. Степень охвата частных организаций законодательством о свободе информации варьируется: в Анголе, Армении и Перу оно применяется только к частным компаниям, выполняющим функции, считающиеся общественными. В Чешской Республике, Доминиканской Республике, Финляндии, Тринидаде и Тобаго, Словакии, Польше и Исландии законодательство о свободе информации распространяется на частные организации, получающие государственное финансирование. В Эстонии, Франции и Великобритании законодательство о свободе информации охватывает частные организации в определенных отраслях. В Южной Африке положения о доступе, предусмотренные Законом о содействии доступу к информации, использовались гражданами для выяснения причин отказа в выдаче кредита. Этими положениями также пользовались миноритарные акционеры частных компаний и экологические организации, запрашивавшие информацию о возможном экологическом ущербе, наносимом проектами компаний.
Защита потребителей
В 1983 году Комиссия Организации Объединенных Наций по транснациональным корпорациям приняла Руководство Организации Объединенных Наций по защите прав потребителей, в котором закреплено восемь прав потребителей, включая "право потребителей на получение достаточной информации для принятия обоснованных решений, соответствующих их индивидуальным потребностям и желаниям". Доступ к информации стал рассматриваться как фундаментальное право потребителя, и особое внимание стало уделяться предварительному раскрытию информации, то есть раскрытию информации об угрозах жизни, здоровью и безопасности людей.
Инвесторы
Тайное принятие решений директорами компаний и корпоративные скандалы привели к принятию законодательства об обеспечении доступа к информации в интересах инвесторов. Подобное законодательство впервые было принято в Великобритании в начале XX века, а затем – в Северной Америке и других странах. Уже в начале XXI века требования к раскрытию информации в интересах инвесторов вновь привлекли внимание в связи с рядом корпоративных скандалов, связанных с бухгалтерским мошенничеством и сокрытием информации директорами компаний. Начавшись с Enron, последующие скандалы с участием Worldcom, Tyco, Adelphia и Global Crossing побудили Конгресс США ввести новые обязательства по раскрытию информации для компаний посредством Закона Сарбейнса-Оксли 2002 года.