Введение
Система поручительства в средневековой Англии
Фрэнкпледж был системой коллективной ответственности, распространенной в Англии на протяжении раннего и высокого средневековья. Суть системы заключалась в обязательной солидарной ответственности членов десятичной общины. Эта ячейка, возглавляемая старостой, известным как главный поручитель или староста десятичной общины, несла ответственность за явку любого из ее членов, подозреваемого в преступлении. В случае неявки подозреваемого, вся община могла быть оштрафована. Женщины, духовенство и зажиточные свободные люди были освобождены от участия в системе, однако все мужчины старше 12 лет были обязаны в ней состоять для обеспечения взаимной поруки.
Происхождение
Первое упоминание о фрэнкпледже датируется 1114–1118 годами и содержится в Leges Henrici Primi; однако историки XII века, такие как Уильям Мальмсбери, стремились связать его с периодом, предшествующим нормандскому завоеванию, и законами Кнута Великого. Некоторые историки действительно видят в англосаксонском фритборхе (буквально «залог мира») явное предвосхищение фрэнкпледжа; другие полагают, что комментаторы XII века приписывали более ранним временам более позднюю концепцию, и что система борхов была гораздо менее строгой и всеобъемлющей, чем фрэнкпледже. Согласно этой точке зрения, Вильгельм Завоеватель, возродив мурдрум по отношению к французским захватчикам, сыграл важную роль в систематическом и повсеместном внедрении десятичной системы обязательного фрэнкпледжа, чтобы усилить и укрепить власть норманнов и установить более жесткую политику.
Англо-саксонские поручительства
Борх была системой поручительства, при которой отдельные лица – член семьи, хозяин для слуг, лорд для зависимых – несли ответственность за явку других в суд в случае правонарушений. Одновременно в позднем англосаксонском обществе все чаще практиковалась коллективная ответственность в юридических вопросах, объединяющая людей в группы по десять человек. Такая группа называлась теотунг или титинг, то есть «собрание десяти мужчин». Титингом руководил титингмен, избираемый из числа его членов, который был обязан представлять в суде любого из них по вызову. Первые титинги были полностью добровольными объединениями, формируемыми на основе взаимного согласия свободных членов. Фактор, изначально препятствовавший всеобщей обязательности этой системы, заключался в том, что штрафы, налагаемые на группу, могли быть принудительно взысканы лишь с землевладельцев: безземельный человек был бесполезен в качестве члена фрит-борха, поскольку закон имел мало власти над тем, кто не имел земли, которую можно было бы конфисковать, и постоянного места жительства. Поэтому безземельный человек был законом обязан подчиняться манориальному лорду, который отвечал за поведение всех своих «людей»; его поместье, по сути, становилось частным фрит-борхом, состоящим из зависимых, а не свободных членов общественных фрит-борхов. Эти две системы, с множеством вариаций, существовали параллельно, однако наблюдалась общая тенденция к сокращению числа свободных людей и усилению власти лордов. В конечном итоге, если человек не являлся в суд по вызову, остальные члены титинга могли принести клятву, подтверждающую их непричастность к побегу вызванного, иначе они несли бы ответственность за его действия и были бы вынуждены выплатить любые штрафы, которые он понесет. Этот осмотр членов титинга перед судом является происхождением выражения «вид франкпледжа».
the landless man was worthless as a member of a frith borh, for the law had little hold over a man who had no land to forfeit and no fixed habitation. So the landless man was compelled by law to submit to a manorial lord, who was held responsible for the behaviour of all his "men"; his estate became, so to speak, a private frith borh, consisting of dependents instead of the freemen of the public frith borhs. These two systems, with many variations, existed side by side; but there was a general tendency for the freemen to get fewer and for the lords to grow more powerful.|Albert F. Pollard|The History of England: A Study in Political Evolution
The tithing eventually became a territorial unit, part of the vill, while the eventual merger of borh and tithing underpinned the Norman frankpledge system. In its ultimate form, if an individual did not appear when summoned to court the remaining members of the tithing could swear an oath to the effect that they had no hand in the escape of the summoned man: they would otherwise be held responsible for the deeds of the fugitive and could be forced to pay any fines his actions had incurred. This examination of the members of the tything before the court is the origin of the phrase "view of frankpledge".
География и прибыль от франкплея
Франкпледжа изначально не проводилась в Уэльсе и восьми северных и пограничных графствах, но была распространена в областях, находившихся под властью Данелага, а также на юге и юго-западе Англии. Однако к правлению Эдуарда I турниры шерифа стали появляться и в таких графствах, как Нортумберленд и Камберленд. Двухразовый осмотр франкпледжей, проводимый шерифом, включал выплату шерифу шиллинговой пошлины (tithing penny), а также другие возможности для получения прибыли, включая штрафы: поэтому освобождение от турнира или частное взятие на себя осмотра франкпледжей лордами или городами считалось ценными привилегиями; в то же время, Великая хартия вольностей 1217 года прямо стремилась ограничить то, что шериф мог законно требовать в рамках франкпледжа.
Позднее историческое развитие
Система франк-залога начала приходить в упадок в XIV веке. Расширение централизованного королевского управления, с одной стороны, и возрастающее присвоение практики франк-залога частными землевладельцами, с другой, оба способствовали подрыву местной системы; как и растущая аграрная дифференциация и мобильность населения – процесс, усугубленный последствиями Черной смерти. Тем не менее, система сохранялась в некоторых местах вплоть до XV века, хотя все чаще вытеснялась местными констеблями – бывшими главными поручителями, действующими под надзором мировых судей: их контроль являлся остатком практики франк-залога. В конечном итоге, принцип, лежащий в основе франк-залога, до сих пор действует в Англии и Уэльсе в отношении массовых беспорядков. До принятия Акта о беспорядках (ущербе) 1886 года члены каждой гражданской общины коллективно несли прямую ответственность за возмещение любого ущерба, причиненного беспорядками на их территории. В соответствии с Актом (и его редакцией 2016 года) ущерб взимается с местного населения косвенно, через полицейский сбор (в настоящее время являющийся частью муниципального налога) на территории соответствующего местного органа власти.