Тайна братьев в Тауэре: исчезновение английских принцев XV века.

Введение

Исчезнувшие английские братья XV века. "Принцы в башне" – это тайна судьбы свергнутого короля Англии Эдуарда V и его младшего брата, принца Ричарда Шрусберийского, герцога Йоркского, наследников престола короля Англии Эдуарда IV. Братья были единственными сыновьями короля от его королевы, Элизабет Вудвилль, жившими на момент смерти отца в 1483 году. В возрасте 12 и 9 лет, соответственно, они были помещены в Лондонский Тауэр своим дядей по отцу и регентом Англии, Ричардом, герцогом Глостерским, предположительно в преддверии коронации Эдуарда V. Однако до того, как молодой король успел быть коронован, он и его брат были объявлены незаконнорожденными. Глостер взошел на престол как Ричард III. Неизвестно, что произошло с двумя принцами после последнего зафиксированного наблюдения за ними в башне. Обычно предполагается, что они были убиты; распространенная гипотеза состоит в том, что убийство было заказано Ричардом III в попытке укрепить свою власть на троне. Их смерть могла произойти в 1483 году, но помимо их исчезновения, все остальные доказательства являются косвенными. В результате было выдвинуто несколько других версий их судьбы, включая предположение, что они были убиты их дядей по материнской линии, герцогом Букингемским, их будущим зятем, королем Генрихом VII, или его матерью, леди Маргарет Бофорт, среди прочих. Также высказывалось предположение, что один или оба принца могли избежать убийства. В 1487 году Ламберт Симнел сначала выдавал себя за герцога Йоркского, а затем – за кузена Йоркского, графа Уорвика. С 1491 года и до своего пленения в 1497 году Перкин Уорбек утверждал, что является герцогом Йоркским, якобы бежав во Фландрию. Его притязания поддерживали некоторые современники, включая тетю Йоркского, герцогиню Бургундскую. В 1674 году рабочие в лондонском Тауэре обнаружили под лестницей деревянный ящик с двумя маленькими человеческими скелетами. В то время кости широко признавались останками принцев, но это не было доказано и далеко не факт. Король Карл II похоронил кости в Вестминстерском аббатстве, где они и находятся по сей день.

15th century English siblings who disappeared

The Princes in the Tower refers to the mystery of the fate of the deposed
King Edward V of England and his younger brother Prince Richard of Shrewsbury, Duke of York, heirs to the throne of King Edward IV of England. The brothers were the only sons of the king by his queen, Elizabeth Woodville, living at the time of their father's death in 1483. Aged 12 and 9 years old, respectively, they were lodged in the Tower of London by their paternal uncle and England's regent, Richard, Duke of Gloucester, supposedly in preparation for Edward V's forthcoming coronation. Before the young king could be crowned, however, he and his brother were declared illegitimate. Gloucester ascended the throne as Richard III. It is unclear what happened to the two princes after the last recorded sighting of them in the tower. It is generally assumed that they were murdered; a common hypothesis is that the murder was commissioned by Richard III in an attempt to secure his hold on the throne. Their deaths may have occurred sometime in 1483, but apart from their disappearance, the only evidence is circumstantial. As a result, several other hypotheses about their fates have been proposed, including the suggestion that they were murdered by their maternal uncle the Duke of Buckingham, their future brother in law King Henry VII, or his mother Lady Margaret Beaufort, among others. It has also been suggested that one or both princes may have escaped assassination. In 1487, Lambert Simnel initially claimed to be the Duke of York, but later claimed to be York's cousin the Earl of Warwick. From 1491 until his capture in 1497, Perkin Warbeck claimed to be the Duke of York, having supposedly escaped to Flanders. Warbeck's claim was supported by some contemporaries, including York's aunt the Duchess of Burgundy. In 1674, workmen at the Tower of London excavated, from under a staircase, a wooden box containing two small human skeletons. The bones were widely accepted at the time as those of the princes, but this has not been proven and is far from certain. King Charles II had the bones buried in Westminster Abbey, where they remain.

Предыстория

9 апреля 1483 года Эдуард IV из Англии неожиданно скончался после болезни, продолжавшейся около трех недель. В то время сын Эдуарда, новый король Эдуард V, находился в замке Ладлоу, а брат покойного короля, Ричард, герцог Глостерский, – в замке Миддлхэм в Йоркшире. Известие достигло Глостера примерно 15 апреля, хотя его, возможно, и предупредили о болезни Эдуарда. Однако просьба Эдуарда могла не иметь значения, поскольку, как показал прецедент Генриха V, Тайный совет не был обязан следовать воле умершего короля. Их отправили в замок Понтефракт в Йоркшире, где 25 июня им отрубили головы. 25 июня "группа лордов, рыцарей и джентльменов" обратилась к Ричарду с просьбой взойти на трон. Розмари Хоррокс описывает объявление о незаконнорожденности мальчиков как задним числом обоснованное восшествие Ричарда на престол. Латинская ссылка на "Argentinus medicus" изначально переводилась как "страсбургский врач", однако Д. Э. Родс предполагает, что она может относиться к "Доктору Аргентине", которого Родс отождествляет с Джоном Аргентином, английским врачом, впоследствии служившим проректором Кингс-колледжа в Кембридже и врачом Артура, принца Уэльского, старшего сына короля Генриха VII Английского (Генриха Тюдора). Сообщается, что вскоре после того, как Ричард присоединился к своему брату, двух принцев видели играющими на территории Тауэра, но никаких подтвержденных свидетельств об их появлении после лета 1483 года не зафиксировано. Попытка их спасти в конце июля провалилась. Элисон Уэйр предлагает 3 сентября 1483 года в качестве возможной даты, однако ее работы подвергаются критике за "приход к выводам, которые больше зависят от ее собственного воображения, чем от ненадежных доказательств, которые она столь вводяще представила". Клемент Маркхэм предполагает, что принцы могли быть живы до июля 1484 года, ссылаясь на правила, изданные двором Ричарда III, в которых говорилось: "дети должны завтракать вместе". Однако Джеймс Гейрднер утверждает, что неясно, к кому относится фраза "дети", и что она, возможно, не относится к принцам. Она может относиться к Эдуарду, графу Уорвику (сыну герцога Кларенса) и двум младшим дочерям Эдуарда IV (Кэтрин и Бриджит), все из которых находились под опекой Ричарда в Шериф-Хаттоне. Теперь, после обнаружения тела Ричарда III на парковке в Лестере и регистрации его ДНК, стало возможным установить, принадлежат ли какие-либо найденные останки двум принцам.

On 9 April 1483, Edward IV of England died unexpectedly after an illness lasting around three weeks. At the time, Edward's son, the new King Edward V, was at Ludlow Castle, and the dead king's brother, Richard, Duke of Gloucester, was at Middleham Castle in Yorkshire. The news reached Gloucester around 15 April, although he may have been forewarned of Edward's illness. Edward's request may not have mattered, however, since "as the precedent of Henry V showed, the Privy Council was not bound to follow the wishes of a dead king". They were sent to Pontefract Castle in Yorkshire where, on 25 June, they were beheaded. On 25 June, "a group of lords, knights and gentlemen" petitioned Richard to take the throne. The declaration of the boys' illegitimacy has been described by Rosemary Horrox as an ex post facto justification for Richard's accession. The Latin reference to "Argentinus medicus", was originally translated as "a Strasbourg doctor"; however, D. E. Rhodes suggests it may actually refer to "Doctor Argentine", whom Rhodes identifies as John Argentine, an English physician who later served as provost of King's College, Cambridge, and as doctor to Arthur, Prince of Wales, eldest son of King Henry VII of England (Henry Tudor). There are reports of the two princes being seen playing in the tower grounds shortly after Richard joined his brother, but there are no recorded sightings of either of them after the summer of 1483. An attempt to rescue them in late July failed. Alison Weir proposes 3 September 1483 as a potential date; however, Weir's work has been criticised for "arriving at a conclusion that depends more on her own imagination than on the uncertain evidence she has so misleadingly presented." Clements Markham suggests the princes may have been alive as late as July 1484, pointing to the regulations issued by Richard III's household which stated: "the children should be together at one breakfast". James Gairdner, however, argues that it is unclear to whom the phrase "the children" alludes, and that it may not have been a reference to the princes. It may refer to Edward, Earl of Warwick (son of the Duke of Clarence) and Edward IV's two youngest daughters (Catherine and Bridget), all of whom were living under Richard's care at Sheriff Hutton. It is now possible to determine whether or not any remains are the two princes, since Richard III’s DNA is on record, following his body’s discovery in a Leicester car park.

Слухи

Несколько источников указывают на то, что после исчезновения принцев ходили слухи об их смерти. Слухи об убийстве распространились и во Франции. В январе 1484 года Гийом де Рошфор, лорд-канцлер Франции, призвал Генеральные штаты "извлечь урок" из судьбы принцев, поскольку их собственному королю, Карлу VIII, было всего 13 лет. Современным свидетельством является лишь рассказ Манчини, написанный в Лондоне до ноября 1483 года. Томас Мор (сторонник династии Тюдоров, воспитанный в доме Джона Мортона, непримиримого врага Ричарда III) написал "Историю короля Ричарда III" около 1513 года. В ней он указал сэра Джеймса Тиррелла в качестве убийцы, действовавшего по приказу Ричарда. Тиррелл был верным слугой Ричарда III, который, по преданию, признался в убийстве принцев перед казнью за измену в 1502 году. В своей истории Мор утверждал, что принцев задушили в своих кроватях два агента Тиррелла (Майлз Форрест и Джон Дайтон), после чего их похоронили "у основания лестницы, глубоко в земле под большой грудой камней", но позже эксгумировали и перезахоронили в тайном месте. Историк Тим Торнтон предположил, что сыновья Майлза Форреста находились при дворе Англии во времена Генриха VIII, и контакты Томаса Мора с ними могли дать ему детали убийства. Полидор Вергилий в своей "Английской истории" (ок. 1513 г.) также называет Тиррелла убийцей, утверждая, что тот "с печалью отправился в Лондон" и неохотно совершил убийство по приказу Ричарда III, а сам Ричард распространил слухи о смерти принцев, полагая, что это предотвратит восстание. В "Хрониках Холиншеда", написанных во второй половине XVI века, утверждается, что принцев убил Ричард III. Эти хроники были одним из основных источников, использованных Уильямом Шекспиром для его пьесы "Ричард III", в которой Ричард также изображен как убийца, поскольку он поручает Тирреллу убить мальчиков. А. Дж. Поллард полагает, что повествование хроники отражало общепринятые в то время представления, но к моменту написания "пропаганда превратилась в исторический факт". Мор писал свой рассказ с намерением раскрыть моральную проблему, а не представить точную историческую реконструкцию. Хотя рассказ Мора опирается на некоторые первоисточники, в целом он основан на других источниках. Кроме того, рассказ Мора является одной из основ для "Ричарда III" Шекспира, который также обвиняет Ричарда в убийстве юных принцев.

Several sources suggest there were rumours of the princes' deaths in the time following their disappearance. Rumours of murder also spread to France. In January 1484, Guillaume de Rochefort, Lord Chancellor of France, urged the Estates General to "take warning" from the fate of the princes, as their own king, Charles VIII, was only 13. Only Mancini's account, written in London before November 1483, is contemporary. Thomas More (a Tudor loyalist who had grown up in the household of John Morton, an avowed foe of Richard III) wrote The History of King Richard III, c.1513. This identified Sir James Tyrrell as the murderer, acting on Richard's orders. Tyrrell was the loyal servant of Richard III who is said to have confessed to the murder of the princes before his execution for treason in 1502. In his history, More said that the princes were smothered to death in their beds by two agents of Tyrrell (Miles Forrest and John Dighton) and were then buried "at the stayre foote, metely depe in the grounde vnder a great heape of stones", but were later disinterred and buried in a secret place. Historian Tim Thornton claimed that the sons of Miles Forrest were at court in Henry VIII's England, and Thomas More's contacts with them could have given him the detail of the murder. Polydore Vergil, in his Anglica Historia (c.1513), also specifies that Tyrrell was the murderer, stating that he "rode sorrowfully to London" and committed the deed with reluctance, upon Richard III's orders, and that Richard himself spread the rumours of the princes' death in the belief that it would discourage rebellion. Holinshed's Chronicles, written in the second half of the 16th century, claims that the princes were murdered by Richard III. The chronicles were one of the main sources used by William Shakespeare for his play Richard III, which also portrays Richard as the murderer, in the sense that he commissions Tyrrell to have the boys killed. A. J. Pollard believes that the chronicle's account reflected the contemporary "standard and accepted account", but that by the time it was written "propaganda had been transformed into historical fact". More wrote his account with the intention of writing about a moral point rather than a closely mirrored history. While More's account does rely on some firsthand sources, the account is generally taken from other sources. Additionally, More's account is one of the bases for Shakespeare's Richard III, which similarly indicts Richard for murdering the young princes.

Лондонский Тауэр

17 июля 1674 года рабочие, проводившие реконструкцию Лондонского Тауэра, обнаружили деревянный ящик с двумя маленькими человеческими скелетами. Кости были захоронены на глубине 3 метров под лестницей, ведущей в часовню Белой башни. Это были не первые детские скелеты, найденные в Тауэре; ранее были обнаружены кости двух детей «в старой замурованной камере», которые, по мнению Полларда, вполне могли принадлежать и принцам, что противоречит месту обнаружения этих костей. Лестница, под которой нашли останки, еще не была построена во времена Ричарда III. Согласно одному анонимному отчету, кости были обнаружены вместе с «фрагментами ткани и бархата»; бархат мог свидетельствовать о том, что тела принадлежали аристократам. Через четыре года после находки, надпись на латыни гласила: «Здесь покоятся останки Эдуарда V, короля Англии, и Ричарда, герцога Йоркского, чьи давно исканные и желанные кости, спустя более ста девяноста лет, были найдены глубоко под обломками лестницы, ведущей в часовню Белой башни, 17 июля в лето Господне 1674 года». Кости были извлечены и исследованы в 1933 году архивистом Вестминстерского аббатства Лоуренсом Таннером, ведущим анатомом профессором Уильямом Райтом и президентом Стоматологической ассоциации Джорджем Норткрофтом. Измерив определенные кости и зубы, они пришли к выводу, что кости принадлежали двум детям подходящего возраста для принцев. Эта экспертиза подверглась критике, поскольку проводилась с предположением, что кости принадлежат принцам, и фокусировалась исключительно на признаках удушья; даже не была предпринята попытка определить пол останков. Поллард отмечает, что даже если современные методы анализа ДНК и радиоуглеродного датирования подтвердят принадлежность костей принцам, это не докажет, кто или что их убило. Однако позже, в другом месте часовни (во время раскопок для королевской гробницы Георга III под гробницей Вулси в 1810–1813 годах), были обнаружены два свинцовых гроба с четкими надписями «Джордж Плантагенет» и «Мэри Плантагенет», которые переместили в прилегающий склеп Эдуарда IV, но в то время не предпринималось никаких усилий для идентификации двух свинцовых гробов, уже находившихся в склепе Эдуарда IV. В конце 1990-х годов, во время работ вблизи и вокруг гробницы Эдуарда IV в часовне Святого Георгия, была проведена раскопка участка пола для замены старого котла и установки нового хранилища для останков будущих деканов и канонов Виндзора. Декан и каноны Виндзора получили запрос о рассмотрении возможности исследования двух склепов с помощью оптоволоконной камеры или, по возможности, повторной экспертизы двух неопознанных свинцовых гробов в гробнице, где также находились свинцовые гробы двух детей Эдуарда IV, обнаруженные во время строительства Королевской гробницы для Георга III (1810–1813) и помещенные там же. Для открытия любой королевской гробницы требовалось королевское разрешение, поэтому было решено оставить средневековую тайну неразгаданной, по крайней мере, на несколько поколений. Открытие останков Ричарда III в 2012 году вновь пробудило интерес к раскопкам скелетов «двух принцев», но королева Елизавета II так и не дала одобрения на проведение подобных исследований захороненных членов королевской семьи. В 2022 году Трейси Борман, главный куратор Исторических королевских дворцов, заявила, что король Карл III придерживается «совершенно иной точки зрения» на этот вопрос и потенциально может поддержать расследование.

On 17 July 1674, workmen remodelling the Tower of London dug up a wooden box containing two small human skeletons. The bones were found buried 10 feet (3 m) under the staircase leading to the chapel of the White Tower. The remains were not the first children's skeletons found within the tower; the bones of two children had previously been found "in an old chamber that had been walled up", which Pollard suggests could equally well have been those of the princes. which disagrees with where the bones were discovered. The staircase that the bones were found underneath had not yet been built, at the time of Richard III. One anonymous report was that they were found with "pieces of rag and velvet about them"; the velvet could indicate that the bodies were those of aristocrats. Four years after their discovery, The inscription, written in Latin, states "Here lie interred the remains of Edward V, King of England, and Richard, Duke of York, whose long desired and much sought after bones, after over a hundred and ninety years, were found interred deep beneath the rubble of the stairs that led up to the Chapel of the White Tower, on the 17 of July in the Year of Our Lord 1674." The bones were removed and examined in 1933 by the archivist of Westminster Abbey, Lawrence Tanner; a leading anatomist, Professor William Wright; and the president of the Dental Association, George Northcroft. By measuring certain bones and teeth, they concluded the bones belonged to two children around the correct ages for the princes. The examination has been criticised, on the grounds that it was conducted on the presumption that the bones were those of the princes and concentrated only on whether the bones showed evidence of suffocation; no attempt was even made to determine whether the bones were male or female. Pollard points out that even if modern DNA and carbon dating proved the bones belonged to the princes, it would not prove who or what killed them. However, two lead coffins clearly labelled as George Plantagenet and Mary Plantagenet were subsequently discovered elsewhere in the chapel (during the excavation for the royal tomb house for King George III under the Wolsey tomb house in 1810–13), and were moved into the adjoining vault of Edward IV's, but at the time no effort was made to identify the two lead coffins already in Edward IV's vault. In the late 1990s, work was being carried out near and around Edward IV's tomb in St George's Chapel; the floor area was excavated to replace an old boiler and also to add a new repository for the remains of future Deans and Canons of Windsor. A request was forwarded to the Dean and Canons of Windsor to consider a possible examination of the two vaults either by fibre optic camera or, if possible, a reexamination of the two unidentified lead coffins in the tomb also housing the lead coffins of two of Edward IV's children that were discovered during the building of the Royal Tomb for King George III (1810–13) and placed in the adjoining vault at that time. Royal consent would be necessary to open any royal tomb, so it was felt best to leave the medieval mystery unsolved for at least the next few generations. The 2012 discovery of the remains of Richard III has prompted renewed interest in re excavating the skeletons of the "two princes", but Queen Elizabeth II never granted the approval required for any such testing of an interred royal. In 2022, Tracy Borman, joint chief curator of Historic Royal Palaces, stated that King Charles III held "a very different view" on the subject and could potentially support an investigation.

Теории

Отсутствие неопровержимых доказательств того, что произошло с принцами, породило множество теорий. Наиболее распространенная из них гласит, что они были убиты вскоре после исчезновения, и среди историков и авторов, придерживающихся теории об убийстве, наиболее часто высказывается предположение, что их убил по приказу Ричард III.

Ричард III

Многие историки приходят к выводу, что Ричард III, дядя принцев, является наиболее вероятным виновником в деле об исчезновении принцев по ряду причин. Хотя принцы были исключены из линии наследования, власть Ричарда над монархией была крайне неустойчивой из-за способа, которым он получил корону, что вызвало негативную реакцию со стороны йоркской знати. Уже предпринималась попытка спасти их и восстановить Эдуарда на престоле, что является явным доказательством того, что существование принцев оставалось угрозой, пока они были живы. Враги Ричарда могли использовать мальчиков в качестве лидеров восстания. К концу 1483 года ходили слухи об их смерти, но Ричард никогда не пытался доказать, что они живы, представив их публике, что убедительно свидетельствует о том, что к тому времени они были мертвы. Однако он не умалчивал об этом. Рафаэль Холиншед в своей "Хронике Англии, Шотландии и Ирландии", написанной в 1577 году, сообщает, что Ричард, "то очищая и объявляя свою невиновность в убийстве своих племянников перед миром, то тратя средства на то, чтобы заслужить любовь и расположение общины (которая внешне прикрывала и открыто лицемерила с ним), расточал так много и таких больших наград, что теперь он и сам нуждался, и едва мог честно найти, где занять". Ричард также не начал расследование по этому делу, что было бы в его интересах, если бы он не был причастен к смерти своих племянников. Ричард отсутствовал при дворе, совершая поездку по йоркским землям, когда исчезли принцы; если бы они умерли в это время, он не смог бы убить их лично. Они находились под охраной в Лондонском Тауэре, который контролировали его люди, и доступ к ним был строго ограничен его распоряжением. Таким образом, он мог отправить одного из своих приближенных убить принцев от его имени, но вряд ли это могло произойти без его ведома. Единственным свидетельством этого является запись Томаса Мора, который писал, что во время допроса Тиррелл признался в убийствах, заявив, что Ричард III приказал их убить. Он также обвинил еще двух человек; однако, несмотря на дальнейшие допросы, он не смог указать, где находятся тела, утверждая, что Брэккенбери их переместил. Уильям Шекспир изображает его как виновника, которого ищет Ричард после колебаний Бэкингема. Эту версию событий принимает Элисон Вейр, а Хикс отмечает, что его успешная карьера и быстрое продвижение после 1483 года "согласуются с его предполагаемым убийством принцев". Однако единственная запись признания Тиррелла исходит от Мора, и "фактического признания так и не было найдено". Поллард сомневается в точности рассказов Мора, предполагая, что это была "разработка одного из нескольких циркулирующих рассказов"; однако он не исключает возможности того, что это "просто его собственное вымысел", указывая на "явные сходства с историями о детях в лесу". Вина Ричарда была широко признана современниками. Джордж Сели, Доминик Манчини, Джон Роус, Хроника Фабиана, Кроулендский летописец и Лондонская хроника все отметили исчезновение принцев, и все, кроме Манчини (который отметил, что не знает, что произошло), повторяли слухи, обвиняющие Ричарда в убийстве. Гийом де Рошфор, канцлер Франции, назвал Ричарда убийцей на Генеральных штатах в Туре в январе 1484 года. По-видимому, в это верила и Элизабет Вудвилл, которая впоследствии поддержала Генри Тюдора в его кампании против Ричарда III. Возможно, Элизабет Вудвилл примирилась с Ричардом и вывела своих дочерей из убежища, потому что Ричард должен был принести торжественную клятву перед свидетелями защищать и обеспечивать своих оставшихся детей, что значительно уменьшило вероятность того, что их могли тайно убить, как считалось, их братьев. В соответствии с этим мнением современников многие современные историки, включая Дэвида Старки, Хелен Кастор и А. Дж. Полларда, считают самого Ричарда наиболее вероятным виновником. Официального обвинения против Ричарда III по этому делу не было; в Билле об объявлении вне закона, представленном Генрихом VII, не было однозначного упоминания о принцах в Тауэре, но в нем обвинялся Ричард в "неестественных, злонамеренных и великих лжесвидетельствах, предательстве, убийствах и убийствах, в пролитии крови младенцев, с множеством других несправедливостей, отвратительных преступлений и мерзостей против Бога и человека". "Пролитие крови младенцев" может быть обвинением в убийстве принцев. Хикс предположил, что это ссылка на речи, произнесенные в парламенте, в которых осуждалось убийство принцев, что указывало на то, что вина Ричарда стала общеизвестной, или, по крайней мере, общепринятым мнением. Как потомок Эдуарда III через Джона Гонта, 1-го герцога Ланкастерского, и Томаса Вудстока, 1-го герцога Глостерского, по отцовской линии, а также через Джона Гонта, 1-го герцога Ланкастерского, через Джона Бофорта, сына Джона Гонта, по материнской линии, Бэкингем мог надеяться в свое время взойти на престол; в качестве альтернативы, он мог действовать от имени третьей стороны. Некоторые, в частности Пол Мюррей Кендалл, современный португальский документ указывает на Бэкингема как на виновника, утверждая: "и после кончины короля Эдуарда в 83 году другой из его братьев, герцог Глостерский, держал в своей власти принца Уэльского и герцога Йоркского, молодых сыновей упомянутого короля и его брата, и передал их герцогу Бэкингему, под чьей опекой упомянутые принцы умерли от голода". Документ, датированный несколькими десятилетиями после исчезновения, был найден в архивах Коллегии геральдики в Лондоне в 1980 году; в нем говорилось, что убийство было совершено "по вине герцога Бэкингема". Это привело к тому, что Майкл Беннетт предположил, что, возможно, некоторые из видных сторонников Ричарда, Бэкингем и Джеймс Тиррелл, убили принцев по собственной инициативе, не дожидаясь приказов Ричарда. Беннетт в поддержку этой теории отметил: "После отъезда короля Бэкингем фактически командовал столицей, и известно, что месяц спустя, когда эти двое встретились, между ними произошла ужасная ссора". Бэкингем - единственный человек, названный ответственным в современной хронике, кроме самого Ричарда. Однако по двум причинам маловероятно, что он действовал в одиночку. Во-первых, если бы он виновен в действиях без приказа Ричарда, было бы крайне удивительно, если бы Ричард не возложил вину за убийство принцев на Бэкингема после того, как Бэкингем был опозорен и казнен, особенно поскольку Ричард мог бы потенциально очистить свое имя, сделав это. Во-вторых, вероятно, ему потребовалась бы помощь Ричарда, чтобы получить доступ к принцам, находившимся под строгой охраной в Лондонском Тауэре. В результате, хотя вполне возможно, что он был причастен к решению об их убийстве, гипотеза о том, что он действовал без ведома Ричарда, не получила широкого признания среди историков. В то время как Джереми Поттер предположил, что Ричард промолчал бы, если бы Бэкингем был виновен, потому что никто не поверил бы, что Ричард не причастен к преступлению, он далее отмечает, что "историки согласны с тем, что Бэкингем никогда бы не осмелился действовать без согласия или, по крайней мере, попустительства Ричарда". Однако Поттер также предположил, что, возможно, Бэкингем в этот момент фантазировал о захвате короны и рассматривал убийство принцев как первый шаг к достижению этой цели.

Many historians conclude that Richard III, the princes' uncle, is the likeliest culprit in the case of the disappearance of the princes for a number of reasons. Although the princes had been eliminated from the succession, Richard's hold on the monarchy was very insecure due to the way in which he had attained the crown, leading to a backlash against him by the Yorkist establishment. An attempt had already been made to rescue them and restore Edward to the throne, clear evidence that the existence of the princes would remain a threat as long as they were alive. The boys could have been used by Richard's enemies as figureheads for rebellion. Rumours of their death were in circulation by late 1483, but Richard never attempted to prove that they were alive by having them seen in public, which strongly suggests that they were dead by then. However, he did not remain silent on the matter. Raphael Holinshed, in his Chronicles of England, Scotland and Ireland, written in 1577, reports that Richard, "what with purging and declaring his innocence concerning the murder of his nephews towards the world, and what with cost to obtain the love and favour of the communal tie (which outwardlie glosed, and openly dissembled with him) gave prodigally so many and so great rewards, that now both he lacked, and scarce with honesty how to borrow." Richard also failed to open any investigation into the matter, which would have been in his interest if he was not responsible for the deaths of his nephews. Richard was away from court on a progression through the Yorkist heartlands at the time the princes disappeared; if they died at this time, he would have been unable to murder them in person. They were under guard in the Tower of London, which was controlled by his men, and access to them was strictly limited by his instructions. He could therefore have dispatched one of his retainers to murder the princes on his behalf, but it is unlikely they could have been murdered without his knowledge. The only record of this is the writing of Thomas More, who wrote that, during his examination, Tyrrell made his confession as to the murders, saying that Richard III ordered their deaths. He also implicated two other men; despite further questioning, however, he was unable to say where the bodies were, claiming that Brackenbury had moved them. William Shakespeare portrays him as the culprit, sought out by Richard after Buckingham demurs. This version of events is accepted by Alison Weir and Hicks notes that his successful career and rapid promotion after 1483 "is consistent with his alleged murder of the princes". However, the only record of Tyrrell's confession is through More, and "no actual confession has ever been found". Pollard casts doubts on the accuracy of More's accounts, suggesting it was "an elaboration of one of several circulating accounts"; however, he does not discount the possibility of it being "just his own invention", pointing to the "clear similarities to the stories of the Babes in the Wood". Richard's guilt was widely accepted by contemporaries. George Cely, Dominic Mancini, John Rous, Fabyan's Chronicle, the Crowland Chronicler and the London Chronicle all noted the disappearance of the Princes, and all bar Mancini (who noted that he had no knowledge of what had happened) repeated rumours naming Richard as the murderer. Guillaume de Rochefort, Chancellor of France, named Richard as the murderer to the Estates General at Tours in January 1484. It also appears to have been the belief of Elizabeth Woodville, who would go on to support Henry Tudor in his campaign against Richard III. One possible motive for Elizabeth Woodville subsequently making her peace with Richard and bringing her daughters out of sanctuary could be that Richard had to swear a solemn oath, before witnesses, to protect and provide for her surviving children, which made it much less likely they could be quietly murdered as it was believed their brothers had been. In line with this contemporary opinion many current historians, including David Starkey, Helen Castor and A. J. Pollard regard Richard himself as the most likely culprit. There was no formal accusation against Richard III on the matter; the Bill of Attainder brought by Henry VII made no definitive mention of the Princes in the Tower, but it did accuse Richard of "the unnatural, mischievous and great perjuries, treasons, homicides and murders, in shedding of infant's blood, with many other wrongs, odious offences and abominations against God and man". The "shedding of infant's blood" may be an accusation of the Princes' murder. Hicks speculated that it was a reference to speeches made in Parliament condemning the murder of the princes, which suggested that Richard's guilt had become common knowledge, or at least common wisdom. As a descendant of Edward III, through John of Gaunt, 1st Duke of Lancaster and Thomas of Woodstock, 1st Duke of Gloucester on his father's side, as well as through John of Gaunt, 1st Duke of Lancaster through John Beaufort, son of John of Gaunt on his mother's side, Buckingham may have hoped to accede to the throne himself in due course; alternatively, he may have been acting on behalf of a third party. Some, notably Paul Murray Kendall, A contemporary Portuguese document suggests Buckingham as the guilty party, stating " and after the passing away of king Edward in the year of 83, another one of his brothers, the Duke of Gloucester, had in his power the Prince of Wales and the Duke of York, the young sons of the said king and his brother, and turned them to the Duke of Buckingham, under whose custody the said Princes were starved to death." A document dated some decades after the disappearance was found within the archives of the College of Arms in London in 1980; this stated that the murder "be the vise of the Duke of Buckingham". This led Michael Bennett to suggest that possibly some of Richard's prominent supporters, Buckingham and James Tyrrell, murdered the princes on their own initiative without waiting for Richard's orders. Bennett noted in support of this theory: "After the King's departure Buckingham was in effective command in the capital, and it is known that when the two men met a month later there was an unholy row between them." Buckingham is the only person to be named as responsible in a contemporary chronicle other than Richard himself. However, for two reasons he is unlikely to have acted alone. First of all, if he were guilty of acting without Richard's orders it is extremely surprising that Richard did not lay the blame for the princes' murder on Buckingham after Buckingham was disgraced and executed, especially as Richard could potentially have cleared his own name by doing so. Secondly, it is likely he would have required Richard's help to gain access to the princes, under close guard in the Tower of London, As a result, although it is extremely possible that he was implicated in the decision to murder them, the hypothesis that he acted without Richard's knowledge is not widely accepted by historians. While Jeremy Potter suggested that Richard would have kept silent had Buckingham been guilty because nobody would have believed Richard was not party to the crime, he further notes that "Historians are agreed that Buckingham would never have dared to act without Richard's complicity, or at least, connivance". However, Potter also hypothesised that perhaps Buckingham was fantasising about seizing the crown himself at this point and saw the murder of the princes as a first step to achieving this goal.

Генрих VII

Генрих VII (Генрих Тюдор), после захвата короны, казнил некоторых из соперничающих претендентов на престол. По некоторым сведениям, Джон Глостерский, незаконнорожденный сын Ричарда III, был одним из казненных. Майкл Беннетт и Тимоти Элстон предполагают, что этот шаг был предосторожностью, спровоцированной заявлением Ламберта Симнела о том, что он является сыном Ричарда. Поллард называет теорию Маркэма "крайне спекулятивной" и утверждает, что молчание Генриха относительно принцев было, скорее всего, "политическим расчетом, а не личной виной". Генриха никогда не обвиняли в убийстве ни один современник, даже его враги, что, вероятно, произошло бы, если бы современники считали его виновным хотя бы в какой-то степени. Более того, Рафаэль Холиншед сообщил в 1577 году, что Ричард "оправдал себя и заявил о своей невиновности" в "убийстве своих племянников перед миром", что указывает на то, что мальчики действительно погибли во время правления Ричарда. Также маловероятно, что Ричард мог бы тайно содержать принцев в живых в течение двух лет после их последнего появления, в то время как ходили слухи о его причастности к их убийству.

Другие подозреваемые

Некоторые исследователи вместо этого обвиняют Джона Говарда, 1-го герцога Норфолка, Маргарет Бофорт (мать Генриха VII) или Джейн Шор (фаворитку Эдуарда IV). Теория, касающаяся Маргарет Бофорт, была поддержана Филиппой Грегори в документальном сериале BBC 2013 года "Реальная Белая Королева и ее соперницы". Однако она подкреплена лишь спекуляциями относительно возможного мотива, а не фактическими доказательствами.

Другие претензии

Историк Дэвид Болдуин предполагает, что сдержанность Генриха VII в этом вопросе могла быть связана с тем, что по крайней мере один из принцев оставался жив; он считает, что Ричард скорее всего выжил, а Эдвард умер от недуга. Болдуин утверждает, что "невозможно", чтобы никто не знал, что произошло с принцами после их заключения в Тауэр; он полагает, что Ричард III, Генрих VII, влиятельные придворные и их мать знали о местонахождении и благополучии мальчиков. Перкин Уорбек позже заявил, что он и есть Ричард, появившись в Ирландии и провозгласив себя королем Ричардом IV. Маргарет Йоркская, герцогиня Бургундская, официально признала Уорбека Ричардом. Маргарет, сестра Ричарда III и неустанная противница Генриха VII, ранее признала Симнела Уорвиком, что также поддержал шотландский историк Малкольм Лэйн. Однако Уолпол впоследствии отказался от своих взглядов и заявил, что теперь верит в то, что принцы были убиты Ричардом III, чтобы укрепить его власть над престолом. В последнее время теорию о том, что Уорбек был Ричардом, поддержала Аннетт Карсон, независимый писатель, "всю жизнь интересующаяся" Ричардом III. Она предположила, что Ричард тайно переправил принцев за границу под опеку их тети, герцогини Бургундской, где они были воспитаны под вымышленными именами. Болдуин полагал, что, удалив их из поля зрения, чтобы предотвратить превращение в центр оппозиции, он не смог вернуть их ко двору, чтобы развеять слухи об их убийстве, не сделав их снова угрозой. Эту теорию также поддержала Филиппа Лэнгли, известная благодаря обнаружению тела Ричарда III в 2012 году, которая утверждает, что современные документы свидетельствуют о том, что оба принца были живы и поддерживали связь с королевскими домами на европейском континенте вплоть до 1493 года, и предполагает, что люди, известные в истории как Ламберт Симнел и Перкин Уорбек, на самом деле были принцами Эдвардом и Ричардом. Среди доказательств, представленных Лэнгли, – показание свидетеля (датированное 1493 годом), предположительно написанное Ричардом, в котором описывается его побег и бегство в Европу, которое было независимо подтверждено как документ конца XV века, а также документ, утверждающий, что Максимилиан I, император Священной Римской империи, опознал человека как принца Ричарда, изучив три родимых пятна на его теле. В 2021 году исследователи из "Проекта поиска пропавших принцев" заявили, что обнаружили доказательства того, что Эдвард дожил свои дни в сельской деревне Колдридж в графстве Девон. Они связали 13-летнего принца с человеком по имени Джон Эванс, который прибыл в деревню около 1484 года и сразу же получил официальную должность и титул лорда поместья. Исследователь Джон Дайк отметил йоркские символы и витражи, изображающие Эдуарда V в часовне Колдриджа, построенной по заказу Эванса около 1511 года, что необычно для этого места.

Historian David Baldwin suggests that Henry VII's reticence on the subject may have been because at least one of the princes was still alive; he considers that Richard is more likely to survive, with Edward dying of a malady. Baldwin argues that it is "impossible" that no one knew what happened to the Princes after they entered the Tower; he believes Richard III and Henry VII, leading courtiers and their mother would all have known the boys' whereabouts and welfare. Perkin Warbeck later claimed to be Richard, appearing in Ireland and calling himself king Richard IV. Margaret of York, Duchess of Burgundy, formally recognised Warbeck as Richard. Margaret, Richard III's sister, an unrelenting opponent of Henry VII, had previously recognised Simnel as Warwick. a view also supported by the Scottish historian Malcolm Laing. Walpole, however, later retracted his views and stated that he now believed the princes to have been murdered by Richard III to secure his hold on the crown. In more recent times the theory that Warbeck was Richard has been endorsed by Annette Carson, a freelance writer with a "lifelong interest" in Richard III. She suggested that Richard smuggled the princes abroad to the custody of their aunt, the Duchess of Burgundy, and they were raised there under false identities. Baldwin's theory was that by having removed them from sight to prevent them being a focus for opposition, he was then unable to bring them back to court to scotch rumours of their murder without once again having them become a threat. This theory has also been endorsed by Philippa Langley, known for the discovery of Richard III's body in 2012, who argues that contemporary documents show the two princes were alive and in contact with royals on the European continent as late as 1493, and suggests that the men known to history as Lambert Simnel and Perkin Warbeck were genuinely princes Edward and Richard. Among the evidence presented by Langley is a witness statement (dated 1493) purported to have been written by Richard describing his escape and flight to Europe, which has been independently authenticated as a late 15th century document, and a document claiming that Maximilian I, Holy Roman Emperor had identified a man as Prince Richard by examining three birthmarks on his body. In 2021, researchers from the "Missing Princes Project" claimed to have found evidence that Edward had lived out his days in the rural Devon village of Coldridge. They have linked the 13 year old prince with a man named John Evans, who arrived in the village around 1484, and was immediately given an official position and the title of Lord of the Manor. Researcher John Dike noted Yorkist symbols and stained glass windows depicting Edward V in a Coldridge chapel commissioned by Evans and built around 1511, unusual for the location.

Влияние

Политическая реальность исчезновения принцев, что бы с ними ни случилось, заключалась в том, что их считали убитыми, а Ричарда обвинили в этих убийствах. Даже если он не был напрямую причастен к их смерти, тот факт, что он отстранил их от власти и держал под строгой охраной, делал его ответственным за их безопасность в глазах современников, а вера в их убийство – виновным. Как отметил Болдуин в поддержку своего вывода о том, что Ричард вряд ли убил принцев, «кажется невероятным, что Ричард полагал, будто убийство его племянников укрепит его положение или сделает его более приемлемым для подданных». Вместо этого повстанцы объединились вокруг Генриха Тюдора как потенциальной альтернативы; Хоррокс отмечает, что Тюдор был «немыслимым выбором, если Эдуард V и его брат считались еще живыми». Тот факт, что большинство повстанцев составляли богатые и влиятельные южные дворяне, верные Эдуарду IV, свидетельствует об их отвращении к узурпации престола Ричардом: их готовность сражаться под началом маловероятного кандидата говорит о том, что они считали любого предпочтительнее Ричарда в качестве короля из-за его узурпации и убийства племянников. Беннетт предположил, что те, кто изначально поддержал Ричарда в захвате власти, могли почувствовать себя соучастниками преступления, что, по его мнению, «может объяснить остроту последующих обвинений против него». Хикс предположил, что эти люди могли быть «поражены характером режима, шокированы преступлениями Ричарда». Их уход ослабил Ричарда, и ему пришлось назначать своих сторонников из числа северных лордов на должности в южных графствах, чтобы поддерживать порядок, что само по себе было крайне непопулярным шагом и еще больше подорвало его репутацию.

В популярной культуре

Тайна Принцев в Башне вдохновила создание таких бестселлеров, как роман Джозефины Тей «Дочь времени» и четыре романа из серии «Война кузенов» Филиппы Грегори, и продолжает привлекать внимание историков и писателей-романистов.

Телевидение

Первая серия британского ситкома "Чёрная гадюка" разворачивается в комической альтернативной истории, где принцы в Тауэре выжили и достигли совершеннолетия. Принц Ричард, отец главного героя Эдмунда Плантагенета, взошёл на трон как Ричард IV после случайной гибели Ричарда III после победы йоркистов в битве при Босворте. Никакого объяснения тому, что случилось с Эдуардом V, не приводится. Согласно сюжету, Генрих VII пришёл к власти после финала и стёр правление Ричарда IV из истории, вместе с тем дискредитировав репутацию Ричарда III. Один из эпизодов канадского детского документального сериала "Охотники за загадками" посвящён нераскрытому делу о пропавших принцах. В 1984 году телеканал Channel 4 показал четырёхчасовой "суд" над Ричардом III по обвинению в убийстве принцев. Председательствующим судьёй был лорд Элвин Джонс, а адвокаты были отобраны из числа королевских советников, но должны были оставаться анонимными. В качестве экспертов-свидетелей был приглашён Дэвид Старки. В состав жюри входили обычные граждане. Бремя доказывания лежало на обвинении. Жюри вынесло вердикт в пользу подсудимого. В 2005 году Channel 4 и RDF Media создали драму под названием "Принцы в Тауэре", посвящённую допросу Перкина Уорбека, в ходе которого Уорбек почти убеждает Генриха VII в том, что он действительно Ричард, герцог Йоркский. Настоящие принцы, как показывает Маргарет Бофорт, всё ещё живы, но безумны после многих лет заключения в цепях в камере. В эпизоде аниме "Чёрный дворецкий" под названием "Его дворецкий в уединённом замке" появляются призраки двух молодых принцев. Телесериал "Белая королева" 2013 года – это экранизация романов Филиппы Грегори "Белая королева" (2009), "Красная королева" (2010) и "Дочь короля-созидателя" (2012). Мини-сериал "Белая принцесса" 2017 года – адаптация одноимённого романа Филиппы Грегори, в котором рассматривается судьба принца Ричарда. В 2023 году Роберт Риндер и Филиппа Лэнгли представили программу Channel 4 под названием "Принцы в Тауэре: новые доказательства".

The first series of the British sitcom Blackadder is set in a comic alternative history where the Princes in the Tower survived and grew to adulthood. Prince Richard, the father of main protagonist Edmund Plantagenet, assumed the throne as Richard IV following the accidental death of Richard III after a Yorkist victory at the Battle of Bosworth Field. There is no explanation of what became of Edward V. According to the show, Henry VII assumed power after the finale and erased Richard IV's reign from history, along with ruining the reputation of Richard III. An episode of the Canadian children's documentary series Mystery Hunters is dedicated to the unsolved case of the missing princes. In 1984, Channel 4 broadcast a four hour "trial" of Richard III on the charge of murdering the princes. The presiding judge was Lord Elwyn Jones and the barristers were recruited from the Queen's Counsel, but had to remain anonymous. Expert witnesses included David Starkey. The jury was composed of ordinary citizens. The burden of proof was left to the prosecution. The jury found in favour of the defendant. In 2005 Channel 4 and RDF Media produced a drama entitled Princes in the Tower about the interrogation of Perkin Warbeck, in which Warbeck almost convinces Henry VII that he really is Richard, Duke of York. The real Princes are shown by Margaret Beaufort to be still alive, but insane after many years imprisoned in chains in a cell. The Black Butler anime episode "His Butler, in an Isolated Castle" features the ghosts of the two young princes. The 2013 BBC One 10 part TV series The White Queen is an adaptation of Philippa Gregory's novels The White Queen (2009), The Red Queen (2010) and The Kingmaker's Daughter (2012). The 2017 Starz miniseries The White Princess is an adaptation of Philippa Gregory's novel of the same name which speculates on the fate of Prince Richard. In 2023, Robert Rinder and Philippa Langley presented a Channel 4 programme, The Princes in the Tower: The New Evidence.