Постепенное творение: Божественное создание жизни в геологической истории.

Введение

Прогрессивный креационизм (см. для сравнения разумный замысел) – это религиозное убеждение о том, что Бог постепенно создавал новые формы жизни на протяжении сотен миллионов лет. Являясь формой старого земного креационизма, он принимает общепринятые геологические и космологические оценки возраста Земли, некоторые положения биологии, такие как микроэволюция, а также данные археологии в подтверждение своей позиции. Согласно этой точке зрения, сотворение происходило быстрыми импульсами, в ходе которых все "виды" растений и животных появлялись последовательно, на протяжении миллионов лет. За этими импульсами следовали периоды стазиса или равновесия для адаптации новых форм жизни. Эти импульсы представляют собой случаи божественного вмешательства, когда Бог создавал новые типы организмов. С точки зрения палеонтологических данных, прогрессивный креационизм утверждает, что "виды не возникают постепенно, в результате непрерывной трансформации предков; [а] появляются сразу и "в полной форме". Эта точка зрения отвергает макроэволюцию, считая её биологически несостоятельной и не подтвержденной ископаемой летописью, а также отвергает концепцию универсального происхождения от последнего общего предка. Таким образом, доказательства макроэволюции считаются ложными, но микроэволюция принимается как генетический механизм, заложенный Создателем в структуру генетики для обеспечения адаптации к окружающей среде и выживания. В целом, сторонники рассматривают его как компромисс между буквальным креационизмом и теистической эволюцией.

Историческое развитие

В конце 18 века французский анатом Жорж Кювье предположил, что произошло несколько последовательных актов творения в результате катастрофизма. Кювье считал, что Бог уничтожал ранее созданные формы посредством региональных катастроф, таких как наводнения, а затем вновь заселял регион новыми формами. Французский натуралист Алсид д’Орбиньи придерживался схожих идей, связывая различные этапы геологической шкалы времени с отдельными актами творения. В то время эти идеи не пользовались популярностью у строгих христиан. В защиту теории последовательных творений Марсель де Серр (1783–1862), французский геолог, предположил, что новые творения становятся всё более совершенными с течением времени. Идея о серии эпизодов божественного сотворения новых видов, разделенных тысячелетиями и предназначенных для подготовки мира к конечному появлению человечества, была популярна среди англиканских геологов, таких как Уильям Бакленд в начале 19 века; они предлагали её в качестве объяснения закономерностей фаунистической смены в летописи окаменелостей, демонстрирующей, что типы организмов, обитавших на Земле, менялись со временем. Бакленд подробно изложил эту идею в своей книге «Геология и минералогия в связи с естественной теологией» (1836), которая была одним из восьми «Бриджуотерских трактатов». Бакленд представил эту идею отчасти в противовес додарвиновским теориям трансмутации видов. Шотландский геолог и евангельский христианин Хью Миллер также утверждал о множестве отдельных актов творения, вызванных божественным вмешательством, и изложил свои идеи в книге «Свидетельство пород; или, Геология в ее отношении к двум теологиям, естественной и откровеной» (1857). Луи Агассиз, швейцарский натуралист, работавший в Америке, утверждал об отдельных актах божественного творения. В своих работах он отмечал сходство в распространении схожих видов в разные геологические эпохи – явление, которое явно не могло быть результатом миграции. Агассиз задавался вопросом, как особи одного и того же вида могут обитать в озерах, удаленных друг от друга и не соединенных водными путями. Он заключил, что они были сотворены в обоих местах. По мнению Агассиза, разумная приспособленность существ к окружающей среде свидетельствовала о разумном замысле. Выводы его исследований привели его к убеждению, что каждое животное было сотворено в том регионе, где оно было найдено: «животные по природе своей являются автохтонами там, где они встречаются». После дальнейших исследований он распространил эту идею и на людей, написав, что различные расы были сотворены раздельно. Это стало известно как его теория полигенезиса.

At the end of the 18th century the French anatomist Georges Cuvier proposed that there had been a series of successive creations due to catastrophism. Cuvier believed that God destroyed previously created forms through regional catastrophes such as floods and afterwards repopulated the region with new forms. The French naturalist Alcide d'Orbigny held similar ideas; he linked different stages in the geologic time scale to separate creation events. At the time these ideas were not popular with strict Christians. In defense of the theory of successive creations, Marcel de Serres (1783–1862), a French geologist, suggested that new creations grow more and more perfect as the time goes on. The idea that there had been a series of episodes of divine creation of new species with many thousands of years in between them, serving to prepare the world for the eventual arrival of humanity, was popular with Anglican geologists like William Buckland in the early 19th century; they proposed it as an explanation for the patterns of faunal succession in the fossil record that showed that the types of organisms that lived on the earth had changed over time. Buckland explained the idea in detail in his book Geology and Mineralogy considered with reference to Natural Theology (1836), which was one of the eight Bridgewater Treatises. Buckland presented this idea in part to counter pre Darwin theories on the transmutation of species. The Scottish geologist and evangelical Christian Hugh Miller also argued for many separate creation events brought about by divine interventions, and explained his ideas in his book The testimony of the rocks; or, Geology in its bearings on the two theologies, natural and revealed in 1857. Louis Agassiz, a Swiss American naturalist, argued for separate divine creations. In his work he noted similarities of distribution of like species in different geological era; a phenomenon clearly not the result of migration. Agassiz questioned how fish of the same species live in lakes well separated with no joining waterway. He concluded they were created at both locations. According to Agassiz the intelligent adaptation of creatures to their environments testified to an intelligent plan. The conclusions of his studies led him to believe that whichever region each animal was found in, it was created there: "animals are naturally autochthones wherever they are found". After further research he later extended this idea to humans; he wrote that different races had been created separately. This became known as his theory of polygenism.

Возрождение

Американская научная ассоциация (ASA) была основана в начале 1940-х годов как организация ортодоксальных христианских ученых. Хотя ее первоначальное руководство придерживалось буквального толкования Библии и организация создавалась как антиэволюционная, она отвергла теории креационизма, выдвинутые Джорджем МакКреди Прайсом (креационизм молодой Земли) и Гарри Риммером (креационизм разрыва), и вскоре стала быстро двигаться в направлении теистической эволюции, при этом некоторые члены придерживались менее модернистской точки зрения, которую они назвали "прогрессивным креационизмом". Эта точка зрения была разработана в 1930-х годах выпускником Уитонского колледжа Расселом Л. Микстером. В 1954 году баптистский богослов и христианский апологет Бернард Рамм (принадлежавший к ближнему кругу ASA) написал книгу "Христианский взгляд на науку и Писание", отстаивая прогрессивный креационизм, который отменял необходимость в молодой Земле, всемирном потопе и недавнем появлении человека.

Современный прогрессивный креационизм

В отличие от сторонников концепции юной Земли, прогрессивные креационисты принимают геологическую колонку, отражающую последовательное появление растений и животных во времени. Они считают, что она точно соответствует порядку, в котором Бог последовательно создавал различные виды организмов, начиная с простых одноклеточных и переходя к сложным многоклеточным организмам, вплоть до наших дней. Однако они не согласны с научным консенсусом о том, что эти виды произошли друг от друга, и полагают, что виды имеют генетические ограничения, исключающие превращение одного вида в другой. К сторонникам теории прогрессивного творения относится астроном и апологет Хью Росс, чья организация «Reasons To Believe» признает научно установленный возраст Земли, но стремится опровергнуть дарвиновскую эволюцию.

Интерпретация книги Бытие

Бернард Рамм принял точку зрения (разработанную П. Дж. Уайзманом), что "творение было "открыто [образно] в течение шести дней, а не совершено в течение шести дней", при этом Бог периодически вмешивался, чтобы создать новые "первичные виды", которые затем "распространялись". Это позволило таким геологическим образованиям, как уголь, формироваться естественным образом, так что они "могли бы казаться естественным продуктом, а не искусственным введением в природу", до создания человечества. Прогрессивный креационист и астрофизик Хью Росс придерживается буквального перевода Бытия 1 и 2 и руководствуется принципом, что "Писание истолковывает Писание", чтобы пролить свет на контекст рассказа о Творении. Используя этот принцип, прогрессивный креационист Алан Хейвард ссылается на Евреям 4, где в контексте истории творения обсуждается продолжающийся Седьмой день творения. Росс связывает это буквальное понимание длительного седьмого дня с повествованием о Творении, в котором он описывает еврейское слово "йом" как имеющее множество возможных переводов: от 24 часов, года, времени, века до вечности/всегда. Росс утверждает, что в конце каждого "дня" книги Бытие, за исключением седьмого "дня", используется фраза "и была вечер, и было утро", чтобы обозначить завершение каждого события. Отсутствие этой фразы в Седьмой День согласуется с буквальным переводом Евреям 4, говорящим о продолжающемся Седьмом Дне. С теологической точки зрения Роберт Ньюман указывает на проблему с этой конкретной моделью длительных дней Бытия: она помещает физическую смерть растений и животных до грехопадения человека, что большинство сторонников концепции молодой Земли считают противоречащим Писанию. Креационисты, придерживающиеся концепции старой Земли, интерпретируют смерть как результат грехопадения человека, понимая под этим духовную смерть, относящуюся конкретно к человеку. Еще одна проблема прогрессивного креационизма заключается в сложности модели, возникающей из-за попытки не отдавать предпочтение науке перед Писанием и наоборот, что потенциально может вызвать недовольство обеих школ мысли этим компромиссом. Однако прогрессивные креационисты утверждают, что наука и Писание не противоречат друг другу, а скорее взаимно дополняют.

Bernard Ramm adopted the view (developed by P. J. Wiseman) that "creation was "revealed [pictorially] in six days, not performed in six days", with God intervening periodically to create new "root species" which then "radiated" out. This allowed geological formations such as coal to form naturally, so that they "might appear a natural product and not an artificial insertion in Nature", prior to the creation of mankind. Progressive creationist and astrophysicist Hugh Ross adheres to a literal translation of Genesis 1 and 2 and holds to the principle that "Scripture interprets Scripture” to shed light on the context of the Creation account. Using this principle, Progressive Creationist Alan Hayward cites Hebrews 4, which discusses in the context of the creation story, a continued Seventh Day of creation. Ross ties this literal view of a lengthy seventh day to the Creation account in which he describes the Hebrew word "yom" to have multiple translation possibilities, ranging from 24 hours, year, time, age, or eternity/always. Ross contends that at the end of each Genesis "day", with the exception of the seventh "day", the phrase, “ and there was evening and there was morning,” is used to put a terminus to each event. The omission of that phrase on the Seventh Day, is in harmony with the literal translation of Hebrews 4’s continuing Seventh Day. From a theological perspective, Robert Newman addresses a problem with this particular model of lengthy Genesis days, in that it puts physical plant and animal death before the fall of Man, which according to most Young Earth creationism is considered unscriptural. Old Earth creationists interpret death due to the fall of man as spiritual death specifically related to the context of man himself. Another problem with Progressive Creationism is due to the complicated nature of a model that arises from an attempt not to favor science over Scripture and vice versa, potentially angering both schools of thought with this compromise. However, progressive creationists would argue that science and scripture are not conflicting, but rather supporting each other.