Введение

Соизмеримость — это концепция в философии науки, согласно которой научные теории считаются "соизмеримыми", если ученые могут обсуждать эти теории, используя общую номенклатуру, позволяющую прямое сравнение для определения, какая из них более обоснована или полезна. Напротив, теории считаются несоизмеримыми, если они встроены в принципиально различные концептуальные рамки, языки которых недостаточно пересекаются, чтобы позволить ученым напрямую сравнивать теории или приводить эмпирические данные в пользу одной теории по сравнению с другой. Эта проблема, обсуждавшаяся Людвиком Флеком в 1930-х годах и популяризированная Томасом Куном в 1960-х годах, приводит к тому, что ученые, по сути, говорят на разных языках, а сравнение теорий затрудняется путаницей в отношении терминов, контекста и последствий.

Введение термина

В 1962 году Томас Кун и Пол Фейерабенд независимо друг от друга ввели идею несоизмеримости в философию науки. В обоих случаях это понятие пришло из математики; в изначальном смысле оно определяется как отсутствие общей единицы измерения, позволяющей прямо и точно измерить две переменные, например, предсказать диагональ квадрата, исходя из соотношения его сторон. Термин "соизмеримость" возник в связи с рядом проблем, с которыми столкнулись оба автора при попытке интерпретировать последовательные научные теории. Понимание его применения облегчается благодаря критике, высказанной Куном и Фейерабендом в ответ на определенные тезисы, предложенные сторонниками традиционного взгляда на теории. К ним относится знаменитый тезис о кумулятивном характере научных знаний, утверждающий, что объем научных знаний постоянно увеличивается с течением времени. И Кун, и Фейерабенд отвергают этот тезис, отдавая предпочтение модели, которая рассматривает историю науки как чередование революций и периодов нормальной науки. Другой не менее важный тезис постулирует существование нейтрального языка сравнения, который можно использовать для формулирования эмпирических следствий двух конкурирующих теорий. Это позволило бы выбрать теорию с наибольшим объемом эмпирически подтвержденного содержания или объяснительной силой – или с наибольшим объемом содержания, не подвергшимся фальсификации, если исходить из попперовской методологии. Идея, лежащая в основе этого второго тезиса, касается не только существования такого языка, но и подразумевает как минимум два дополнительных постулата. Во-первых, выбор между теориями предполагает их взаимопереводимость, например, между теорией А и ее преемницей B – а в случае с Поппером, возможность вывода B из A. Во-вторых, предполагается, что выбор всегда осуществляется на основе одних и тех же критериев рациональности. В обоих случаях концепция несоизмеримости ставит под сомнение состоятельность этого тезиса. В первом случае – показывая, что определенные эмпирические следствия теряются при переходе от одной теории к другой. Во втором случае – подтверждая возможность рационального выбора между теориями, даже если их нельзя перевести на нейтральный язык. Однако, хотя причины выдвижения этих контраргументов и критика, породившая их, одинаковы, смысл, в котором соавторы используют эти аргументы, ни в коем случае не идентичен. Поэтому идея несоизмеримости будет рассматриваться отдельно для каждого из соавторов.

Перспективы Фейерабенда

Фейерабенд локализует несоизмеримость в рамках принципа из области семантики, исходной идеей которого является то, что изменение значения базовых терминов теории меняет совокупность терминов новой теории, так что между T и T' нет эмпирически общих значений. Фейерабенду приписывают создание современного философского понимания "несоизмеримости", которое служит основой для значительной части его философии науки. Впервые он представил свою концепцию несоизмеримости в 1952 году на семинаре Лондонской школы экономики Карла Поппера и на встрече известных витгенштейнианцев (Элизабет Анскомб, Питер Геах, Х. Л. А. Харт и Георг Хенрик фон Райт) в квартире Анскомб в Оксфорде. Фейерабенд утверждал, что структуры мышления, а следовательно, и научные парадигмы, могут быть несоизмеримы по трем причинам. Вкратце, понимание несоизмеримости у Фейерабенда заключается в следующем: интерпретация наблюдений неявно подвержена влиянию теоретических предпосылок. Поэтому невозможно описать или оценить наблюдения независимо от теории. Парадигмы часто исходят из различных предположений о том, какие интеллектуальные и операциональные научные методы приводят к валидному научному знанию. Парадигмы могут основываться на различных предположениях относительно структуры своей области, что делает их сравнение в значимом смысле невозможным. Принятие новой теории включает в себя и зависит от принятия новых терминов. Таким образом, ученые используют разные термины, говоря о разных теориях. Те, кто придерживается различных, конкурирующих теорий, будут говорить мимо друг друга, в том смысле, что они не могут априори достичь согласия, учитывая два различных дискурса с двумя различными теоретическими языками и установками. По мнению Фейерабенда, идея несоизмеримости не может быть выражена средствами формальной логики, поскольку это явление выходит за рамки её компетенции.

Реалистические возражения

В отношении реалистических возражений Фейерабенд возвращается к аргументу, разработанному Карнапом, и комментирует, что использование таких абстрактных понятий приводит к невозможной позиции, поскольку «теоретические термины получают свою интерпретацию, будучи связанными с языком наблюдений, и эти термины пусты без этой связи» (Фейерабенд, с. 373). Как и прежде, из этого следует, что они не могут использоваться для придания значения языку наблюдений, поскольку этот язык наблюдений является его единственным источником значения, с помощью которого невозможно сделать перевод, а лишь переформулировать термин. Поэтому Фейерабенд считает, что и инструменталистские, и реалистические интерпретации ошибочны, поскольку они пытаются защитить идею о том, что несоизмеримость является принципиально неразрешимой проблемой, позволяющей отвергнуть тезисы о накоплении знаний и панрационализме в науке. Это приводит к следующему вопросу: если каждая новая теория имеет свою собственную наблюдательную базу, в рамках своей теоретической структуры, то как мы можем надеяться, что полученные наблюдения в конечном итоге смогут ее опровергнуть? Кроме того, как мы можем фактически удостовериться, что новая позиция объясняет то, что должна объяснять, или же она отклоняется в другие области, и, следовательно, как можно однозначно сравнить теории? Ответ Фейерабенда на первый вопрос заключается в том, что исходные термины теории зависят от постулатов теории и связанных с ними грамматических правил, а также предсказания, вытекающие из теории, зависят от базовых условий системы. Фейерабенд не развивает эту мысль дальше, но можно предположить, что если предсказание не согласуется с наблюдением, и если мы уверены в описании исходных условий, то мы можем быть уверены, что ошибка кроется в нашей теории и ее базовых предпосылках. Что касается второго вопроса, Фейерабенд спрашивает: «зачем нужна терминология, позволяющая утверждать, что две теории относятся к одному и тому же эксперименту? Это предполагает унификационистское или, возможно, реалистическое устремление, целью которого является истина. Однако предполагается, что теорию можно сравнить по критерию эмпирической адекватности. Такой подход основывается на связи между наблюдаемым утверждением, описывающим результат эксперимента, сформулированного для каждой теории независимо, и предсказаниями, которые выдвигает каждая теория. Таким образом, выбор делается в пользу теории, которая эмпирически лучше соответствует данным. Если возражение против возможного отклонения новой теории не будет разрешено, это не имеет значения, поскольку история часто показывает, что различные точки зрения меняют или модифицируют свои области применения, например, физика Аристотеля и Ньютона».

Теория выбора

Вышеизложенное подразумевает, что процесс выбора между теориями не подчиняется универсальной рациональности. Фейерабенд придерживается следующей точки зрения относительно того, является ли отсутствие универсальной рациональности иррациональной позицией:

Фейерабенд использует это рассуждение, чтобы попытаться пролить свет на один из аргументов Поппера, согласно которому мы всегда можем изменить любое утверждение, даже те референтные системы, которые направляют наше критическое мышление. Однако эти два мыслителя приходят к различным выводам: Поппер предполагает, что критика всегда возможна после принятия новых критериев, поэтому выбор можно рассматривать как результат рациональности, возникающей *после* выбора ("a posteriori"). В то время как Фейерабенд считает, что это решение – лишь словесное украшение, когда стандарты находятся под влиянием "первого мира" Поппера, то есть физического мира, и не развиваются исключительно в "третьем мире". Иными словами, на стандарты влияют ожидания их создателей, занимаемые ими позиции и предпочитаемые способы интерпретации мира. Это строго аналогично тому же процессу научной революции, что заставляет нас полагать, что тезис о несовместимости (incommensurability) применим и к стандартам, как демонстрирует следующее утверждение:

Фейерабенд утверждает, что попперовская критика либо связана с четко определенными процедурами, либо является полностью абстрактной, оставляя другим задачу конкретизации ее содержания, что делает рациональность Поппера "простым словесным украшением". Это не означает, что Фейерабенд – иррационалист, а лишь то, что он считает, что процесс научных изменений не может быть полностью объяснен с точки зрения какой-либо рациональности, именно из-за несовместимости.

Перспективы Кун

Вторым соавтором тезиса о несоизмеримости является Томас Кун, который представил его в своей книге 1962 года «Структура научных революций», где он описывает его как универсальное свойство, определяющее отношения между последовательными парадигмами. В этом смысле несоизмеримость выходит за рамки семантики и охватывает все, что связано с ее практическим применением – от постановки проблем до связанных с ними методов и правил их решения. Однако значение этого термина постоянно уточнялось в работах Куна: изначально он рассматривал его в рамках семантики, применяя узкое определение, но впоследствии переопределил в таксономическом ключе, где изменения проявляются в отношениях между сходствами и различиями, которые субъекты, оперирующие определяющей матрицей, усматривают в мире. В «Структуре научных революций» Кун писал, что «историка науки может соблазнить воскликнуть, что с изменением парадигм меняется сам мир».

Мета-непомерность

Более общее понятие несоизмеримости было применено к наукам на метауровне двумя значительными способами. Эрик Обергейм и Пол Хойнинген-Хюне утверждают, что реалистические и антиреалистические философии науки также несоизмеримы, таким образом, сами научные теории могут быть мета-несоизмеримыми. Аналогично, Николас Бест описывает иной тип несоизмеримости между философскими теориями значения. Он утверждает, что если значение научной теории первого порядка зависит от ее теории значения второго порядка, то две теории первого порядка будут мета-несоизмеримы, если они опираются на существенно различные теории значения. В то время как концепции несоизмеримости Куна и Фейерабенда не подразумевают полной несовместимости научных концепций, эта несоизмеримость значения подразумевает именно это.