Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Археологический фальсификат
Archaeological forgery
Надпись Иоаса – это название спорного артефакта, который, как утверждается, был обнаружен на строительной площадке или мусульманском кладбище вблизи Храмовой горы в Иерусалиме в 2001 году. Надпись описывает работы по ремонту Храма в Иерусалиме, выполненные Иоасом, сыном царя Охозии Иудейского, и соответствует описанию в 2 Царств, главе 12. В то время как некоторые ученые подтверждают древность патины, что, в свою очередь, подкрепляет утверждение об аутентичности надписи, Управление древностей Израиля заявило, что надпись является современной подделкой.
The Jehoash Inscription is the name of a controversial artifact claimed to have been discovered in a construction site or Muslim cemetery near the Temple Mount of Jerusalem in 2001. The inscription describes repairs made to the temple in Jerusalem by Jehoash, son of King Ahaziah of Judah, and corresponds to the account in 2 Kings chapter 12. While some scholars support the antiquity of the patina, which in turn, strengthens the assertion that the inscription is authentic, the Israel Antiquities Authority has asserted that the inscription is a modern day forgery.
Полицейское расследование
Израильский корреспондент журнала "Маарив" Боаз Гаон сообщил, что отдел по борьбе с кражами древностей Управления древностей Израиля сосредоточил внимание на "Надписи Иоаса", используя её как дорогостоящую приманку для обмана известного коллекционера в Лондоне. Израильские следователи связали фальшивую визитную карточку и номер телефона с частным детективом из Тель-Авива, который признался, что его работодателем был Одед Голан, коллекционер, владевший Оссуарием Иакова (ещё один артефакт сомнительной подлинности). Голан отрицал владение камнем, утверждая, что настоящим владельцем является палестинский торговец древностями, проживающий в районе, находящемся под контролем Палестинской автономии, и установить его личность невозможно. В статье в "Маарив" от 19 марта 2003 года сообщалось, что суд выдал ордер на обыск квартиры, офиса и арендованного склада Голана. В ходе обыска были обнаружены предположительно компрометирующие документы и фотографии Голана рядом с "Надписью Иоаса". На допросе Голан пообещал раскрыть местонахождение камня в обмен на неприкосновенность от уголовного преследования. Полиция провела повторный обыск в складском помещении, арендованном Голаном в Рамат-Гане, о котором он изначально не сообщил. Там полиция обнаружила множество артефактов, древних печатей и других надписей на различных стадиях изготовления, а также инструменты для создания подделок. Под жёстким допросом Голан признался, что знаком с "Надписью Иоаса" и пообещал передать её властям. 14 марта 2012 года иерусалимский судья Аарон Фаркаш заявил, что "нет доказательств того, что какие-либо из основных артефактов были подделаны, и обвинение не смогло доказать свои обвинения вне разумных сомнений". Однако суд также постановил, что не может заключить о подлинности "Надписи Иоаса", отметив, что один из сообщников обвиняемых в подделке признался в содействии в её изготовлении.
Israeli magazine Maariv correspondent Boaz Gaon reported that the Israel Antiquities Authority Theft Unit had focused their attention on the "Jehoash Inscription" as expensive bait to defraud a prominent collector in London. Israeli investigators linked a phony business card and a phone number to a Tel Aviv private eye who admitted that his employer was Oded Golan, the collector who owned the James Ossuary (another artifact of uncertain authenticity). Golan denied that he was the owner of the stone and claimed that the real owner was a Palestinian antiquities dealer who lived in an area under Palestinian Authority and could not be identified. A March 19, 2003, article in Maariv reported that a court had issued a search warrant for Golan's apartment, office and rented warehouse. The search brought forth allegedly incriminating documents and photographs of Golan beside the Jehoash Inscription. Under interrogation, Golan promised to reveal the location of the stone in exchange for immunity from prosecution. Police then conducted a new search in a storage space that Golan had rented in Ramat Gan but had not originally disclosed to them. There the police found scores of artifacts, ancient seals and other inscriptions in various stages of production along with the tools to create the imitations. Under harsh questioning, Golan admitted that he knew about the Jehoash Inscription and promised to hand it over. On March 14, 2012 Jerusalem Judge Aharon Farkash stated "that there is no evidence that any of the major artifacts were forged, and that the prosecution failed to prove their accusations beyond a reasonable doubt." However, the court also ruled that it was unable to conclude that the Jehoash Inscription was authentic and noted that an associate of the accused forgers had confessed to aiding in its fabrication.
Комиссия Управления древностей Израиля
Лимор Ливнат, министр культуры Израиля, назначила научную комиссию для изучения таблички Иоаса, а также оссуария Иакова. Комиссия пришла к выводу, что различные ошибки в орфографии и смешение разных алфавитов указывали на то, что это современный подлог. Камень был типичен для западного Кипра и территорий, расположенных еще западнее. Патина на высеченных буквах отличалась от патины на задней стороне камня и могла быть легко удалена с камня вручную. На пресс-конференции в Иерусалиме 18 июня 2003 года комиссия Управления древностей Израиля объявила надпись современной подделкой.
Limor Livnat, Israeli Minister of Culture, appointed a scientific commission to study the Jehoash tablet, as well as the James Ossuary. The commission concluded that various mistakes in the spelling and the mixture of different alphabets indicated that this was a modern forgery. The stone was typical of western Cyprus and areas further west. Patina over the chiseled letters was different from that of the back of the stone and could easily be wiped off the stone by hand. In a press conference in Jerusalem on June 18, 2003 the Israel Antiquities Authority commission declared the inscription a modern forgery.
Доклад внешнего эксперта
В отчете, датированном сентябрем 2005 года, был подготовлен Вольфганг Э. Крумбейн из Университета Карла фон Осиетцкого в Олденбурге, Германия:
A report, dated September 2005, was prepared by Wolfgang E. Krumbein of the Carl von Ossietzky University of Oldenburg, Germany:
Крумбейн приходит к выводу, что "наши предварительные исследования не могут однозначно доказать подлинность трех объектов. Безусловно, патина во многих местах непрерывна на поверхности и в углублениях надписей как на костянице, так и на табличке. С другой стороны, эксперты, представленные Управлением древностей Израиля, не предоставили доказательств того, что объекты являются подделкой".
Krumbein concludes that "Our preliminary investigations cannot prove the authenticity of the three objects beyond any doubt. Doubtlessly the patina is continuous in many places throughout surface and lettering grooves in the case of ossuary and tablet. On the other hand a proof of forgery is not given by the experts nominated by the Israel Antiquities Authority."
Научное мнение
Израильский историк Надав Нааман, выдвинувший теорию о том, что книги Царств могли быть основаны на публичных надписях, полагал, что фальсификатор мог использовать его теорию в качестве основы для подделки. Фрэнк Кросс из Гарвардского университета отметил различные ошибки в орфографии и терминологии. Юваль Горен из Тель-Авивского университета продемонстрировал, как можно создать убедительную подделку с помощью абразивной аэрографии. Сам камень оставался скрытым. В статье, опубликованной в 2007 году, профессор Хаим Коэн из Университета Бен-Гуриона писал: «Как характер этих соображений, так и тот факт, что они совершенно новы, подтверждают мою давнюю позицию относительно подлинности YI [Надписи Иоаса] следующим образом: чтобы развеять любые сомнения относительно моей позиции в отношении подлинности YI, я хотел бы сразу подчеркнуть, что я не знаю, является ли эта надпись подлинной. Однако я утверждаю, что филологически невозможно доказать, что это современная подделка. Я бы также добавил, что если YI все же окажется подделкой, то, на мой взгляд, это будет выдающаяся подделка». Виктор Сассон возражает, что «надпись на песчанике не обязательно должна быть первой и оригинальной записью. Если камень научно не удастся датировать концом IX века до н.э., то текст может быть более поздней копией оригинальной надписи. Автор ассирийской двуязычной надписи из Телль-Фахрия, датируемой серединой IX века до н.э., упоминает о возможной будущей реставрации своей надписи». Профессор Ронни Райх, сыгравший ключевую роль в широко освещенном деле о коллекционере древностей, обвиненном в мошенничестве, и один из основателей Управления древностей Израиля, заявил: «Наконец, позвольте мне выступить в роли адвоката дьявола и сказать, что надпись представляется мне подлинной, поскольку мне трудно поверить, что фальсификатор (или группа фальсификаторов) мог обладать настолько глубокими знаниями во всех аспектах надписи – то есть физических, палеографических, лингвистических и библейских – чтобы создать подобный объект». В обзорной статье, опубликованной в 2012 году, Розенфельд, Фельдман, Кронфельд и Крумбейн обобщили свои ранее опубликованные исследования и проанализировали экспертные показания, данные на суде над Одедом Голаном. Они поддержали вывод судьи о том, что подделку артефакта доказать невозможно, и заявили, что представленные в суде доказательства подтвердили их прежний вывод о том, что он, скорее всего, подлинный. Верховный суд вынес решение в пользу Управления древностей Израиля, вернув табличку и оссуарий Голану, который намерен выставить их на всеобщее обозрение. В феврале 2016 года профессор Эд Гринштейн из университета Бар-Илан в Израиле опубликовал обновленную обзорную статью под названием «Так называемая Надпись Иоаса: посмертный анализ», в которой прокомментировал различные научные исследования таблички и ее надписи. Гринштейн, специалист по семитским языкам, утверждает, что надпись содержит «аномалии – орфографические и языковые особенности, которые не согласуются с тем, что нам известно о древнееврейской письменности и языке». Он также цитирует палеографа Кристофера Роллстона, утверждающего, что относительная высота некоторых букв неверна. Гринштейн заключает:
Israeli historian Nadav Na'aman, who had theorized that the books of the Kings could be based on public inscriptions, opined that a forger could have used his (Na'aman's) theory as a basis for a forgery. Frank Cross of Harvard University noted various errors in spelling and terminology. Yuval Goren of Tel Aviv University demonstrated how the convincing fake could be produced by abrasive airbrushing. The stone itself remained hidden. In an article published in 2007, Professor Chaim Cohen of Ben Gurion University wrote, "both the nature of these contributions and the fact that they are completely new do support my long standing position concerning the authenticity of the YI [Jehoash Inscription] as follows: In order to remove any possible doubt concerning my position as regards the authenticity of the YI, I wish to emphasize at the outset that I do not know whether or not this inscription is genuine. I do contend, however, that it can not be proven philologically to be a modern day forgery. I would also add that if nevertheless the YI does turn out to be a forgery, then it is a most brilliant forgery in my opinion." Victor Sasson responds that "the sandstone inscription need not be the first and original record. If the stone itself cannot scientifically be dated to late ninth century B. C. E., then the text could be a later copy of an original inscription We do indeed have a reference to a possible renovation or restoration of an inscription. The author of the Tell Fakhriyah Assyrian Aramaic bilingual inscription, dated to the mid ninth century B. C. E., speaks of a possible future renovation of his inscription." Prof. Ronny Reich who played a key role in the widely publicized case of the antiquities collector accused of fraud, and was one of the founders of the Israel Antiquities Authority stated "Finally, allow me to play devil's advocate and say that the inscription appears to me to be authentic, because it's hard for me to believe that a forger (or group of forgers) could be so knowledgeable in all aspects of the inscription − that is, the physical, paleographic, linguistic and biblical ones − that they could produce such an object." In a review article published in 2012, Rosenfeld, Feldman, Kronfeld and Krumbein summarized their earlier published studies and reviewed the expert testimony given at the trial of Oded Golan. They supported the judge's conclusion that the forgery of the artifact could not be proved, and stated that the trial evidence confirmed their own earlier conclusion that it is most probably genuine. The Supreme Court ruled against the Israel Antiquities Authority, returning the tablet and ossuary to Golan, who intends to publicly display both. In February 2016, Professor Ed Greenstein, Bar Ilan University, Israel, published an update review article, The So Called Jehoash Inscription: A Post Mortem, commenting on the various scholarly analyses of the tablet and its inscription. Greenstein, a Semitic philologist, contends that the inscription contains "anomalies—spellings and linguistic usages that did not jibe with what we know of ancient Hebrew writing and language." He also quotes paleographer Christopher Rollston for the assertion that the relative height of some letters is incorrect. Greenstein concludes: