Обратная речь: псевдонаучная теория скрытых сообщений.

Введение

Псевдонаучные утверждения о подсознательных скрытых сообщениях.
Теория обратных сообщений в обычной речи.
Обратная речь – это псевдонаучная концепция, впервые предложенная Дэвидом Джоном Оутсом, получившая известность после упоминания в ночном радиошоу Coast to Coast AM с Артом Беллом. Она основана на утверждении, что в процессе речи люди подсознательно произносят скрытые сообщения, раскрывающие их сокровенные мысли. Оутс утверждает, что это находит применение в психотерапии, криминологии и ведении переговоров. Данная теория отвергается научным сообществом и академическими кругами.

Требования

Утверждение Оутса заключается в том, что в среднем раз в 15–20 секунд обычной беседы человек произносит два связанных предложения – «прямое» сообщение, которое сознательно воспринимается, и «обратное» сообщение, бессознательно встроенное в речь. Эти два способа речи, прямой и обратный, предположительно взаимозависимы и составляют неотъемлемую часть человеческой коммуникации. В динамике межличностного общения оба способа речи объединяются, чтобы передать всю психику человека, как сознательную, так и бессознательную. Оутс утверждает, что обратная речь всегда правдива и раскрывает истинные намерения и мотивы говорящего. Самая известная запись, которая, как утверждается, демонстрирует это, – речь Нила Армстронга во время первой высадки человека на Луну 20 июля 1969 года. При воспроизведении в обратном порядке фраза «маленький шаг для человека» звучит похоже на «Человек выйдет в открытый космос». Альтернативным объяснением этого феномена является парейдолия – склонность человеческого мозга воспринимать значимые закономерности в случайном шуме. Парейдолия с большей вероятностью возникает, когда человек сознательно пытается обнаружить закономерность, как в случае с прослушиванием осмысленных фраз в обратной речи. Сила внушения используется для того, чтобы подтолкнуть слушателя к тому, что хочет услышать говорящий. Например, Дэвид Джон Оутс почти всегда заранее сообщает слушателю, что ему следует ожидать, тем самым внедряя предположение, которое повышает вероятность того, что слушатель действительно «услышит» эту фразу. Исследование показало, что при прослушивании одних и тех же фрагментов без предварительного уведомления о том, чего ожидать, результаты более разнообразны. И это называют псевдонаукой. Однако одно из немногих научных исследований, проведенных для оценки утверждений Оутса, не подтвердило его выводы и охарактеризовало Оутса как «больше заинтересованного в получении прибыли, чем в образовании других», указав на большое количество товаров и услуг, продаваемых на его сайте. Обратная речь сопоставима со спорной областью (которую некоторые считают псевдонаукой) – нейролингвистическим программированием. Из-за «догматичного» тона материалов Оутса обратная речь сравнивается с «маргинальной литературой». Сами утверждения Оутса о применении обратной речи также подвергались сомнению. В одном отчете ставится под вопрос, действительно ли обратная речь когда-либо использовалась в полицейской работе, как утверждал Оутс. Аналогично, его утверждение о том, что обратная речь имеет применение в психологии и психотерапии, не подтверждается основными исследованиями в этих областях. Работа Оутса была названа «опасной» из-за ее потенциала для злоупотреблений и вероятности ложных обвинений в уголовных судах, подобно спорной практике облегченной коммуникации.

Oates' claim is that, on average, once in every 15–20 seconds of casual conversation a person produces two related sentences—a "forward spoken" message that is heard consciously, and a "backwards" message unconsciously embedded in the person's speech. These two modes of speech, forward and backward, are supposedly dependent upon each other and form an integral part of human communication. In the dynamics of interpersonal communication, both modes of speech combine to communicate the total psyche of the person, conscious as well as unconscious. Oates claims that backward speech is always honest and reveals the truth about the speaker's intentions and motivations. The most famous recording that allegedly demonstrates this is the speech given by Neil Armstrong at the time of the first human lunar landing on 20 July 1969. If played backwards, the words "small step for man" sound somewhat like "Man will spacewalk." An alternative explanation for this phenomenon is pareidolia, the tendency of the human brain to perceive meaningful patterns in random noise. Pareidolia is even more likely to occur when a person consciously tries to detect a pattern, as is the case for someone listening for intelligible phrases in backwards speech. The power of suggestion is then used to nudge the listener to hear what the presenter wants him to hear. David John Oates, for example, almost always tells the listener in advance what he should expect to hear, thereby planting a suggestion that would make the listener more likely to actually "hear" that phrase. A study has shown that when listening to the same clips without being told in advance what to expect, the results have a higher variation. and it has been called a pseudoscience. but one of the few scientific experiments to evaluate Oates' claims did not support his findings. and characterized Oates as "more interested in making a profit than educating others," pointing out the large amount of merchandise and services his website sells. Reverse speech has been compared to the controversial field (labelled a pseudoscience by some) of neuro linguistic programming. Because of the "dogmatic" tone of Oates' material, reverse speech has been compared to "fringe literature." Oates' own claims about the applications of reverse speech have also been challenged. One report has questioned whether reverse speech was ever really used in police work, as Oates claimed. Likewise, his claim that reverse speech has applications in psychology and psychotherapy is not supported by mainstream research in those fields. Oates' work has been described as "dangerous" because of its potential for misuse and the likelihood of leading to false accusations of people in criminal courts, similarly to the controversial practice of facilitated communication.