Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Американский физик и писатель
American physicist and writer
Уильям Роджер Корлис (28 августа 1926 – 8 июля 2011) – американский физик и писатель, известный своим интересом к сбору данных об аномальных явлениях (включая криптозоологию, артефакты вне своего времени и неопознанные летающие объекты). Корлис был самым прямым последователем Чарльза Форта. Артур Кларк описал Корлисса как «современный и гораздо более научный последователь Форта».
William Roger Corliss (August 28, 1926 – July 8, 2011) was an American physicist and writer who was known for his interest in collecting data regarding anomalous phenomena (including cryptozoology, out of place artifacts and unidentified flying objects). Corliss was Charles Fort's most direct successor. Arthur C. Clarke described Corliss as "Fort's latter day and much more scientific successor."
Биография
Начиная с 1974 года, Корлис опубликовал ряд работ в рамках "Проекта источниковедения". Каждый том был посвящен определенной научной области (археологии, астрономии, геологии и так далее) и содержал статьи, собранные преимущественно из научных журналов. Корлис вдохновлялся Чарльзом Фортом, который за десятилетия до этого также собирал сообщения о необычных явлениях.
Starting in 1974, Corliss published a number of works in the "Sourcebook Project". Each volume was devoted to a scientific field (archeology, astronomy, geology, et cetera) and featured articles culled almost exclusively from scientific journals. Corliss was inspired by Charles Fort, who decades earlier also collected reports of unusual phenomena.
Прием
В своей книге "Необъяснимо!" Джером Кларк описывает Корлисса как "в сущности, консервативного во взглядах". Он объясняет: "Корлисса больше интересуют необычные погодные явления, шаровая молния, геофизические аномалии, экстраординарные миражи и тому подобное – говоря коротко, аномалии, которые, хотя и важны сами по себе, гораздо реже вызывают возмущение у ученых-ортодоксов, чем те, что восхищали Форта, такие как НЛО, чудовищные существа или другие необычные события и сущности". Артур Кларк сказал:
In his book Unexplained!, Jerome Clark describes Corliss as "essentially conservative in outlook". He explains, "Corliss [is] more interested in unusual weather, ball lighting, geophysical oddities, extraordinary mirages, and the like — in short, anomalies that, while important in their own right, are far less likely to outrage mainstream scientists than those that delighted Fort, such as UFOs, monstrous creatures, or other sorts of extraordinary events and entities." Arthur C. Clarke said:
цитата|В отличие от Форта, Корлис отбирал свой материал почти исключительно из научных журналов, таких как Nature и Science, а не из газет, поэтому он уже прошел процесс фильтрации, который исключил бы большинство мистификаций и сообщений от явных дилетантов. Тем не менее, во многих из этих сообщений из вполне авторитетных источников есть немало загадочного. Однако геолог Генри Фаул критиковал Корлисса. В рецензии на "Справочник по необычным природным явлениям" Фаул отметил:
quote|Unlike Fort, Corliss selected his material almost exclusively from scientific journals like Nature and Science, not newspapers, so it has already been subjected to a filtering process which would have removed most hoaxes and reports from obvious cranks. Nevertheless, there is much that is quite baffling in some of these reports from highly reputable sources. However, the geologist Henry Faul has criticized Corliss. In a review for Handbook of Unusual Natural Phenomena, Faul noted:
В рецензии на книгу, документирующую астрономические аномалии, астроном Джозеф Веверка написал, что Корлис более десяти лет проявлял пренебрежение к научной литературе и делал неточные утверждения. Однако Ричард Баум написал преимущественно положительную рецензию, заявив, что это была объективная работа, и "его обзоры лаконичны и хорошо снабжены ссылками, и даже если иногда его примеры вызывают сомнения, у нас есть хотя бы преимущество в виде библиографий, которые будут полезны историкам". Научный журналист Джереми Черфас в журнале New Scientist предположил, что книга Корлисса "Невероятная жизнь" преследовала цель оспорить теорию эволюции, поскольку он считал, что естественный отбор не способен объяснить биологические загадки. Научный писатель Джон Гриббин положительно отозвался о книге Корлисса "Неизвестная Земля" в журнале New Scientist, назвав ее "замечательным сочетанием общепринятой науки и маргинальных теорий. Где еще можно получить такое развлечение за такую небольшую цену?".
In a review for a book that documented astronomical anomalies, the astronomer Joseph Veverka wrote that Corliss had shown negligence of the scientific literature for more than a decade and made incorrect statements. However, Richard Baum wrote a mostly positive review, stating that it was an objective work and "his reviews are concise and well referenced, and if on occasion his examples are questionable we do at least have the benefit of the bibliographies which will be useful to historians." Science journalist Jeremy Cherfas in the New Scientist, suggested that Corliss' book Incredible Life had an agenda to challenge evolutionary theory as he believed that natural selection fails to explain biological mysteries. Science writer John Gribbin positively reviewed Corliss' book Unknown Earth in the New Scientist, stating it was a "delightful mixture of established science, and the lunatic fringe Where else can you get such entertainment at so little cost? ".