Анализ социальных классов: Теории и современные исследования
Class analysis
Анализ социальных классов: социология, политика, экономика. Теории Маркса, Вебера, Мура. Влияние классовой структуры на развитие общества и политические режимы.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Исследования, основанные на концепции социального класса
Research based on the concept of social class
Классовый анализ – это исследования в социологии, политике и экономике, рассматривающие общественную стратификацию на динамические классы. Он предполагает, что не существует универсальной или единой социальной точки зрения, а существуют фундаментальные конфликты, присущие современной организации общества. Наиболее известные примеры – теория Карла Маркса и трехкомпонентная теория стратификации Макса Вебера.
Class analysis is research in sociology, politics and economics from the point of view of the stratification of the society into dynamic classes. It implies that there is no universal or uniform social outlook, rather that there are fundamental conflicts that exist inherent to how society is currently organized. Most known examples are the theory of Karl Marx and Max Weber's three component theory of stratification.
Баррингтон Мур и политическое развитие
В немарксистском смысле классовый анализ – это теория политического развития, согласно которой политические режимы и системы формируются социальной классовой структурой страны. Главным сторонником этой теории является политолог Баррингтон Мур-младший. В теории Мура, Великобритания постепенно достигла стабильного демократического правления по сравнению с соседними странами, такими как Франция и Германия, благодаря быстрому вытеснению крестьянства в ходе движения по огораживанию земель, что полностью превратило Великобританию в передовое индустриальное общество с сильным буржуазным классом, который Мур считает незаменимым для устойчивой либеральной демократии. В отличие от этого, во Франции существовало многочисленное крестьянство, прочно укорененное на земле, но политически нестабильное, что приводило к смене насильственных революций и монархической реакции.
In a non Marxist sense, class analysis is a theory of political development, in which political regimes and systems are said to be shaped by the social class structure of the country. The main advocate for this theory is political scientist Barrington Moore Jr. In Moore's theory, Great Britain gradually attained a stable democratic governance, compared to neighboring countries such as France and Germany, due to the rapid displacement of peasantry during the enclosure movement which fully transformed Britain into an advanced, industrial society with a strong bourgeois class, which Moore sees as indispensable for a lasting liberal democracy. In contrast, France had a large peasantry that is stationary on land yet politically volatile, leading to the alternating between violent revolutions and monarchical reactions.
Размер класса
Социолог Эрик Олин Райт разделяет анализ классов на макро- и микроуровни. Основой классового анализа на макроуровне является классовая структура. Примеры такой классовой структуры на макроуровне можно анализировать в масштабе фирмы, города, страны или всего мира. На микроуровне анализ классов фокусируется на влиянии, которое класс может оказывать на отдельного человека. Эрик Олин Райт приводит следующие примеры: "Анализ стратегий рынка труда неквалифицированных рабочих, влияние технологических изменений на классовое сознание или политический вклад высшего руководства корпораций". События макро- и микроуровней могут быть взаимосвязаны с разных точек зрения. Райт утверждает, что события макроуровня не создаются и не определяются одним единственным эффектом, а скорее формируются множеством индивидов в сложной и запутанной системе. Он утверждает, что масштабные классовые явления обусловлены совокупностью микроклассовых явлений. Он также отмечает обратное влияние каждого уровня друг на друга, и то, как микроуровневые события, связанные с классовыми отношениями, могут быть усилены контекстом макроуровневых событий.
Sociologist Erik Olin Wright splits class analysis into macro and micro levels. The foundation of class analysis on a macro level can be identified with class structure. Examples of such class structure in a macro level can be analyzed within a firm, city, country, or the entire world. On a micro level, class analysis focuses on the effects that the class may have on an individual. Erik Olin Wright exclaims examples of this to be: "Analyses of labor market strategies of unskilled workers, or the effects of technological change on class consciousness, or political contributions of corporate executives". Macro and micro level events can correlate with one another through different perspectives. Wright proclaims that macro level events are not created and set on one large effect, but instead processed through multiple individuals in a very intricate and complex pattern. He dictates that macro class size events are endorsed by an embodiment of multiple micro class events. He also states the opposite effect each size has on each other and how Micro level events relative to class relations can be reinforced by the context of macro level events.
Класовые различия в образовании и их объяснение
Социолог Джон Голдторп объясняет, что, хотя уровень образования в развитых странах за последние десятилетия вырос благодаря поддержке грантов, займов и других социальных стимулов, эмпирические данные подтверждают, что различия в социально-экономическом классе по-прежнему играют ключевую роль в образовательных и экономических достижениях. Он продолжает объяснять, как люди из низших социальных слоев, как правило, остаются в классе, в котором выросли, предпочитая не продолжать образование или не прилагать усилий, необходимых для достижения более высокого социального статуса. Объяснения этих явлений включают теории Халси и ее коллег, которые указывают на связь между культурой и классом: представители высших социальных слоев или доминирующей культуры придают образованию большее значение, чем родители из низших слоев. По словам Голдторпа, более радикальный подход, предложенный Бурдье и Пассероном, показывает, что образовательная система функционирует как инструмент социального контроля, в котором доминирующий класс навязывает школам консервативные принципы и использует неравенство, обусловленное классовым происхождением семьи каждого ребенка. Это приводит к тому, что представители низших социальных слоев либо смиряются с неудачей, либо вовлекаются в школьные субкультуры. Однако Голдторп утверждает, что в прошлом веке действительно существовали значительные возможности для восходящей образовательной и классовой мобильности, что подтверждается эмпирическими данными. Предлагаются и другие теории, выдвинутые различными социологами. Например, Келлер и Заваллони утверждают, что для лучшего понимания этих тенденций социологам необходимо изучать стремления индивида относительно его социального уровня и положения, а не оперировать абсолютными идеалами для всех классов, что было бы проще. Голдторп также признает концепцию двух эффектов в образовательных достижениях, предложенную Будоном. Это первичные эффекты, проявляющиеся в создании классовых различий в первоначальных успехах, и вторичные эффекты, влияющие на детей при переходе по образовательной системе. Они действуют взаимосвязанно: хотя первоначальные достижения могут оказывать влияние на дальнейшее развитие в образовании (первичный эффект), решение о переходе на следующий уровень может по-прежнему зависеть от классового происхождения (вторичный эффект). Голдторп призывает исследователей уделять больше внимания вторичным эффектам, поскольку, по мере развития общества, даже сегодня ограничения первичных эффектов постепенно ослабевают, поскольку все больше образовательных ресурсов и возможностей становится доступным для всех социальных слоев.
Sociologist John Goldthorpe explains that while educational attainment in developed countries has risen in the last decades due to endorsements of grants, loans and other social motivations, empirical data substantiates that the differentials in social economic class still plays a major role in educational and economic attainment. He goes on to explain how people of lower social class tend to stay in the class of their upbringing by choosing to not pursue further educational attainment or the works needed to attain a better social status. Explanations for these phenomena include theories by Halsey and her associates, which state the connection between culture and class, how people of high social class or paramount culture set a more important objective on education compared to parents of lower classes. According to Goldthorpe, a more aggressive approach, as indicated by Bourdieu and Passeron, indicates that the educational system functions as a social control, in which dominant class enforce that schools run in a conservative manner and exploit the inequalities that come with every child due to their family's class background. This will ensure subjects of lower class status to accept failure or indulge in counter school subcultures. Goldthorpe, however, states that in the last century there has truly been extensive opportunities for upward educational and class mobility defended by means of empirical data. Other theories proposed by different sociologists arise as well. One view claimed by Keller and Zavalloni indicate that to better understand these trends, sociologists must study the aspirations of an individual on a relative level according to their social level and situation and not conclude absolute ideals of aspirations to all the classes, which would be easier to work with. Goldthorpe also acknowledges Boudon's two effect view in educational attainment. Those stand as the primary effects, which exist as the creation of class differentials in initial achievement, and second effects that affect children when they transition in the educational system. They both work hand in hand were although initial achievement might pursue an individual as they develop in the educational system (Primary), choosing whether to transition into the next level in the system might still be influenced by their class origins (second). Goldthorpe goes on to encourage researchers to enforce further attention to the second effect, because as we progress, even today, the limitations of the primary effects seem to be vanishing as more educational attainment resources and opportunities are being funneled into all class levels.
Классовое и политическое партнерство
Голдторп описывает, как классовое влияние на социальное положение индивида существенно ослабевает в политической сфере. Это явление, очевидно описанное социологом М. Липсетом во второй половине XX века, проявлялось в том, что либерально-демократические рабочие в 1950-х годах поддерживали партии, представляющие их интересы, однако эта тенденция быстро угасла в 1970-х годах по мере разрушения классовых связей в политике. Это особенно важно, поскольку некоторые марксистские группы считают это свидетельством упадка рабочего класса и классового анализа. Другим примером этого разрыва политических и классовых связей является политическая ситуация в Великобритании, где партийные конфликты все чаще концентрировались на проблемах, а не на интересах различных социальных классов. Это, в свою очередь, приводит к разобщению внутри семей и формированию различных партийных предпочтений. Хит и его коллеги предположили, что разрушение этих связей связано с абсолютными и относительными показателями классового голосования и социальной мобильности. Эти теории развивались на основе классовой динамики в Великобритании во второй половине XX века, учитывая "тенденции в моделях классовой мобильности, уровень классовой идентификации и различия в политических взглядах и ценностях". Хит и его коллеги пытаются эмпирически опровергнуть теории Данливи и его соавторов, утверждавших, что новые структурные разломы становятся основой для партийной поддержки. Помимо эмпирических аргументов, Голдторп подчеркивает, что изменчивость и размытость границ являются ключевыми контраргументами против теорий Данливи и его коллег.
Goldthorpe describes how class influence on an individual's social situation is diminishing substantially in the world of politics. This evidently described by Sociologist M. Lipset during the latter half of the 20th century were liberal democratic working class advocated for their party to represent their problems In the 1950s but quickly diminished during the 1970s as class relations in political partnership was dissolving. This is particularly important, as some Marxist social groups state this to be the downfall of the working class and class analysis. Another example of this dissolution of political and class partnership is Britain's politics; in how political party conflicts tended to focus more on issues instead of interest of the class community. This in turn creates family party separation which fuels different political party interest. Heath and his associates have theorized the dissolution of this partnership to be derivative of absolute and relative rates in class voting and social mobility. These theories develop through the class development of Britain during the latter half of the 20th centuries by implication of "trends in patterns of class mobility, in levels of class identification, and in class differences in political attitudes and values". Heath and his colleagues try to argue empirically against theories of Dunleavy and associates who stated that new structural cleavages were becoming the foundations for party support. On top of empirical support against, Goldthorpe explains that fluidity and boundaries are the major point against the theories of Dunleavy and his colleagues.
Классовые проценты
По словам Эрика Олина Райта, классовые интересы – это «[ ] материальные интересы людей, проистекающие из их положения в структуре классовых отношений» (с. 21), включающие уровень жизни, условия труда, интенсивность работы, возможности для отдыха, материальную защищенность и многое другое. Эти интересы являются специфически классовыми, поскольку положение человека в классовой структуре существенно влияет на его "выбор и ограничения". Классовые интересы также могут выступать в качестве «теоретического моста между описанием классовых отношений и действиями индивидов в рамках этих отношений» (с. 21).
According to Erik Olin Wright, class interests "[ ] are the material interests of people derived from their location within class relations" (p. 21), which include living standards, working conditions, intensity of labor, leisure, material security, and more. These interests are specifically class interests because one's class location significantly influences the "opportunities and trade offs" one can make. Class interests can also serve as a "theoretical bridge between the description of class relations and the actions of individuals within those relations" (p. 21).