Амел-Мардук: Третий царь Нововавилонской империи

Введение

Вавилонский царь Амель Мардук (аккадский клинописный: Amēl Marduk, означающий «человек Мардука»), также известный как Авил Мардук, или под библейским вариантом его имени, Злой Меродах (библейский иврит: אֱוִיל מְרֹדַךְ, ʾĔwīl Mərōḏaḵ), был третьим царём Нововавилонской империи, правившим с 562 года до н.э. до свержения и убийства в 560 году до н.э. Он был преемником Навуходоносора II (605–562 гг. до н.э.). Ввиду малого количества сохранившихся клинописных источников, о правлении и деяниях Амеля Мардука известно немного. Амель Мардук, изначально названный Набу-шум-укин, не был старшим сыном Навуходоносора и не был самым старшим из его сыновей на момент назначения наследником. Неясно, почему Навуходоносор назначил Амеля Мардука своим преемником, особенно учитывая, что между ними, по-видимому, возникали конфликты, возможно, связанные с попыткой Амеля Мардука захватить трон при жизни отца. После заговора Амель Мардук был заключён в тюрьму, возможно, вместе с Иехонией, пленённым царём Иудеи. Набу-шум-укин сменил имя на Амель Мардук после освобождения, вероятно, в знак почитания бога Мардука, к которому он обращался с молитвами. Амель Мардук известен главным образом тем, что освободил Иехонию после 37 лет заключения. Также известно, что Амель Мардук проводил строительные работы в Вавилоне и, возможно, в других местах, хотя объём этих проектов остаётся неясным. Вавилоняне, по-видимому, недовольно относились к его правлению, поскольку вавилонские источники, датированные периодом после его смерти, характеризуют его как некомпетентного. В 560 году до н.э. он был свергнут и убит своим зятем Нериглиссаром, который впоследствии стал царём.

Предыстория

Амель Мардук был преемником своего отца, Навуходоносора II (605–562 до н.э.). Похоже, что престолонаследие Навуходоносора было затруднительным, и последние годы его правления были подвержены политической нестабильности. В одной из надписей, составленной в конце его правления, после того как Навуходоносор правил уже сорок лет, царь утверждает, что был избран для царства богами еще до своего рождения. Подчеркивание божественной легитимности подобным образом обычно практиковалось лишь узурпаторами или в случае политических проблем с предполагаемым наследником. Учитывая, что Навуходоносор был царем на протяжении нескольких десятилетий и являлся законным наследником своего предшественника, первый вариант представляется маловероятным. Амель Мардук был выбран наследником при жизни своего отца и засвидетельствован как наследный принц в 566 году до н.э. Амель Мардук не был старшим сыном Навуходоносора – другой его сын, Мардук-надин-ахи, засвидетельствован в третий год правления Навуходоносора (602/601 до н.э.) как взрослый, управлявший своими владениями. Учитывая, что Амель Мардук засвидетельствован значительно позже, вероятно, Мардук-надин-ахи был старшим сыном Навуходоносора и законным наследником, что делает причину выбора Амеля Мардука неясной, особенно поскольку Мардук-надин-ахи засвидетельствован как живой до 563 года до н.э. Кроме того, свидетельства о разногласиях между Навуходоносором и Амелем Мардуком делают его избрание наследником еще более маловероятным. В одном тексте Навуходоносор и Амель Мардук оба замешаны в некоем заговоре, при этом один из них обвиняется в недостойном поведении по отношению к храмам и народу:

В надписи содержатся обвинения, хотя неясно, к кому они обращены, в осквернении святынь и эксплуатации населения – в провалах двух основных обязанностей царя Вавилона. Утверждается, что обвиняемый плакал и молился Мардуку, национальному богу Вавилона. В другом тексте, датированном концом правления Навуходоносора, содержится молитва заключенного сына Навуходоносора по имени Набу-шум-укин (), который утверждает, что был заключен в тюрьму из-за заговора против него. Согласно «Левит Рабба», мидрашскому тексту V–VII веков н.э., Амель Мардук был заключен в тюрьму своим отцом вместе с плененным иудейским царем Иехонией (также известным как Иоахин), поскольку некоторые вавилонские чиновники провозгласили его царем во время отсутствия Навуходоносора. Ассириолог Ирвинг Финкель в 1999 году предположил, что Набу-шум-укин был тем же лицом, что и Амель Мардук, который изменил свое имя на «слуга Мардука» после освобождения в знак почтения к богу, к которому он молился. Выводы Финкеля были признаны убедительными другими учеными и также могли бы объяснить предыдущий текст, возможно, относящийся к тем же событиям. «Хроники Иерахмеила», еврейская историческая работа, возможно, написанная в XII веке н.э., ошибочно утверждает, что Амель Мардук был старшим сыном Навуходоносора, но что его отец отстранил его в пользу брата, «Навуходоносора Младшего» (вымышленная фигура, не подтвержденная ни одним другим источником), и поэтому он был заключен в тюрьму вместе с Иехонией до смерти Навуходоносора Младшего, после чего Амель Мардук стал царем. Учитывая имеющиеся свидетельства, возможно, что Навуходоносор считал Амеля Мардука недостойным наследником и стремился заменить его другим сыном. Почему Амель Мардук все же стал царем, неясно. В любом случае, административные обязанности Амеля Мардука, вероятно, начались еще до того, как он стал царем, в последние недели или месяцы правления его отца, когда Навуходоносор был болен и умирал. Последняя известная табличка, датированная правлением Навуходоносора, из Урука, датируется тем же днем, 7 октября, что и первая известная табличка Амеля Мардука из Сиппара.

The inscription contains accusations, though it is unclear to whom they are directed, concerning the desecration of holy places and the exploitation of the populace—failures in the two main responsibilities of the king of Babylon. The accused is afterwards stated to have cried and prayed to Marduk, Babylon's national deity. Another text from late in Nebuchadnezzar's reign contains a prayer by an imprisoned son of Nebuchadnezzar named Nabu shum ukin ( ), who states that he was imprisoned because of a conspiracy against him. According to the Leviticus Rabbah, a 5th–7th century AD Midrashic text, Amel Marduk was imprisoned by his father alongside the captured Judean king Jeconiah (also known as Jehoiachin) because some of the Babylonian officials had proclaimed him king while Nebuchadnezzar was away. The Assyriologist Irving Finkel argued in 1999 that Nabu shum ukin was the same person as Amel Marduk, who changed his name to "man of Marduk" once he was released as reverence towards the god to whom he had prayed. Finkel's conclusions have been accepted as convincing by other scholars, and would also explain the previous text, perhaps relating to the same incidents. The Chronicles of Jerahmeel, a Hebrew work on history possibly written in the 12th century AD, erroneously states that Amel Marduk was Nebuchadnezzar's eldest son, but that he was sidelined by his father in favour of his brother, 'Nebuchadnezzar the Younger' (a fictional figure not attested in any other source), and was thus imprisoned together with Jeconiah until the death of Nebuchadnezzar the Younger, after which Amel Marduk was made king. Considering the available evidence, it is possible that Nebuchadnezzar saw Amel Marduk as an unworthy heir and sought to replace him with another son. Why Amel Marduk nevertheless became king is not clear. Regardless, Amel Marduk's administrative duties probably began before he became king, during the last few weeks or months of his father's reign when Nebuchadnezzar was ill and dying. The last known tablet dated to Nebuchadnezzar's reign, from Uruk, is dated to the same day, 7 October, as the first known tablet of Amel Marduk, from Sippar.

Правление

Сохранилось очень мало клинописных источников, относящихся к правлению Амеля Мардука, и, следовательно, почти ничего не известно о его деяниях. Несмотря на то, что Амель Мардук был законным преемником Навуходоносора, он, по всей видимости, столкнулся с оппозицией с самого начала своего правления, что подтверждается краткостью его царствования и негативным изображением в более поздних источниках. Поздний эллинистический автор, вавилонский писатель и астроном Беросс, писал, что Амель Мардук "правил своевольно и не считался с законами", а клинописный пропагандистский текст утверждает, что он пренебрегал своей семьей, чиновники отказывались выполнять его приказы, и что он был полностью поглощен почитанием и поклонением Мардуку. Неясно, была ли оппозиция Амелю Мардуку вызвана его более ранней попыткой заговора против отца, напряженностью между различными фракциями в царской семье (учитывая, что он не был старшим сыном), или его собственным некомпетентным управлением. Мало что известно о непосредственной семье Амеля Мардука, то есть о его жене и возможных детях. Сыновей у Амеля Мардука не было, но у него была по крайней мере одна дочь по имени Инду. В Хрониках Иерахмеила Амелю Мардуку приписываются три сына: Регосар, Лебузер-Дух и Набхар, однако, по-видимому, автор смешал преемников Амеля Мардука с его сыновьями (соответственно, Нериглиссар, Лабаши-Мардук и Набонид). Одна из его надписей предполагает, что он восстановил Эсагилу в Вавилоне и Эзиду в Борсиппе, но нет конкретных археологических или текстовых свидетельств, подтверждающих, что работы в этих храмах действительно проводились. На некоторых кирпичах и мостовых в Вавилоне выгравировано его имя, что указывает на то, что в Вавилоне в период его короткого правления были завершены некоторые строительные работы. В Библии говорится, что Амель Мардук освободил Иехонию, царя Иуды, после 37 лет заключения в Вавилоне – единственный конкретный политический акт, приписываемый Амелю Мардуку в сохранившихся источниках. Хотя подобные проявления милосердия известны из церемоний восшествия на престол и в данном случае могли быть связаны с празднованием вавилонского Нового года, точная причина освобождения Иехонии неизвестна. Предполагаемые причины включают стремление завоевать расположение еврейского населения, депортированного в Вавилонию, или то, что Амель Мардук и Иехония могли подружиться во время заключения. Поздняя еврейская традиция утверждала, что освобождение было преднамеренным отказом от политики Навуходоносора (уничтожившего Иудейское царство), хотя нет никаких указаний на то, что Амель Мардук предпринял какие-либо попытки восстановить Иуду. Тем не менее, иудейские современники Амеля Мардука, вероятно, надеялись, что освобождение Иехонии – это первый шаг к восстановлению Иуды, учитывая, что Амель Мардук также освободил Ваал-Азера, плененного царя Тира, и вернул ему трон. Об освобождении Иехонии рассказывается во 2 Царств 25:27–30 и в Хрониках Иерахмеила, оба источника именуют Амеля Мардука Злым Меродахом. В Хрониках Иерахмеила рассказывается об освобождении Иехонии следующим образом:

Very few cuneiform sources survive from Amel Marduk's reign, and as such, almost nothing is known of his accomplishments. Despite being the legitimate successor of Nebuchadnezzar, Amel Marduk was seemingly met with opposition from the very beginning of his rule, as indicated by the brevity of his tenure as king and by his negative portrayal in later sources. The later Hellenistic era Babylonian writer and astronomer Berossus wrote that Amel Marduk "ruled capriciously and had no regard for the laws" and a cuneiform propaganda text states that he neglected his family, that officials refused to carry out his orders, and that he solely concerned himself with veneration and worship of Marduk. Whether the opposition towards Amel Marduk resulted from his earlier attempt at conspiracy against his father, tension between different factions of the royal family (given that he was not the oldest son), or from his own mismanagement as king, is not certain. Little is known of Amel Marduk's own immediate family, i. e., his wife and potential children. No sons of Amel Marduk are known, but he had at least one daughter named Indû. The Chronicles of Jerahmeel ascribes three sons to Amel Marduk: Regosar, Lebuzer Dukh and Nabhar, though it seems the author confused Amel Marduk's successors for his sons (respectively, Neriglissar, Labashi Marduk and Nabonidus). One of his inscriptions suggests that he renovated the Esagila in Babylon, and the Ezida in Borsippa, but no concrete archaeological or textual evidence exists to confirm that work was actually done at these temples. Some bricks and paving stones in Babylon bear his name, indicating that some building work was completed at Babylon during his brief tenure as king. The Bible states that Amel Marduk freed Jeconiah, king of Judah, after 37 years of imprisonment in Babylon, the only concrete political act attributed to Amel Marduk in any extant source. Though such acts of clemency are known from accession ceremonies, and in this case may have been connected to the celebration of the Babylonian New Year's Festival, the specific reason for Jeconiah's release is not known. Suggested reasons include to win favour with the population of Jewish deportees in Babylonia, or that Amel Marduk and Jeconiah may have become friends during their imprisonment. Later Jewish tradition held that the release was a deliberate reversal of Nebuchadnezzar's policy (having destroyed the Kingdom of Judah), though there is no indication that Amel Marduk made any attempt to restore Judah. Despite this, Jewish contemporaries of Amel Marduk likely hoped that Jeconiah's release was the first step in a restoration of Judah, given that Amel Marduk also released Baalezer, the captured king of Tyre, and restored him to his throne. The release of Jeconiah is narrated in 2 Kings 25:27–30, and in the Chronicles of Jerahmeel, both sources referring to Amel Marduk as Evil Merodach. The Chronicles of Jerahmeel narrates the release of Jeconiah as follows:

Правление Амеля Мардука внезапно закончилось в августе 560 г. до н.э., менее чем через два года после восшествия на престол, когда он был свергнут и убит Нериглиссаром, своим шурином, который затем захватил трон. Последний документ, датированный правлением Амеля Мардука, – это контракт от 7 августа 560 г. до н.э., составленный в Вавилоне. Через четыре дня появились документы, датированные Нериглиссаром, как из Вавилона, так и из Урука. Основываясь на возросшей экономической активности, приписываемой ему в столице, Нериглиссар находился в Вавилоне во время узурпации. Вероятно, конфликт между Амелем Мардуком и Нериглиссаром был результатом межсемейной вражды, а не какой-либо другой формы соперничества. Нериглиссар был женат на одной из дочерей Навуходоносора, возможно, на Кашшае. Поскольку Кашшая упоминается значительно раньше в правление Навуходоносора, чем Амель Мардук (в пятый год Навуходоносора, 600/599 г. до н.э.) и большинство других сыновей, возможно, она была старше их. Хотя разрыв между самым ранним упоминанием о Кашшае и упоминаниями о сыновьях может быть случайным или совпадением, это также можно интерпретировать как указание на то, что многие из сыновей были потомками второго брака. Следовательно, возможно, что узурпация Нериглиссара была результатом борьбы за власть между старшей, более богатой и влиятельной ветвью царской семьи (представленной дочерьми Навуходоносора, особенно Кашшаей) и менее устоявшейся и более молодой, хотя и более законной ветвью (представленной сыновьями Навуходоносора, такими как Амель Мардук).