Введение
Сегмент населения, занимающий самую низкую позицию в классовой иерархии.
Подкла́сс – это сегмент населения, занимающий самую низкую позицию в классовой иерархии, ниже ядра рабочего класса. Эта группа обычно считается оторванной от остального общества. Общая идея о том, что классовая система включает в себя население, находящееся ниже рабочего класса, имеет давние традиции в социальных науках (например, люмпенпролетариат). Однако конкретный термин «подкла́сс» получил распространение во второй половине XX века, сначала благодаря исследованиям американской бедности, а затем благодаря американским журналистам. Концепция подкла́сса является предметом дискуссий среди социальных ученых. Определения и объяснения подкла́сса, а также предлагаемые решения для решения или смягчения проблемы подкла́сса активно обсуждаются.
История
Гуннар Мирдал обычно признается первым, кто выдвинул термин "андеркласс". Писавший в начале 1960-х годов о экономическом неравенстве в США, Мирдал под "андерклассом" понимал "класс безработных, не имеющих возможности трудоустроиться и недозанятых, которые все больше и больше безнадежно отделяются от общества в целом и не разделяют его жизнь, устремления и достижения". Однако эта общая концепция класса или категории людей, находящихся ниже ядра рабочего класса, имеет давние традиции в социальных науках, например, в трудах Генри Мэйхью, чья работа "Труд Лондона и бедные Лондона" стремилась описать доселе невидимый мир случайных рабочих, проституток и бездомных. Конкретное понятие андеркласса в США претерпело несколько трансформаций в десятилетия, последовавшие за введением этого термина Мирдалом. По словам социолога Герберта Ганса, структурная концептуализация андеркласса Мирдалом оставалась относительно неизменной в работах Уильяма Джулиуса Уилсона и других, однако во многих отношениях структурное определение было отброшено многими журналистами и учеными и заменено поведенческой концепцией андеркласса, которая объединяет термин Мирдала с концепцией "культуры бедности", предложенной Оскаром Льюисом и другими.
Определения
С момента первоначального появления термина было предложено множество определений "андеркласса", однако все они, по сути, представляют собой различные способы осмысления категории людей, находящихся за пределами рабочего класса. Определения различаются в зависимости от того, какие конкретные характеристики этой группы выделяются. Ниже рассмотрены несколько распространенных описаний "андеркласса".
Основное внимание уделено экономике
Марксистский социолог Эрик Олин Райт рассматривает "андеркласс" как "категорию социальных агентов, которые экономически угнетены, но не подвергаются систематической эксплуатации в рамках данной классовой системы". А́ндеркласс занимает самую низкую ступень классовой лестницы. По мнению Райта, а́ндеркласс угнетен, поскольку ему, как правило, отказывают в доступе к рынку труда, что затрудняет улучшение его положения. Однако, из-за минимальных возможностей для экономической эксплуатации, а́ндеркласс "не подвергается систематической эксплуатации" со стороны вышестоящих классов. В отличие от рабочего класса, который, по его мнению, регулярно эксплуатируется высшими классами за свою рабочую силу, а́ндеркласс, по мнению Райта, не обладает рабочей силой, представляющей ценность для эксплуатации. Райт отстаивает свою весьма догматичную точку зрения на классовую враждебность, утверждая:
Три типологии решений Аулетты
Кен Аулетта завершает свою книгу «Подкласс» (1982), выделяя три типологии решений: «оптовый подход», «подход невмешательства» и «розничный подход». «Оптовый подход» объединяет как консерваторов, так и либералов, оптимистично полагающих, что государственные меры могут решить проблему подкласса. По словам Аулетты, сторонники оптового подхода слева призывают к увеличению государственной помощи, а сторонники оптового подхода справа – к снижению налогов для стимулирования создания рабочих мест (вдохновленные теорией «эффекта нисходящего потока») и требуют от правительства ужесточить борьбу с преступностью и зависимостью от социального обеспечения в среде подкласса. «Подход невмешательства» пессимистичен, и его сторонники крайне осторожно относятся к предлагаемым решениям проблемы, которую они считают неразрешимой. Сторонники этой точки зрения выступают за резкое сокращение государственной помощи подклассу и обеспокоены «карантином» этой группы населения, а не поиском, по их мнению, иллюзорного лекарства. Иными словами, подход невмешательства исходит из того, что подкласс в целом безнадежен, и поэтому единственная государственная поддержка, которую он должен получать, – это минимум необходимого. «Розничный подход» включает тех, кто занимает промежуточную позицию между оптимизмом и пессимизмом, которых Аулетта называет «скептиками». Этот подход выступает за адресные меры, признавая ограниченность государственного вмешательства, но также осознавая положительное влияние социальной политики на решение конкретных проблем подкласса. Эта умеренная позиция предполагает предоставление помощи членам подкласса, считающимся достойными, и отказ в ней тем, кто считается недостойным. Однако сторонники розничного подхода часто расходятся во мнениях относительно того, кто именно из членов подкласса заслуживает помощи, а кто нет. Похоже, именно этого подхода придерживается Аулетта, завершая свою книгу размышлениями о людях, с которыми он беседовал на предыдущих страницах. Он говорит: «Мне легко отказаться от жестоких преступников, таких как братья Болден, или уличных мошенников, таких как Генри Ривера. Но зная, как государственная помощь помогла Перл Доусон и Уильяму Мейсону добиться успеха, готовы ли вы их списать?»
Журналистика
Социальные ученые часто указывают на журналистику как на основное институциональное воплощение концепции "низшего класса" для широкой аудитории. Многие полагают, что терминология, используемая американскими журналистами для обозначения "низшего класса" в последней четверти двадцатого века, склонялась к поведенческим и культурным, а не к структурным определениям этого явления. Аулетта, вероятно, наиболее читаемый журналист, пишущий о "низшем классе", и многие его идеи, включая его определение "низшего класса", представлены в этой статье Википедии. Другой известный журналист – Николас Леманн, опубликовавший ряд статей о "низшем классе" в журнале Atlantic Monthly в конце 1980-х – начале 1990-х годов. В своих работах 1986 года "Истоки низшего класса" он утверждает, что формирование "низшего класса" было обусловлено двумя миграционными волнами: Великой миграцией афроамериканцев с Юга на Север и Запад в начале и середине двадцатого века, и оттоком афроамериканцев со средним достатком из гетто в 1970-х – начале 1990-х годов. В 1991 году Леманн также опубликовал статью под названием "Другой низший класс", в которой подробно рассматривается положение пуэрториканцев, особенно проживающих в Южном Бронксе, как представителей городского "низшего класса" в США.
Критика концепции
После популяризации концепции "андеркласса" как в академических, так и в журналистских публикациях, некоторые ученые стали открыто критиковать терминологию "андеркласса". Противники концепции "андеркласса" обычно утверждают, что, с одной стороны, термин "андеркласс" – это унифицирующий термин, упрощающий разнородную группу, а с другой стороны, он пренебрежительный и демонизирует городское бедное население.
Оскорбительный и демонизирующий язык
Многие, кто отвергает концепцию "низшего класса", полагают, что термин "низший класс" превратился в кодовое обозначение для бедных афроамериканцев, проживающих в центральных районах городов. Например, Хилари Сильвер отмечает момент, когда Дэвид Дьюк, бывший великий волшебник ККК, баллотировался на пост губернатора Луизианы, жалуясь на "благополучие низшего класса". Многие социологи считают, что эта риторика, исходящая с правых, стала доминирующей в основных интерпретациях концепции "низшего класса" в последние десятилетия XX века. И хотя концепция "низшего класса" ведет к унификации, Вакант утверждает, что образы "низшего класса" различаются в зависимости от пола: мужчина из "низшего класса" изображается как жестокий "член банды", представляющий физическую угрозу общественной безопасности, а женщина из "низшего класса" обобщается как "мать, живущая на пособие" (см. также "королева пособий"), "моральная угроза американским ценностям".
Однородность гетерогенной группы
Концепция "гетто" и "низшего класса" также подвергалась эмпирической критике. Исследования выявили существенные различия в обеспеченности ресурсами районов с сопоставимым населением как между городами, так и в динамике времени. Это касается различий в ресурсах районов с преобладающим низким уровнем дохода и/или представителями расовых меньшинств. Причины этих различий в обеспеченности ресурсов в схожих районах больше обусловлены факторами, действующими вне этих районов. В значительной степени проблема с концепциями "гетто" и "низшего класса" заключается в опоре на примеры из отдельных случаев (особенно на примеры из Чикаго), которые сужают понимание социологами социально неблагополучных районов.
Предлагаемые заменные условия
Обвинения, выдвинутые в отношении терминологии "низший класс", послужили стимулом для поиска новых терминов. Например, Уильям Джулиус Уилсон, разделяющий критику в адрес терминологии "низший класс" (особенно ту, которую выдвинул Ганс), начинает в начале 1990-х годов заменять использование термина "низший класс" на "бедные в гетто". Для Уилсона эта замена терминологии – лишь попытка изменить представление о бедности в центральных районах городов как о явлении, имеющем структурные корни. Он заявляет: "Я заменю термин 'низший класс' термином 'бедные в гетто' и надеюсь, что не утрачу никакой из тонких теоретических нюансов, которые был призван передать последний термин в моих работах".