Джеймс Тод: Офицер Ост-Индской компании и исследователь Раджастхана.

Введение

Офицер Британской Ост-Индской компании и ученый-ориенталист (1782–1835) подполковник Джеймс Тод (20 марта 1782 – 18 ноября 1835) был офицером Британской Ост-Индской компании и ученым-ориенталистом. Он сочетал свою служебную деятельность и личные интересы, чтобы создать серию работ по истории и географии Индии, и в особенности по области, известной как Раджпутана, которая соответствует современному штату Раджастхан, и которую Тод называл Раджастхан. Тод родился в Лондоне и получил образование в Шотландии. Он поступил на службу в Ост-Индскую компанию в качестве военного офицера и отправился в Индию в 1799 году кадетом в бенгальскую армию. Он быстро продвигался по службе, в конечном итоге став капитаном эскорта для посла в синджском королевском дворе. После Третьей англо-маратхской войны, в которой Тод участвовал в разведывательной службе, он был назначен политическим агентом в некоторые районы Раджпутаны. Его задачей было содействовать объединению региона под контролем Ост-Индской компании. В этот период Тод провел большую часть исследований, которые впоследствии опубликовал. Тод первоначально добился успеха в своей должности, но его методы вызывали вопросы у других членов Ост-Индской компании. Со временем его работа была ограничена, а сферы ответственности значительно сокращены. В 1823 году, из-за ухудшения здоровья и репутации, Тод ушел с поста политического агента и вернулся в Англию. Вернувшись в Англию, Тод опубликовал ряд научных работ по истории и географии Индии, наиболее известной из которых является «Анналы и древности Раджастхана», основанная на материалах, собранных во время его путешествий. Он вышел в отставку из армии в 1826 году и в том же году женился на Джулии Клаттербак. Он умер в 1835 году в возрасте 53 лет.

Жизнь и карьера

Тод родился в Ислингтоне, Лондон, 20 марта 1782 года. Последовала дальнейшая критика. Тод был офицером британской имперской системы, в то время доминирующей мировой державы. Работая в Индии, он привлек внимание местных правителей, стремившихся рассказать свои истории о сопротивлении империи Моголов. Он слушал их рассказы, но мало знал о том, что они умалчивали. Он был солдатом, писавшим о касте, известной своими боевыми качествами, и в его трудах ему помогали те же люди, которых он описывал. Еще до того, как вступить в должность администратора региона, где они жили, он проявлял интерес к истории раджпутов. Эти факторы, по мнению Фрейтага, объясняют, почему «Анналы» были «явно предвзяты». Фрейтаг утверждает, что критиков литературного наследия Тода можно разделить на две группы: тех, кто сосредотачивается на фактических ошибках, и тех, кто критикует его неверные интерпретации. Крук также отмечает, что «знания Тода в области этнологии были неполными, и он не мог отвергнуть местные хроники раджпутов». Недавно историк и географ Робин Донкин утверждал, что, за одним исключением, «до тринадцатого века не существует литературных произведений с развитым чувством хронологии или даже чувства места», и исследователям приходится полагаться на свидетельства путешественников из-за рубежа. Работы Тода, касающиеся генеалогии Чхатис Раджкула, подверглись критике еще в 1872 году, когда анонимный рецензент в журнале «Калькуттский обзор» отметил, что жаль, если классификация Тода 36 королевских родов будет принята не как чисто декоративная схема, основанная на списках, значительно различающихся как по количеству, так и по названиям включенных в них племен, и содержащая по крайней мере два племени – джатов и гуджаров, с которыми раджпуты обычно не заключают браки. К другим примерам сомнительных интерпретаций Тода относятся его утверждения относительно происхождения клана Мохил-Раджпутов, поскольку даже сегодня недостаточно доказательств для подтверждения его точки зрения. Он также ошибочно считал Рану Кумбху, правителя Мевара в пятнадцатом веке, мужем святой принцессы Миры Бай и исказил историю королевы Падмини. Основатель Археологической службы Индии, Александр Каннингем, писал в 1885 году, что Тод допустил «множество ошибок» при датировке битвы при Ханве, а Крук в предисловии к изданию 1920 года отмечает, что «филологические изыскания Тода – это развлечение умного человека, а не подготовленного ученого, интересующегося предметом как любитель». Майкл Майстер, историк архитектуры и профессор южноазиатских исследований, заметил, что к концу девятнадцатого века Тод имел «общую репутацию неточности среди индологов», хотя это мнение иногда мешало им оценить полезные аспекты его работы. Эта репутация сохраняется, и современный автор В. С. Шривастава из Департамента археологии и музеев Раджастхана отмечает, что его работы «в некоторых местах ошибочны и вводят в заблуждение, и их следует использовать с осторожностью как часть серьезной истории». В свое время работы Тода были влиятельны даже среди государственных чиновников, хотя они никогда не были официально признаны авторитетными. Андреа Майор, специалист по культурной и колониальной истории, прокомментировала конкретный пример, связанный с традицией сати (ритуального самосожжения вдовы): чрезмерно романтизированный образ Раджастхана и раджпутского сати, представленный Тодом, оказал огромное влияние на формирование британского понимания контекста этого обряда. Хотя Тод осуждает сати как жестокий и варварский обычай, его слова противоречат его трактовке этого вопроса в остальной части «Анналов». Образ раджпутского сати как героического эквивалента раджпутского воина захватил воображение публики и обладал удивительной живучестью. Романтический национализм, который поддерживал Тод, использовался индийскими националистическими писателями, особенно в 1850-х годах, в их стремлении противостоять британскому контролю над страной. В таких произведениях, как «Сароджини ба Читтор Акрама» Джотириндраната Тагора и «Ананда Рахо» Гиришчандры Гоша, видение раджпутов Тода было пересказано для продвижения их дела. В современной Индии он по-прежнему почитается потомками тех, кого он описал в положительном свете. В 1997 году Фонд Maharana Mewar учредил премию имени Тода, предназначенную для современных писателей-неиндийцев, которые демонстрируют понимание Тода в отношении этого региона и его народа. В знак признания его работы в провинции Мевар одна деревня была названа Тодгарх, и утверждается, что Тод был раджпутом в результате процесса кармы и перерождения. Фрейтаг описывает мнение народа раджпутов: «Тод здесь – это не история как таковая, а хранилище «истины» и «величия». Поэтому опасность заключается в том, что старые устоявшиеся представления – очевидные и выраженные в работах таких людей, как Тод, – не будут подвергнуты сомнению, а наоборот, еще глубже укоренятся».

Tod was born in Islington, London, on 20 March 1782. Further criticism followed. Tod was an officer of the British imperial system, at that time the world's dominant power. Working in India, he attracted the attention of local rulers who were keen to tell their own tales of defiance against the Mughal empire. He heard what they told him but knew little of what they omitted. He was a soldier writing about a caste renowned for its martial abilities, and he was aided in his writings by the very people whom he was documenting. He had been interested in Rajput history prior to coming into contact with them in an official capacity, as administrator of the region in which they lived. These factors, says Freitag, contribute to why the Annals were "manifestly biased". Freitag argues that critics of Tod's literary output can be split into two groups: those who concentrate on his errors of fact and those who concentrate on his failures of interpretation. Crooke also says that Tod's "knowledge of ethnology was imperfect, and he was unable to reject the local chronicles of the Rajputs." More recently, Robin Donkin, a historian and geographer, has argued that, with one exception, "there are no native literary works with a developed sense of chronology, or indeed much sense of place, before the thirteenth century", and that researchers must rely on the accounts of travellers from outside the country. Tod's work relating to the genealogy of the Chathis Rajkula was criticised as early as 1872, when an anonymous reviewer in the Calcutta Review said that It seems a pity that Tod's classification of 36 royal races should be accepted as anything but a purely ornamental arrangement, founded as it was on lists differing considerably both in the numbers and names of the tribes included in it, and containing at least two tribes, the Jats and Gujars, with whom the Rajputs do not even generally intermarry. Other examples of dubious interpretations made by Tod include his assertions regarding the ancestry of the Mohil Rajput clan when, even today, there is insufficient evidence to prove his point. He also mistook Rana Kumbha, a ruler of Mewar in the fifteenth century, as being the husband of the princess saint Mira Bai and misrepresented the story of the queen Padmini. The founder of the Archaeological Survey of India, Alexander Cunningham, writing in 1885, noted that Tod had made "a whole bundle of mistakes" in relation to the dating of the Battle of Khanwa, and Crooke notes in his introduction to the 1920 edition that Tod's "excursions into philology are the diversions of a clever man, not of a trained scholar, but interested in the subject as an amateur." Michael Meister, an architectural historian and professor of South Asia Studies, has commented that Tod had a "general reputation for inaccuracy among Indologists by late in the nineteenth century", although the opinion of those Indologists sometimes prevented them from appreciating some of the useful aspects in his work. That reputation persists, with one modern writer, V. S. Srivastava of Rajasthan's Department of Archaeology and Museums, commenting that his works "are erroneous and misleading at places and they are to be used with caution as a part of sober history". In its time, Tod's work was influential even among officials of the government, although it was never formally recognised as authoritative. Andrea Major, who is a cultural and colonial historian, has commented on a specific example, that of the tradition of sati (ritual immolation of a widow): The overly romanticised image of Rajasthan, and of the Rajput sati, that Tod presented came to be extremely influential in shaping British understanding of the rite's Rajput context. Though Tod does make a point of denouncing sati as a cruel and barbarous custom, his words are belied by his treatment of the subject in the rest of the Annals. Tod's image of the Rajput sati as the heroic equivalent of the Rajput warrior was one that caught the public imagination and which exhibited surprising longevity. The romantic nationalism that Tod espoused was used by Indian nationalist writers, especially those from the 1850s, as they sought to resist British control of the country. Works such as Jyotirindranath Tagore's Sarojini ba Chittor Akrama and Girishchandra Ghosh's Ananda Raho retold Tod's vision of the Rajputs in a manner to further their cause. In modern day India, he is still revered by those whose ancestors he documented in good light. In 1997, the Maharana Mewar Charitable Foundation instituted an award named after Tod and intended it to be given to modern non Indian writers who exemplified Tod's understanding of the area and its people. In other recognition of his work in Mewar Province, a village has been named Todgarh, and it has been claimed that Tod was in fact a Rajput as an outcome of the process of karma and rebirth. Freitag describes the opinion of the Rajput people blockquote|Tod, here, is not about history as such, but is a repository for "truth" and "splendor" The danger, therefore, is that the old received wisdom – evident and expressed in the work of people like Tod – will not be challenged at all, but will become much more deeply ingrained.

Поздние издания

Королевское азиатское общество готовит новое издание "Анналов" в ознаменование двухсотлетия общества в 2023 году. Группа ученых занимается подготовкой оригинального текста первого издания, а также нового введения и примечаний, а также сопроводительного издания, которое "обеспечит критический аналитический аппарат и контекстуальные рамки, облегчающие понимание этого культового текста". Оно будет содержать "дополнительные визуальные материалы и архивные документы из коллекций Общества и других источников" и выйдет в совместном издании Общества и Yale University Press в 2021 году.