Введение
правила вывода в логических системах
В логике правило вывода считается допустимым в формальной системе, если добавление этого правила к существующим правилам системы не изменяет множество теорем системы. Иными словами, любая формула, которая может быть выведена с использованием этого правила, уже выводима и без него, и, следовательно, в определенном смысле является избыточной. Понятие допустимого правила было введено Полом Лоренценом в 1955 году.
Основания допустимых правил
Пусть L – логика. Множество R допустимых правил L называется основой допустимых правил, если каждое допустимое правило Γ/B может быть выведено из R и выводимых правил L, используя подстановку, композицию и ослабление. Иными словами, R является основой тогда и только тогда, когда является наименьшим структурным отношением следствия, включающим и R.
Обратите внимание, что децидируемость допустимых правил децидируемой логики эквивалентна существованию рекурсивных (или рекурсивно перечисляемых) основ: с одной стороны, множество всех допустимых правил является рекурсивной основой, если допустимость децидируема. С другой стороны, множество допустимых правил всегда является ко-рекурсивно перечисляемым, и если у нас есть рекурсивно перечисляемая основа, то множество допустимых правил также является рекурсивно перечисляемым; следовательно, оно децидируемо. (Иными словами, мы можем решить допустимость A/B следующим алгоритмом: мы начинаем параллельно два исчерпывающих поиска, один для подстановки σ, которая унифицирует A, но не B, и один для вывода A/B из R и один из поисков должен в конечном итоге дать ответ.) Помимо децидируемости, явные основы допустимых правил полезны для некоторых приложений, например, в сложности доказательств. Для данной логики мы можем спросить, имеет ли она рекурсивную или конечную основу допустимых правил, и предоставить явную основу. Если логика не имеет конечной основы, она тем не менее может иметь независимую основу: основу R, такую, что никакое собственное подмножество R не является основой. В целом, очень мало можно сказать о существовании основ с желательными свойствами. Например, в то время как табличные логики, как правило, хорошо себя ведут и всегда конечно аксиоматизируемы, существуют табличные модальные логики без конечной или независимой основы правил. Конечные основы относительно редки: даже основные транзитивные логики IPC, K4, S4, GL, Grz не имеют конечной основы допустимых правил, хотя они имеют независимые основы.
Структурная полнота
Хотя общая классификация структурно полных логик – непростая задача, мы хорошо понимаем некоторые частные случаи. Сама интуиционистская логика структурно неполна, но её фрагменты могут вести себя по-разному. В частности, любое правило, не содержащее дизъюнкций, или правило, не содержащее импликаций, допустимое в суперинтуиционистской логике, является доказуемым. С другой стороны, правило Минца допустимо в интуиционистской логике, но не доказуемо и содержит только импликации и дизъюнкции. Мы знаем максимальные структурно неполные транзитивные логики. Логика называется наследственно структурно полной, если любое её расширение структурно полно. Например, классическая логика, а также логики LC и Grz.3, упомянутые выше, являются наследственно структурно полными. Полное описание наследственно структурно полных суперинтуиционистских и транзитивных модальных логик было дано соответственно Циткиным и Рыбаковым. А именно, суперинтуиционистская логика является наследственно структурно полной тогда и только тогда, когда она не является валидной ни в одной из пяти фреймов Крипке, но при этом включена в структурно неполную логику KC.
is admissible in intuitionistic logic but not derivable, and contains only implications and disjunctions. We know the maximal structurally incomplete transitive logics. A logic is called hereditarily structurally complete, if any extension is structurally complete. For example, classical logic, as well as the logics LC and Grz.3 mentioned above, are hereditarily structurally complete. A complete description of hereditarily structurally complete superintuitionistic and transitive modal logics was given respectively by Citkin and Rybakov. Namely, a superintuitionistic logic is hereditarily structurally complete if and only if it is not valid in any of the five Kripke frames but it is included in the structurally incomplete logic KC.