Джон Кеннет Гэлбрейт: Экономист и дипломат

Введение

Канадский американский экономист и дипломат (1908–2006)

Джон Кеннет Галбрейт (15 октября 1908 – 29 апреля 2006), также известный как Кен Галбрейт, был канадским американским экономистом, дипломатом, государственным деятелем и интеллектуалом. Его книги по экономическим темам были бестселлерами с 1950-х по 2000-е годы. Как экономист, он придерживался посткейнсианской экономики с институционалистских позиций. Галбрейт на протяжении долгого времени преподавал в Гарвардском университете и оставался его профессором экономики в течение полувека. Он был плодовитым автором и написал четыре десятка книг, включая несколько романов, а также опубликовал более тысячи статей и эссе на различные темы. Среди его работ трилогия по экономике: «Американский капитализм» (1952), «Богатое общество» (1958) и «Новое индустриальное общество» (1967). Некоторые из его работ подверглись критике со стороны экономистов Милтона Фридмана, Пола Кругмана, Роберта Солоу и Томаса Соуэлла. Галбрейт активно участвовал в политике Демократической партии, работая в администрациях Франклина Д. Рузвельта, Гарри С. Трумэна, Джона Ф. Кеннеди и Линдона Б. Джонсона. Он занимал пост посла Соединенных Штатов в Индии при администрации Кеннеди. Его политическая деятельность, литературное творчество и прямота высказываний принесли ему широкую известность при жизни. Галбрейт был одним из немногих, кто был удостоен как Медали Свободы за военные заслуги во Второй мировой войне (1946), так и Президентской медали Свободы (2000) за государственную службу и вклад в науку.

Ранние годы

Галбрейт родился 15 октября 1908 года в семье канадцев шотландского происхождения, Сары Кэтрин (Кендалл) и Арчибальда "Арчи" Галбрейта, в Иона-Стейшн, Онтарио, Канада, и вырос в округе Данвич, Онтарио. У него было три сестры и брат: Алиса, Кэтрин и Арчибальд Уильям (Билл). В подростковом возрасте он стал называть себя Кеном и позже не любил, когда его звали Джоном. Галбрейт вырос очень высоким, достигнув роста 2 метров. Его отец был фермером, школьным учителем, президентом кооперативной страховой компании и местным представителем Либеральной партии. Его мать, домохозяйка и общественный деятель, умерла, когда ему было четырнадцать лет. Позже он учился в средней школе Даттона и средней школе Сент-Томаса. В 1931 году Галбрейт окончил сельскохозяйственный колледж Онтарио, который тогда являлся аффилированным сельскохозяйственным колледжем Торонтского университета, со степенью бакалавра наук в области сельского хозяйства. Его специализацией было животноводство. Ему была присуждена стипендия Джаннини по сельскохозяйственной экономике (в размере 60 долларов в месяц).

После окончания учебы в 1934 году он начал работать инструктором в Гарвардском университете. Галбрейт преподавал в Гарварде с перерывами в период с 1934 по 1939 год. Летом 1934 года он несколько месяцев работал в Министерстве сельского хозяйства США. В 1938 году, будучи преподавателем Гарварда, он возглавил исследовательский проект для Национального совета по планированию ресурсов. С 1943 по 1948 год он был редактором журнала Fortune. В 1949 году он был назначен профессором экономики в Гарварде. Он также преподавал в Гарвардской школе непрерывного образования.

Вторая мировая война

Соединенные Штаты вступили во Вторую мировую войну с экономикой, которая еще не полностью восстановилась после Великой депрессии. Поскольку потребности военного времени требовали значительных бюджетных дефицитов и мягкой монетарной политики, инфляция и неконтролируемый рост заработной платы и цен казались весьма вероятными. В составе группы, которой было поручено не допустить нанесения инфляцией ущерба военным усилиям, Гэлбрейт служил заместителем администратора Управления по контролю за ценами (OPA) во время Второй мировой войны в 1941–1943 годах. OPA руководило процессом стабилизации цен и арендной платы. 11 мая 1941 года президент Рузвельт создал Управление по контролю за ценами и гражданскому снабжению (OPACS). 28 августа 1941 года оно стало Управлением по контролю за ценами (OPA). После вступления США в войну в декабре 1941 года OPA было поручено нормирование и контроль цен. Закон о чрезвычайном контроле цен, принятый 30 января 1942 года, легализовал OPA как отдельное федеральное агентство. Оно объединило OPA с двумя другими агентствами: Отделом защиты потребителей и Отделом стабилизации цен Консультативной комиссии при Совете национальной обороны. Совет также назывался Национальной консультативной комиссией по обороне (NDAC) и был создан 29 мая 1940 года. NDAC делал акцент на добровольных и рекомендательных методах сдерживания цен. Леон Хендерсон, комиссар NDAC по стабилизации цен, стал администратором OPACS и OPA в 1941–1942 годах. Он руководил обязательным и решительным регулированием цен, которое началось в мае 1942 года после введения OPA Общего положения о максимальных ценах (GMPR). Это вызвало критику со стороны бизнес-сообщества. В ответ OPA мобилизовала общественность в поддержку новых правил и заявила, что они ограничили возможности тех, кто стремился к повышению арендной платы или цен. В OPA был свой Отдел по обеспечению соблюдения, который регистрировал рост нарушений: четверть миллиона в 1943 году и более 300 000 в следующем году. Некоторые отмечают, что рост цен был относительно ниже, чем во время Первой мировой войны, и что экономика в целом росла быстрее. Например, Стивен Прессман писал, что "когда контроль был снят, произошло лишь незначительное повышение цен, что демонстрирует активное управление инфляционным давлением, а не просто временное его сдерживание". Гэлбрейт в интервью заявил, что считает свою работу в OPA своим главным жизненным достижением, поскольку цены во время Второй мировой войны оставались относительно стабильными.

The United States went into WWII with an economy still not fully recovered from the Great Depression. Because wartime production needs mandated large budget deficits and an accommodating monetary policy, inflation and a runaway wage price spiral were seen as likely. As a part of a team charged with keeping inflation from damaging the war effort, Galbraith served as a deputy administrator of the Office of Price Administration (OPA) during World War II in 1941–1943. The OPA directed the process of stabilization of prices and rents. On May 11, 1941, President Roosevelt created the Office of Price Administration and Civilian Supply (OPACS). On August 28, 1941, it became the Office of Price Administration (OPA). After the US entered the war in December 1941, OPA was tasked with rationing and price controls. The Emergency Price Control Act passed on January 30, 1942, legitimized the OPA as a separate federal agency. It merged OPA with two other agencies: Consumer Protection Division and Price Stabilization Division of the Advisory Commission to the Council of National Defense. The council was referred to as the National Defense Advisory Commission (NDAC), and was created on May 29, 1940. NDAC emphasized voluntary and advisory methods in keeping prices low. Leon Henderson, the NDAC commissioner for price stabilization, became the administrator of OPACS and of OPA in 1941–1942. He oversaw a mandatory and vigorous price regulation that started in May 1942 after OPA introduced the General Maximum Price Regulation (GMPR). It was much criticized by the business community. In response, OPA mobilized the public on behalf of the new guidelines and said that it reduced the options for those who were seeking higher rents or prices. OPA had its own Enforcement Division, which documented the increase of violations: a quarter million in 1943 and more than 300,000 during the next year. Some of them point to the fact that price increases were relatively lower than during the First World War, and that the overall economy grew faster. Steven Pressman, for example, wrote that "when the controls were removed there was only a small increase in prices, thereby demonstrating that inflationary pressures were actively managed and not just kept temporarily under control." Galbraith said in an interview that he considered his work at the OPA as his major life achievement, since prices were relatively stable during WWII.</blockquote>

Против OPA выступали консерваторы в Конгрессе и представители бизнес-сообщества. Это подорвало позиции Гэлбрейта, и в мае 1943 года он был вынужден уйти, обвиненный в "коммунистических тенденциях". Генри Люс, консервативный республиканец и влиятельная фигура в американских СМИ как издатель журналов Time и Fortune, незамедлительно нанял его. Гэлбрейт работал на Люса в течение пяти лет, пропагандируя кейнсианство среди американского бизнес-лидерства. По слухам, Люс сказала президенту Кеннеди: "Я научила Гэлбрейта писать — и с тех пор об этом жалею". Гэлбрейт видел свою роль в просвещении всей нации относительно принципов работы экономики, включая роль крупных корпораций. Он совмещал свои публикации с многочисленными выступлениями перед деловыми кругами и собраниями местных отделений Демократической партии, а также часто давал показания перед Конгрессом. В конце Второй мировой войны, в 1945 году, Пол Ниц пригласил Гэлбрейта стать одним из "офицеров" Стратегической бомбардировочной комиссии, инициированной Управлением стратегических служб. Она была создана для оценки результатов воздушных бомбардировок нацистской Германии. Исследование показало, что военное производство в Германии росло, а не падало, по мере бомбардировки немецких городов. Хендерсон (2006) писал: "Гэлбрейту пришлось упорно бороться за то, чтобы его отчет был опубликован без переписывания, чтобы скрыть суть. "Я защищал его, - писал он, - с максимальной надменностью и минимумом такта". Эти выводы вызвали споры, Ниц поддержал других "офицеров", руководивших комиссией, и представителей Пентагона, которые заявили об обратном. Позже Гэлбрейт описал готовность государственных служащих и учреждений искажать правду, чтобы угодить Пентагону, как "синдром Пентагонии".

Послевоенный

В феврале 1946 года Гэлбрейт взял отпуск от работы в журнале, чтобы занять руководящую должность в Государственном департаменте в качестве директора Управления по политике экономической безопасности, где он формально отвечал за экономические вопросы, касающиеся Германии, Японии, Австрии и Южной Кореи. Не пользоваясь доверием у высокопоставленных дипломатов, он был приписан к рутинной работе, с ограниченными возможностями влиять на политику. Гэлбрейт выступал за разрядку напряженности в отношениях с Советским Союзом, вместе с госсекретарем Джеймсом Ф. Бернсом и генералом Люциусом Д. Клеем, военным губернатором американской зоны Германии с 1947 по 1949 год. Позже он запечатлел свое разочарование в "порядками в Госдепартаменте" в сатирическом романе "Триумф" (1968). Послевоенный период также был примечателен для Гэлбрейта его работой вместе с Элеонорой Рузвельт и Хьюбертом Хамфри над созданием прогрессивной политической организации "Американцы за демократическое действие" (ADA) в поддержку экономической и социальной справедливости в 1947 году. В 1952 году друзья Гэлбрейта, Артур М. Шлезингер-младший и Джордж Болл, пригласили его работать речевым писателем для кандидата от Демократической партии, Адлая Стивенсона. Участие нескольких интеллектуалов из ADA в предвыборной кампании Стивенсона вызвало полемику, поскольку республиканский сенатор Джозеф Маккарти обвинил интеллектуалов ADA в "запятнанности" "подтвержденными связями с коммунистами"; Галбрейт позже признался, что сожалеет о том, что Маккарти не осудил его как одного из "красных" советников Стивенсона.

Администрация Кеннеди

Во время работы советником президента Джона Ф. Кеннеди Галбрейт был назначен послом Соединенных Штатов в Индии в период с 1961 по 1963 год. Его доверительные отношения с президентом Кеннеди были настолько сильны, что он регулярно обходил Государственный департамент и отправлял свои дипломатические депеши непосредственно президенту. Это положило начало "делу Манели", названному по имени Мичислава Манели, польского комиссара в Международной торговой палате, который вместе с Рамчундру Гобурдуном, индийским комиссаром в Международной торговой палате, обратился к лидерам Северного и Южного Вьетнама с предложением о нейтралитете обеих стран в холодной войне. (Даже после завершения работы на посту, Галбрейт оставался другом и сторонником Индии.) По его рекомендации первая леди США Жаклин Бувье Кеннеди совершила свои дипломатические поездки в Индию и Пакистан в 1962 году.

Администрация Джонсона

После ухода из американского посольства в Индии Гэлбрейт продолжал советовать Джонсону, ставшему президентом, не расширять американское участие во Вьетнаме. В 1965 году он посоветовал Джонсону "поручить официальным лицам и представителям прекратить говорить о том, что во Вьетнаме решается будущее человечества, Соединенных Штатов и свободы. Это не так; это лишь раздувает сложную проблему до несоразмерных размеров. И это плохая политика". Во время буддийского кризиса в Южном Вьетнаме в 1966 году Гэлбрейт написал Джонсону 3 апреля, заявив, что у него появилась "возможность, достойная богобоязненных и доступная лишь счастливцам", и что если правительство маршала авиации Нгуен Као Ки падет, Джонсон должен воспользоваться этим, чтобы вывести всех американцев из Вьетнама. 16 июня 1966 года Гэлбрейт предложил Джонсону написать речь, в которой будет изложен план упорядоченного вывода американских войск в течение следующего года. Гэлбрейт посоветовал Джонсону, что начало "Великой пролетарской культурной революции" в Китае открывает возможность для дипломатического урегулирования вьетнамской войны, предсказав, что Мао Цзэдун потеряет интерес к Вьетнаму, начав свою культурную революцию. Советник по национальной безопасности У.В. Ростоу написал ответ за Джонсона, в котором резко заявил: "Я никогда не сомневался в вашем политическом таланте и уверен, что вы могли бы разработать сценарий, который оправдывал бы наш неоправданный курс в Южном Вьетнаме". 28 июня 1966 года Гэлбрейт предпринял последнюю попытку переубедить Джонсона, предупредив, что война во Вьетнаме разрушит его президентство, и ему следует перестать прислушиваться к советам Ростоу. Гэлбрейт заявил, что Джонсон мог бы стать одним из величайших президентов, если бы нашел выход из Вьетнама, и заключил: "Люди, желающие вкладывать все больше и больше в эту войну, ничего не рискуют. Они в конечном итоге будут работать в фонде". В 1966 году, уже не будучи послом, он заявил Сенату США, что одной из главных причин войны в Кашмире в 1965 году была американская военная помощь Пакистану. В начале 1968 года Гэлбрейт поддержал сенатора Юджина Маккарти, выступавшего против Джонсона на антивоенной платформе. Во время первичных выборов Демократической партии в Нью-Гэмпшире Гэлбрейт посетил этот штат, выступая с речами в поддержку Маккарти в церквях, профсоюзных залах, университетских кампусах и на домашних приемах. Учитывая репутацию Маккарти как странного и легкомысленного человека, поддержка и участие Гэлбрейта были для него важны, поскольку Маккарти нуждался в поддержке влиятельных фигур, чтобы завоевать доверие. На первичных выборах Демократической партии в Нью-Гэмпшире 12 марта 1968 года Джонсон победил Маккарти всего с перевесом в 300 голосов, что стало унижением для действующего президента с хорошо финансируемой кампанией, выступавшего против сенатора, которого большинство считали слишком эксцентричным для президентского поста, и располагавшего лишь небольшой частью средств, имевшихся у Джонсона. Хотя Джонсон и выиграл выборы, его незначительное преимущество было воспринято как поражение. В ночь выборов Гэлбрейт отпраздновал результат в штабе Маккарти, как будто это была полная победа. На следующий день после выборов в Нью-Гэмпшире Гэлбрейт был тепло встречен студентами, когда вошел в аудиторию Гарварда. Результаты выборов в Нью-Гэмпшире показали, что Джонсон уязвим. 16 марта 1968 года сенатор Роберт Ф. Кеннеди объявил о своем участии в президентской гонке. Кеннеди попросил Гэлбрейта отозвать свою поддержку Маккарти и поддержать его, но Гэлбрейт отказался. Историк Артур М. Шлезингер-младший, который вместе с Гэлбрейтом агитировал за Маккарти в Нью-Гэмпшире, перешел на сторону Кеннеди, поскольку считал его гораздо более перспективным кандидатом, чем эксцентричного Маккарти, которого большинство людей считали слишком несерьезным для президентского поста. Шлезингер настоятельно рекомендовал Гэлбрейту поддержать Кеннеди, но Гэлбрейт решил продолжить агитацию за Маккарти, отчасти потому, что либеральные взгляды Маккарти были ближе к его собственным, а отчасти из-за личной неприязни к Кеннеди, который вступил в президентскую гонку лишь тогда, когда стало ясно, что Джонсон непобедим. Гэлбрейт был дружен с Джоном Кеннеди, но его отношения с Робертом были более сложными, поскольку Гэлбрейт считал Роберта слишком жестким и непоколебимо уверенным в своей правоте. Гэлбрейт позже сказал, что с Робертом Кеннеди "ты либо за дело, либо против него, с Кеннеди или изгоем". После убийства Кеннеди Маккарти впал в глубокую депрессию и почти снял свою кандидатуру, и Гэлбрейт несколько раз посещал его, чтобы убедить его продолжить борьбу, хотя позже признал: "Я не думаю, что сердце Юджина Маккарти было полностью в этой борьбе". На хаотичном и насильственном Национальном съезде Демократической партии в августе 1968 года в Чикаго Гэлбрейт присутствовал в качестве руководителя фракции Маккарти. В разгар того, что позже назвали "полицейским бунтом", когда полиция Чикаго сражалась на улицах с протестующими против войны во Вьетнаме, Гэлбрейт произнес импровизированную речь перед группой демонстрантов у отеля Hilton, призывая их отказаться от насилия и проявить терпение, заверяя их, что американская система способна к реформам и изменениям. Гэлбрейт указал на вооруженных солдат Национальной гвардии Иллинойса, стоящих на заднем плане, и сказал, что они, в отличие от полиции Чикаго, не являются врагами, поскольку он считал, что большинство молодых людей, вступивших в Национальную гвардию Иллинойса, сделали это лишь для того, чтобы избежать призыва на войну во Вьетнам. После окончания своей речи к Гэлбрейту подошел сержант Национальной гвардии, который замер от страха, полагая, что его собираются арестовать. Вместо этого сержант захотел пожать ему руку, сказав: "Спасибо, сэр. Это первое приятное, что кто-либо сказал о нас за всю неделю". На съезде сторонники Джонсона оспорили право Гэлбрейта быть делегатом и потребовали его исключения из здания. Гэлбрейт спорил с сторонниками Джонсона на съезде, пытаясь внести в платформу Демократической партии пункт о мире, который Джонсон воспринял как оскорбление и приказал делегатам отклонить. Мэр Чикаго Ричард Дейли, сторонник Джонсона, установил такие строгие меры безопасности, что невозможно было пройти через зал съезда, не задев кого-либо, что усилило напряженность на съезде, поскольку демократы, выступающие за и против войны, ожесточенно спорили о платформе, и все это транслировалось в прямом эфире по национальному телевидению. Напряженность усиливали телевизоры на съезде, показывавшие происходящее снаружи, когда полиция Чикаго нападала и избивала демонстрантов против войны. По приказу Дейли полиция Чикаго обыскала номер Гэлбрейта в отеле Hilton, утверждая, что он прячет протестующих против войны. Никого не нашли. После того как вице-президент Хаберт Хамфри выиграл выдвижение от Демократической партии, Гэлбрейт неохотно поддержал Хамфри, считая его предпочтительнее кандидата от Республиканской партии, Ричарда Никсона.

After leaving the American embassy in India, Galbraith continued to advise Johnson, now president, against escalating American involvement in Vietnam. In 1965, he advised Johnson that he should "instruct officials and spokesmen to stop saying the future of mankind, the United States, and human liberty is being decided in Vietnam. It isn't; this merely builds up a difficult problem out of all proportion. It is also terrible politics". During the 1966 Buddhist crisis in South Vietnam, Galbraith wrote Johnson a letter on April 3 saying he now had "an opportunity only the God fearing deserve and only the extremely lucky get", saying that if the government of Air Marshal Nguyễn Cao Kỳ should fall, Johnson should use the occasion to pull all Americans out of Vietnam. On June 16, 1966, Galbraith offered to write Johnson a speech that would set out an orderly withdrawal of American forces over the next year. Galbraith advised Johnson the beginning of the "Great Proletarian Cultural Revolution" in China represented an opportunity for a diplomatic settlement of the Vietnam war, predicting that Mao Zedong would lose interest in Vietnam now that he had launched his Cultural Revolution. The National Security Adviser, W. W. Rostow, wrote the reply to Galbraith that was signed by Johnson, curtly declaring: "I have never doubted your talent for political craftsmanship, and I am sure you could devise a script that would appear to justify our taking an unjustifiable course in South Vietnam". On June 28, 1966, Galbraith made his final attempt to change Johnson's mind, warning that the Vietnam War would ruin his presidency and that he should stop taking the advice of Rostow. Galbraith stated that Johnson had the potential to be one of the greatest presidents if only he find a way out of Vietnam, and concluded: "The people who want to invest more and more in this war have nothing to lose. They will end up working for a foundation". In 1966, when he was no longer ambassador, he told the United States Senate that one of the main causes of the 1965 Kashmir war was American military aid to Pakistan. In early 1968, Galbraith endorsed Senator Eugene McCarthy, who ran against Johnson on an anti war platform. During the New Hampshire Democratic primary, Galbraith toured the Granite State, giving pro McCarthy speeches in churches, union halls, campuses and house parties. As McCarthy had the reputation of being strange and frivolous, Galbraith's support and campaigning for him was important, as McCarthy needed the endorsement of mainstream figures to give him credibility. When the New Hampshire Democratic primary was held on March 12, 1968, Johnson defeated McCarthy by only about 300 votes, a humiliation for an incumbent president with a well funded campaign running against a senator widely considered to be too eccentric to be president, and who had only a fraction of the campaign money that Johnson had. Though Johnson won the primary, the very narrow margin of his victory was widely considered to be a defeat. On the night of the primary, Galbraith celebrated the result at McCarthy campaign headquarters as if it were an outright victory. The day after the New Hampshire primary, Galbraith was widely cheered by his students when he entered his lecture hall at Harvard. The results of the New Hampshire primary showed that Johnson was vulnerable. On March 16, 1968, Senator Robert F. Kennedy announced he was entering the presidential race. Kennedy asked Galbraith to withdraw his endorsement of McCarthy and to endorse him instead, a request that Galbraith refused. The historian Arthur M. Schlesinger Jr., who campaigned with Galbraith in New Hampshire for McCarthy, switched his support to Kennedy, on the grounds that Kennedy was a far more electable candidate than the eccentric McCarthy, a man most people found to be too silly to be president. Schlesinger strongly urged Galbraith to support Kennedy, but Galbraith chose to continue to campaign for McCarthy, partly because McCarthy's liberalism was closer to his own politics, and partly out of a personal revulsion for Kennedy, who had only opportunistically entered the presidential race when it became clear that Johnson was not invincible. Galbraith had been friends with John Kennedy, but his relations with Robert were more difficult, as Galbraith found Robert too rigid, utterly convinced that he was always right. Galbraith later said that with Robert Kennedy "You were either for the cause or against it, with the Kennedys or a leper". After Kennedy was assassinated, McCarthy became so depressed that he almost dropped out of the election, and Galbraith visited several times to urge him to continue, through Galbraith later admitted " I don't believe Eugene McCarthy's heart was ever wholly in the battle". At the chaotic and violent Democratic National Convention in August 1968 in Chicago, Galbraith attended as the floor manager for the McCarthy campaign. Amid what was later called a "police riot", as the Chicago police fought in the streets with anti Vietnam war protesters, Galbraith held an impromptu speech outside the Hilton Hotel before a group of demonstrators, urging them to reject violence and to have patience, while assuring them that the American system was capable of reform and change. Galbraith pointed to the armed Illinois National Guardsmen standing in the background and said that they, unlike the Chicago police, were not the enemy, as he maintained that most of the young men who joined the Illinois National Guard had only done so to avoid being drafted to fight in Vietnam. After finishing his speech, a National Guard sergeant approached Galbraith, who froze up in fear as he believed he was about to be arrested. Instead the sergeant wanted to shake hands, saying: "Thank you, sir. That was the first nice thing anyone has said about us all week". At the convention, supporters of Johnson challenged Galbraith's right to serve as a delegate, and sought to expel him from the building. Galbraith quarreled with Johnson supporters on the convention floor as he sought to add a peace plank to the Democratic platform, which Johnson saw as an insult to himself, and ordered the delegates to reject. The Mayor of Chicago, Richard Daley, a Johnson supporter, had imposed such stringent security conditions that it was impossible to walk across the convention hall without jostling somebody else, which added to the tension of the convention as pro war and anti war Democrats fiercely argued about the platform, all of which was captured live on national television. Adding to the tension were televisions on the convention floor that showed what was happening outside, as the Chicago police attacked and beat anti war demonstrators. On Daley's orders, the Chicago police searched Galbraith's room at the Hilton hotel, alleging that he was hiding anti war protesters. None were found. After Vice President Hubert Humphrey won the Democratic nomination, Galbraith reluctantly endorsed Humphrey as preferable to the Republican candidate, Richard Nixon.

Поздние годы жизни и признание

Осенью 1972 года Гэлбрейт был советником и помощником соперника Никсона, сенатора Джорджа Макговерна, в предвыборной кампании на пост президента США. В это время (сентябрь 1972 года) он по приглашению коммунистического правительства Мао Цзэдуна вместе с коллегами-экономистами Василием Леонтьевым и Джеймсом Тобином отправился в Китай в качестве президента Американской экономической ассоциации (AEA). В 1973 году Гэлбрейт опубликовал отчет о своем опыте в книге «Китайский путь», написав, что «нет серьезных сомнений в том, что Китай разрабатывает высокоэффективную экономическую систему», «диссиденты в Китае твердо возвращаются в строй, но, по всей видимости, с большой вежливостью» и «Большой Шанхай располагает более качественным медицинским обслуживанием, чем Нью-Йорк». Он считал вполне вероятным, что промышленное и сельскохозяйственное производство Китая ежегодно увеличивается на 10–11%. В 1972 году он занимал пост президента Американской экономической ассоциации. Журнал «Journal of Post Keynesian Economics» пользовался поддержкой Гэлбрейта, и он был председателем его совета с момента основания. В 1984 году он посетил СССР, отметив, что советская экономика достигла «значительного материального прогресса», поскольку, «в отличие от западной промышленной экономики», СССР «в полной мере использует свои трудовые ресурсы». В 1985 году Американская гуманистическая ассоциация назвала его «Гуманистом года». Ассоциация азиатских исследований (AAS) присудила ему в 1987 году премию за выдающийся вклад в изучение Азии. В 1997 году он был удостоен офицерского звания ордена Канады. В 2000 году он был награжден Президентской медалью Свободы США. Ему также была присуждена почетная докторская степень Мемориального университета Ньюфаундленда на осенней церемонии вручения дипломов в 1999 году, что стало еще одним пополнением впечатляющей коллекции из примерно пятидесяти академических почетных званий, присвоенных Гэлбрейту. В 2000 году он получил премию Леонтьева Института глобального развития и окружающей среды за выдающийся вклад в экономическую теорию. Библиотека в его родном городе Даттон, провинция Онтарио, была переименована в Справочную библиотеку имени Джона Кеннета Гэлбрейта в знак признания его привязанности к библиотеке и его вклада в строительство нового здания. 29 апреля 2006 года Гэлбрейт скончался в Кембридже, штат Массачусетс, от естественных причин в возрасте 97 лет после двухнедельного пребывания в больнице. Он похоронен на кладбище Индиан-Хилл в Миддлтауне, штат Коннектикут.

In autumn 1972, Galbraith was an adviser and assistant to Nixon's rival candidate, Senator George McGovern, in the election campaign for the American presidency. During this time (September 1972) he travelled to China in his role as president of the American Economic Association (AEA) at the invitation of Mao Zedong's communist government, together with fellow economists Wassily Leontief and James Tobin. In 1973, Galbraith published an account of his experiences in A China Passage, writing that there was "no serious doubt that China is devising a highly effective economic system," "[d]issidents are brought firmly into line in China, but, one suspects, with great politeness," and "Greater Shanghai has a better medical service than New York,". He considered it not implausible that Chinese industrial and agricultural output was expanding annually at a rate of 10 to 11%. In 1972 he served as president of the American Economic Association. The Journal of Post Keynesian Economics benefited from Galbraith's support and he served as the chairman of its board from its beginning. In 1984, he visited the USSR, writing that the Soviet economy had made "great material progress" as, "in contrast to Western industrial economy," the USSR "makes full use of its manpower." In 1985, the American Humanist Association named him the Humanist of the Year. The Association for Asian Studies (AAS) conferred its 1987 Award for Distinguished Contributions to Asian Studies. In 1997 he was made an Officer of the Order of Canada. In 2000 he was awarded the US Presidential Medal of Freedom. He also was awarded an honorary doctorate from Memorial University of Newfoundland at the fall convocation of 1999, another contribution to the impressive collection of approximately fifty academic honorary degrees bestowed upon Galbraith. In 2000, he was awarded the Leontief Prize for his outstanding contribution to economic theory by the Global Development and Environment Institute. The library in his hometown of Dutton, Ontario was renamed the John Kenneth Galbraith Reference Library in honor of his attachment to the library and his contributions to the new building. On April 29, 2006, Galbraith died in Cambridge, Massachusetts, of natural causes at the age of 97, after a two week stay in a hospital. He is interred at Indian Hill Cemetery in Middletown, Connecticut.

Семья

17 сентября 1937 года Галбрейт женился на Кэтрин Мерриам Атвотер, с которой познакомился, когда она была студенткой-аспиранткой Рэдклиффа. Их брак продлился 68 лет. Галбрейты проживали в Кембридже, штат Массачусетс, и имели летний дом в Тауншенде, штат Вермонт. У них было четверо сыновей: Дж. Алан Галбрейт – партнер в юридической фирме Williams & Connolly в Вашингтоне, округ Колумбия; Дуглас Галбрейт умер в детстве от лейкемии; Питер В. Галбрейт был американским дипломатом, служившим послом в Хорватии и являющимся комментатором американской внешней политики, особенно в отношении Балкан и Ближнего Востока; Джеймс К. Галбрейт – прогрессивный экономист в Школе государственных и общественных дел имени Линдона Б. Джонсона при Техасском университете в Остине. У Галбрейтов также было десять внуков. Мемориальная доска установлена рядом с каменным инукшуком, с которого открывается вид на ферму семьи Галбрейт, расположенную на линии Томпсона (Хогга) к востоку от дороги Уилли-роуд, к северу от однокомнатной школы, которую он посещал. Семейный дом – большой белый фермерский дом – сохранился, как и многие из оригинальных фермерских построек.

Сочинения

Еще до избрания президентом Американской экономической ассоциации, Гэлбрейт считался многими экономистами иконоборцем. Это отчасти объясняется его критикой технического анализа и математического моделирования неоклассической экономики, которые он считал оторванными от реальности. Следуя за Торстейном Вебленом, он полагал, что экономическую деятельность нельзя свести к незыблемым законам, а она представляет собой сложный продукт культурной и политической среды, в которой развивается. В частности, он утверждал, что важные факторы, такие как разделение корпоративной собственности и управления, олигополия, а также влияние государственных и военных расходов, в значительной степени игнорировались большинством экономистов, поскольку они не поддаются аксиоматическому описанию. В этом смысле он работал в области политической экономики не меньше, чем в классической экономике. Его труды включали несколько книг, ставших бестселлерами в 1950-х и 1960-х годах. Его основным вкладом в экономическую науку является так называемая трилогия об американском капитализме: «Богатое общество» (1958), «Новое индустриальное общество» (1967) и «Экономика и общественное благо» (1973). Написанные ясным и лаконичным языком, они были доступны не только экономистам, но и широкому кругу читателей. После выхода на пенсию из Гарвардского университета, где он занимал должность профессора экономики имени Пола М. Варбурга, он также использовал псевдоним Марк Эперне, когда опубликовал «The McLandress Dimension» в 1963 году.

Экономические книги

Гэлбрейт был важной фигурой в институциональной экономике XX века и предложил образцовую институционалистскую точку зрения на экономическую власть. Среди его многочисленных работ Гэлбрейт особенно ценил "Новое индустриальное государство" и "Богатое общество", считая их своими двумя лучшими книгами. Что касается более поздних работ, экономист и друг Гэлбрейта Майк Шарп посетил его в 2004 году, и Гэлбрейт подарил Шарпу экземпляр своей последней книги – "Экономика невинного обмана". Гэлбрейт признался Шарпу, что "это моя лучшая книга", и произнес это "с легкой лукавством". После начала Великой рецессии 2008 года "Великий крах 1929 года" (1955) и другие книги Гэлбрейта, содержащие предупреждения об опасностях неконтролируемой спекуляции без должного государственного надзора, вновь привлекли внимание читателей. В 2010 году Библиотека Америки опубликовала новое издание основных работ Гэлбрейта, отредактированное его сыном Джеймсом К. Гэлбрейтом: "Богатое общество и другие работы, 1952–1967: Американский капитализм, Великий крах 1929 года, Богатое общество и Новое индустриальное государство". По этому случаю Билл Мойерс взял интервью у Джеймса К. Гэлбрейта о его отце, его трудах и наследии.

Американская экономика

В книге «Американский капитализм: концепция противодействия власти», опубликованной в 1952 году, Гэлбрейт пришел к выводу, что американской экономикой управляет триумвират крупного бизнеса, крупных профсоюзов и активного правительства. Гэлбрейт определил действия отраслевых лоббистских групп и профсоюзов как силы противодействия. Он сопоставил эту ситуацию с периодом, предшествовавшим предыдущей депрессии, когда крупный бизнес обладал относительно неограниченным контролем над экономикой. Его бестселлер 1955 года «Великий крах 1929 года» описывает обвал цен на акции на Уолл-стрит и то, как рынки постепенно теряют связь с реальностью в период спекулятивного бума. Книга также служит платформой для демонстрации юмора Гэлбрейта и его проницательных наблюдений за человеческим поведением в условиях угрозы богатству. Она не переиздавалась ни разу. В книге «Богатое общество» (1958), которая стала бестселлером, Гэлбрейт изложил свою точку зрения на то, что для достижения успеха после Второй мировой войны Америка должна инвестировать значительные средства в такие объекты, как автомагистрали и образование, используя средства из общего налогообложения. Гэлбрейт также критиковал представление о том, что непрерывный рост материального производства является признаком экономического и социального благополучия. Благодаря этому Гэлбрейта иногда считают одним из первых постматериалистов. В этой книге он популяризировал старое выражение «общепринятое мнение». Гэлбрейт работал над книгой в Швейцарии и первоначально хотел назвать ее «Почему бедные бедные», но по совету жены изменил название на «Богатое общество». Это оказало влияние на политику «войны с бедностью», программу государственных расходов, введенную администрациями Кеннеди и Джонсона.

Новое промышленное состояние

В 1966 году Гэлбрейт был приглашен Би-би-си для представления серии радиопередач "Рейтские лекции", которую он назвал "Новое индустриальное государство". В шести передачах он исследовал экономику производства и влияние, которое крупные корпорации могут оказывать на государство. В печатном издании "Нового индустриального государства" (1967 г.) Гэлбрейт расширил свой анализ роли власти в экономической жизни, утверждая, что очень немногие отрасли в Соединенных Штатах соответствуют модели совершенной конкуренции. Центральной концепцией книги является пересмотренная последовательность. "Обычное представление" в экономической мысли изображает экономическую жизнь как совокупность конкурентных рынков, управляемых, в конечном счете, решениями суверенных потребителей. В этой первоначальной последовательности контроль над производственным процессом переходит от потребителей товаров к организациям, которые производят эти товары. В пересмотренной последовательности этот поток меняется на обратный: предприятия осуществляют контроль над потребителями посредством рекламы и сопутствующих методов продаж. Концепция пересмотренной последовательности применима только к промышленной системе – то есть к производственному ядру экономики, в котором каждая отрасль содержит лишь несколько очень мощных корпораций. Она не применима к рыночной системе в дуальной экономике Гэлбрейта. В рыночной системе, состоящей из подавляющего большинства бизнес-организаций, ценовая конкуренция остается доминирующей формой социального контроля. Однако в промышленной системе, состоящей примерно из тысячи крупных корпораций, теория конкурентных цен скрывает связь с ценовой системой этих крупных и влиятельных корпораций. По мнению Гэлбрейта, главная функция рыночных отношений в этой промышленной системе заключается не в ограничении власти корпоративных гигантов, а в том, чтобы служить инструментом для реализации этой власти. Более того, власть этих корпораций распространяется на коммерческую культуру и политику, позволяя им оказывать значительное влияние на общественные установки и ценностные суждения. То, что эта власть используется в краткосрочных интересах расширения производства товаров и статуса немногих, противоречит демократии и является препятствием для достижения качества жизни, которое новое индустриальное государство с его достатком могло бы обеспечить. "Новое индустриальное государство" не только принесло Гэлбрейту еще одну книгу-бестселлер, но и в очередной раз расширило влияние институционалистской экономической мысли. Книга также отвечала на острую потребность конца 1960-х годов. Общепринятая теория монопольной власти в экономической жизни утверждает, что монополист будет стремиться ограничить предложение, чтобы поддерживать цену выше конкурентного уровня. Социальная цена этой монопольной власти – снижение эффективности распределения и справедливости распределения доходов. Этот традиционный экономический анализ роли монопольной власти не в полной мере учитывал общественную обеспокоенность по поводу крупных корпораций в конце 1960-х годов. Растущая обеспокоенность была сосредоточена на роли корпораций в политике, ущербе, наносимом природной среде из-за безудержной приверженности экономическому росту, а также на искажении рекламы и других материальных аспектов культуры. "Новое индустриальное государство" дало правдоподобное объяснение структуре власти, участвующей в создании этих проблем, и нашло отклик у растущей американской контркультуры и политических активистов. Третьей связанной работой была "Экономика и общественное благо" (1973), в которой он развил эти темы, обсуждая, в частности, подчиненную роль женщин в не оплачиваемом управлении постоянно растущим потреблением и роль техноструктуры в крупной фирме в формировании представлений о целях разумной экономической политики.

In 1966, Galbraith was invited by the BBC to present the Reith Lectures, a series of radio broadcasts, which he titled The New Industrial State. Across six broadcasts, he explored the economics of production and the effect large corporations could have over the state. In the print edition of The New Industrial State (1967), Galbraith expanded his analysis of the role of power in economic life, arguing that very few industries in the United States fit the model of perfect competition. A central concept of the book is the revised sequence. The 'conventional wisdom' in economic thought portrays economic life as a set of competitive markets governed, ultimately, by the decisions of sovereign consumers. In this original sequence, the control of the production process flows from consumers of commodities to the organizations that produce those commodities. In the revised sequence, this flow is reversed and businesses exercise control over consumers by advertising and related salesmanship activities. The revised sequence concept applies only to the industrial system—that is, the manufacturing core of the economy in which each industry contains only a handful of very powerful corporations. It does not apply to the market system in the Galbraithian dual economy. In the market system, composed of the vast majority of business organizations, price competition remains the dominant form of social control. In the industrial system, however, composed of the 1,000 or so large corporations, competitive price theory obscures the relation to the price system of these large and powerful corporations. In Galbraith's view, the principal function of market relations in this industrial system is, not to constrain the power of the corporate behemoths, but to serve as an instrument for the implementation of their power. Moreover, the power of these corporations extends into commercial culture and politics, allowing them to exercise considerable influence upon popular social attitudes and value judgments. That this power is exercised in the shortsighted interest of expanding commodity production and the status of the few is both inconsistent with democracy and a barrier to achieving the quality of life that the new industrial state with its affluence could provide. The New Industrial State not only provided Galbraith with another best selling book, it also extended once again, the currency of institutionalist economic thought. The book also filled a very pressing need in the late 1960s. The conventional theory of monopoly power in economic life maintains that the monopolist will attempt to restrict supply in order to maintain price above its competitive level. The social cost of this monopoly power is a decrease in both allocative efficiency and the equity of income distribution. This conventional economic analysis of the role of monopoly power did not adequately address popular concern about the large corporation in the late 1960s. The growing concern focused on the role of the corporation in politics, the damage done to the natural environment by an unmitigated commitment to economic growth, and the perversion of advertising and other pecuniary aspects of culture. The New Industrial State gave a plausible explanation of the power structure involved in generating these problems and found a very receptive audience among the rising American counterculture and political activists. A third related work was Economics and the Public Purpose (1973), in which he expanded on these themes by discussing, among other issues, the subservient role of women in the unrewarded management of ever greater consumption, and the role of the technostructure in the large firm in influencing perceptions of sound economic policy aims.

Финансовые пузыри

В своей книге "Краткая история финансовой эйфории" (1990) он прослеживает историю спекулятивных пузырей на протяжении нескольких столетий и утверждает, что они неотъемлемы от системы свободного рынка из-за "психологии масс" и "заинтересованности в поддержании ошибки, сопровождающей спекулятивную эйфорию". Кроме того, финансовая память "печально известна своей кратковременностью": то, что сейчас представляется "новым финансовым инструментом", неизбежно не является чем-то новым. Гэлбрейт предостерегает: "Финансовый мир постоянно приветствует изобретение колеса, зачастую в немного более неустойчивом варианте". Важнейшим в его анализе является утверждение, что общий фактор подъемов и спадов – это создание долга для финансирования спекуляций, который "опасно разрастается по сравнению с реальными средствами платежа".

Наследие

Основные идеи Гэлбрейта были сосредоточены вокруг влияния рыночной власти крупных корпораций, позволяя компаниям с наибольшей рыночной властью наращивать производство своих товаров сверх эффективного уровня. Он также полагал, что рыночная власть играет значительную роль в инфляции. Гэлбрейт отмечал, что контроль над ценами легче осуществлять в отраслях с относительно небольшим числом покупателей и продавцов, утверждая, что это может быть эффективнее других форм налогообложения, таких как налоги на заработную плату. Главным предложением Гэлбрейта была программа, которую он назвал «инвестиции в людей» — масштабная, финансируемая из государственных средств образовательная программа, направленная на расширение возможностей обычных граждан. В сентябре 2004 года в Париже состоялся Международный симпозиум в честь Джона Кеннета Гэлбрейта, организованный Университетом побережья Опала в Дюнкерке и Институтом социального менеджмента в Париже. В 2008 году специальный выпуск журнала «Обзор политической экономики» был посвящен столетию со дня рождения Джона Кеннета Гэлбрейта и его вкладу в экономическую науку. За три дня до смерти Гэлбрейт призвал своего сына, экономиста Джеймса К. Гэлбрейта, «написать небольшую книгу о корпоративном хищничестве», и младший Гэлбрейт завершил работу над книгой «Хищническое государство» в 2008 году.

Критика работы Гэлбрейта

Работа Гэлбрейта в целом, и «Богатое общество» в частности, вызвали резкую критику со стороны сторонников принципа невмешательства с момента их публикации. Лауреат Нобелевской премии по экономике Милтон Фридман в книге «Фридман о Гэлбрейте и исцелении от «британской болезни» рассматривает Гэлбрейта как версию консерваторов Великобритании начала XIX века. Он утверждает, что Гэлбрейт верит в превосходство аристократии и ее патерналистскую власть, что потребителям не следует предоставлять выбор, и что все должно определяться обладающими «высшим разумом», комментируя: «Многие реформаторы — и Гэлбрейт не одинок в этом — в качестве основного возражения против свободного рынка видят то, что он мешает им достигать своих реформ, поскольку позволяет людям получать то, что они хотят, а не то, что хотят реформаторы. Поэтому каждый реформатор склонен негативно относиться к свободному рынку». Лауреат Нобелевской премии по экономике Роберт Солоу в рецензии на «Новое индустриальное государство» указывает на недостаток эмпиризма и избирательность Гэлбрейта в использовании доказательств. Он отмечает, что «может быть несправедливо и бессмысленно рассматривать степень буквальной правдивости каждого из утверждений, составляющих этот аргумент. Вряд ли стоит обсуждать «Путешествия Гулливера», споря о том, существуют ли на самом деле лилипуты, или критиковать «Большой Жатт», потому что объекты не состоят из крошечных точек. Тем не менее, это может помочь оценить обоснованность утверждений Гэлбрейта». Ричард Паркер в своей биографии «Джон Кеннет Гэлбрейт: его жизнь, его экономика, его политика» характеризует Гэлбрейта как более сложного мыслителя. Основной целью Гэлбрейта в книге «Капитализм: концепция уравновешивающей силы» (1952) было, иронично, показать, что крупный бизнес теперь необходим американской экономике для поддержания технологического прогресса, который стимулирует экономический рост. Гэлбрейт понимал, что «уравновешивающая сила», включающая государственное регулирование и коллективные переговоры, необходима для сбалансированных и эффективных рынков. В книге «Новое индустриальное государство» (1967) Гэлбрейт утверждал, что доминирующие американские корпорации создали техноструктуру, которая тесно контролировала как потребительский спрос, так и рост рынка посредством рекламы и маркетинга. Хотя Гэлбрейт защищал государственное вмешательство, Паркер отмечает, что он также считал, что правительство и крупный бизнес работают вместе для поддержания стабильности. Пол Кругман в 1994 году принизил значимость Гэлбрейта как академического экономиста. В книге «Торговля процветанием» он помещает Гэлбрейта в число многих «политических предпринимателей» — экономистов или авторов аналитических центров, левых и правых, которые пишут исключительно для широкой публики, в отличие от тех, кто пишет для других ученых, и, следовательно, склонны к необоснованным диагнозам и упрощенным ответам на сложные экономические проблемы. Кругман утверждает, что Гэлбрейт никогда не воспринимался всерьез коллегами по академическому сообществу, которые скорее видели в нем «медийную личность». Например, Кругман считает, что работа Гэлбрейта «Новое индустриальное государство» не рассматривается как «настоящая экономическая теория», а «Экономика в перспективе» — «поразительно плохо информирована». Томас Соуэлл в своей книге 1995 года «Видение избранных» написал, что Гэлбрейт был известным «пророком с тефлоновым покрытием» наряду с американским биологом Полом Р. Эрлихом и такими институтами, как Римский клуб и Институт Worldwatch; они были абсолютно уверены в своих прогнозах, но полностью опровергнуты эмпирически, хотя их репутация осталась безупречной. Соуэлл впервые отметил, что в «Богатом обществе» Гэлбрейт утверждал, что обсуждение неравенства доходов в Соединенных Штатах, по-видимому, теряет актуальность. Однако Соуэлл утверждал, что с 1958 года, когда была написана книга Гэлбрейта, озабоченность распределением доходов была на самом высоком уровне. Далее Соуэлл раскритиковал утверждения Гэлбрейта в книгах «Богатое общество» и «Новое индустриальное государство» о том, что крупные корпорации неуязвимы для конкуренции. Соуэлл опроверг это утверждение, ссылаясь на то, что Toyota и Honda захватили автомобильный рынок Соединенных Штатов за счет General Motors, ранее доминирующей и якобы непогрешимой компании. Соуэлл также указал на упадок журнала Life, исчезновение W. T. Grant и Graflex, закрытие Pan American, крах газетных компаний по всей стране, почти полное банкротство Chrysler и в целом на вытеснение почти половины компаний из списка Fortune 500 в 1980-х годах в издании 1990-х годов. Третьим пунктом опровержения Соуэлла было несогласие с утверждением Гэлбрейта в «Новом индустриальном государстве» о том, что успешное корпоративное управление невосприимчиво к кадровым перестановкам. Соуэлл написал, что на самом деле «головы катились в корпоративных кабинетах по всей стране». Четвертое утверждение Гэлбрейта, которое, по мнению Соуэлла, не выдержало испытания временем, — это его пренебрежительное отношение к идее о том, что одинокий предприниматель может основать новую, мощную компанию. Соуэлл привел в качестве контрпримеров мультимиллиардеров Стива Джобса и Билла Гейтса.

Galbraith's work in general, and The Affluent Society in particular, have drawn sharp criticism from laissez faire supporters since the time of their publications. Nobel Prize winning economist Milton Friedman in "Friedman on Galbraith, and on curing the British disease" views Galbraith as a 20th century version of the early 19th century Tory radical of Great Britain. He argues that Galbraith believes in the superiority of aristocracy and in its paternalistic authority, that consumers should not be allowed choice, and that all should be determined by those with "higher minds", commenting: "Many reformers—Galbraith is not alone in this—have as their basic objection to a free market that it frustrates them in achieving their reforms, because it enables people to have what they want, not what the reformers want. Hence every reformer has a strong tendency to be averse to a free market." Nobel Prize winning economist Robert Solow, in a review of The New Industrial State, points at Galbraith's lack of empiricism and selectiveness in his use of evidence. He points out that "It may be unjust and pointless to consider the degree of literal truth of each of the assertions that make up this argument. One would hardly discuss Gulliver's Travels by debating whether there really are any little people, or criticize the Grande Jatte because objects aren't made up of tiny dots. Nevertheless, it may help to judge the truth of Galbraith's." Richard Parker, in his biography, John Kenneth Galbraith: His Life, His Economics, His Politics, characterizes Galbraith as a more complex thinker. Galbraith's primary purpose in Capitalism: The Concept of Countervailing Power (1952) was, ironically, to show that big business was now necessary to the American economy to maintain the technological progress that drives economic growth. Galbraith knew that the "countervailing power", which included government regulation and collective bargaining, was necessary to balanced and efficient markets. In The New Industrial State (1967), Galbraith argued that the dominant American corporations had created a technostructure that closely controlled both consumer demand and market growth through advertising and marketing. While Galbraith defended government intervention, Parker notes that he also believed that government and big business worked together to maintain stability. Paul Krugman downplayed Galbraith's stature as an academic economist in 1994. In Peddling Prosperity, he places Galbraith as one among many "policy entrepreneurs"—either economists, or think tank writers, left and right—who write solely for the public, as opposed to those who write for other academics, and who are, therefore, liable to make unwarranted diagnoses and offer over simplistic answers to complex economic problems. Krugman asserts that Galbraith was never taken seriously by fellow academics, who instead viewed him as more of a "media personality". For example, Krugman believes that Galbraith's work, The New Industrial State, is not considered to be "real economic theory", and that Economics in Perspective is "remarkably ill informed". Thomas Sowell wrote in his 1995 book The Vision of the Anointed that Galbraith was a notable "teflon prophet" alongside American biologist Paul R. Ehrlich, and institutes like the Club of Rome and Worldwatch Institute; they were utterly certain in their predictions, yet completely disproven empirically, though their reputations remained perfectly undamaged. Sowell first noted that in The Affluent Society, Galbraith argued that discussions of income inequality in the United States appeared to be declining in urgency. However, Sowell contended that since 1958, the year Galbraith's book was written, preoccupation with income distribution had been at an all time high. Next, Sowell criticized Galbraith's claims in The Affluent Society and The New Industrial State that large corporations are invincible to competition. Sowell refuted this claim by citing Toyota and Honda's takeover of the United States' automobile market at the expense of General Motors, the previously dominant and allegedly infallible car company. Sowell also pointed out the decline of Life magazine, the disappearances of W. T. Grant and Graflex, the folding of Pan American, the collapse of newspaper companies in cities all across the country, the near extinction of Chrysler, and overall, the displacement of almost half of the firms in 1980's Fortune 500 in the 1990 edition. Sowell's third point of refutation was against Galbraith's assertion in The New Industrial State that successful corporate management was immune to corporate shake ups, Sowell penned that, in reality, heads were "rolling in corporate suites across the land". The fourth of Galbraith's claims that Sowell believed to not have stood up to the test of time is Galbraith's contemptuousness towards the idea of a lone entrepreneur starting up a new, powerful company; Sowell used multibillionaires Steve Jobs and Bill Gates as counterexamples.