Введение
Гипотетический сценарий наводнения
Черноморский потоп – наиболее известный из трех гипотетических сценариев наводнения, предложенных для объяснения истории Черного моря в позднем четвертичном периоде. Другой сценарий предполагает быстрое, вплоть до катастрофического, повышение уровня моря в Черном море. Согласно выдвинутой гипотезе, черноморское наводнение раннего голоцена описывает события, которые могли оказать глубокое влияние на доисторические поселения в Восточной Европе и прилегающих районах Азии и, возможно, легли в основу устных преданий о Всемирном потопе. В 2003 году Райан и его соавторы уточнили датировку этого наводнения до 8800 лет назад, то есть примерно 6800 г. до н.э. До этого времени талые ледниковые воды превратили Черное и Каспийское моря в огромные пресноводные озера, которые сливались с Эгейским морем. По мере отступления ледников некоторые реки, впадающие в Черное море, уменьшились в объеме и изменили русла, направив свои воды в Северное море. Уровень озер понизился из-за испарения, а изменения в глобальной гидрологии привели к повышению уровня мирового океана. Результаты исследований были позже опубликованы в виде книги. В ходе серии экспедиций, получивших широкое освещение в СМИ, команда морских археологов под руководством Роберта Балларда обнаружила, предположительно, древние береговые линии, раковины пресноводных улиток, затопленные речные долины, обработанные инструменты из дерева и рукотворные сооружения на дне моря у побережья современной Турции.
Гипотеза о Великом потопе позднего плейстоцена
В 2003 и 2007 годах Андрей Л. Чепалыга предложил более ранний сценарий катастрофического наводнения для объяснения повышения уровня моря в Черном море в позднем четвертичном периоде. Для объяснения истории уровня моря в Черном море в позднем четвертичном периоде также была предложена модель некатастрофического прогрессивного затопления (или модель постепенного притока). Около 8000 лет назад уровень Мраморного моря поднялся бы настолько, чтобы началось двустороннее течение. В качестве доказательств, подтверждающих этот сценарий, приводятся различные возраста отложений сапропеля в восточной части Средиземного моря и Черного моря; погребенные последовательно отступающие барьерные острова, обнаруженные на шельфе Черного моря; и подводная дельта в Мраморном море, вблизи пролива Босфор, сложенная осадочными породами Черного моря.
Противопоставления
Критика гипотезы потопа сосредоточена на величине и скорости повышения уровня воды в Черном море. При достаточном смягчении этих характеристик гипотеза о катастрофе теряет силу. Однако следует отметить несколько ключевых моментов: с момента окончания последнего ледникового периода глобальный уровень моря поднялся на некоторую величину. Гипотеза о наводнении опирается на геоморфологию Босфора с конца ледникового периода. Район Черного моря неоднократно оказывался изолированным и вновь соединялся с Мировым океаном за последние 500 000 лет. Противники гипотезы о потопе указывают на свидетельства того, что вода вытекала из Черноморского бассейна еще 15 000 лет назад. В этом альтернативном сценарии многое зависит от эволюции Босфора. Согласно исследованию 2001 года, современный порог расположен ниже уровня моря и состоит из квартерновых песков, перекрывающих палеозойское коренное ложе, в котором обнаружены три порога, расположенных ниже уровня моря. Осадконакопление на этих порогах началось до 10 000 лет назад и продолжалось до 5300 лет назад. Значительная часть академического геологического сообщества продолжает отвергать идею о том, что могло существовать достаточное устойчивое долгосрочное давление воды из Эгейского моря для прорыва через предполагаемый перешеек в районе современного Босфора, или достаточная разница в уровнях воды (если она вообще была) между двумя водными бассейнами. В 2007 году была опубликована антология исследований по этой теме, впервые представляющая большую часть ранних российских исследований на английском языке и объединяющая их с более новыми научными данными. Согласно исследованию 2009 года, проведенному Ливиу Джосаном, Флорином Филипом и Штефаном Констатинеску, уровень в Черном море до повторного соединения с Мировым океаном был ниже современного уровня моря, а не (или ниже) уровня, предсказанного катастрофическими теориями. Если наводнение вообще произошло, то повышение уровня моря и затопленная площадь во время повторного соединения были значительно меньше, чем предполагалось ранее. Поскольку глубина Босфора в его центральной части в настоящее время колеблется от , при средней глубине , расчетная береговая линия каменного века в Черном море, расположенная ниже современного уровня, предполагает, что связь со Средиземным морем, возможно, никогда не прерывалась в голоцене, и, следовательно, не могло быть внезапного водопадного прорыва. Наводнение могло быть "не таким масштабным". В 2011 году несколько авторов пришли к выводу, что "нет подводных археологических свидетельств катастрофического затопления доисторических поселений Черного моря в конце плейстоцена или начале голоцена". Исследование 2012 года, основанное на анализе вариации длины процесса динофлагеллят Lingulodinium machaerophorum, не выявило признаков катастрофического наводнения. Геофизические, геохронологические и геохимические данные указывают на "быстрый трансгрессивный процесс" затопления, продолжавшийся от 10 до 200 лет. Обзор литературы 2022 года пришел к выводу о недостаточности доказательств сценария наводнения. Более вероятно, что воды Черного моря постепенно вытекали в Средиземное море. Также не было обнаружено археологических свидетельств эвакуации населения в соответствующий период времени.
Since the ending of the last glacial period, the global sea level has risen some The flood hypothesis hinges on the geomorphology of the Bosporus since the end of the glacial age. The Black Sea area has been sealed off and reconnected many times during the last 500,000 years. Opponents of the deluge hypothesis point to clues that water was flowing out of the Black Sea basin as late as 15,000 years ago. In this alternative scenario, much depends on the evolution of the Bosphorus. According to a study from 2001, the modern sill is below sea level and consists of Quaternary sand over lying Paleozoic bedrock in which three sills are found at below sea level. Sedimentation on these sills started before 10,000 years ago and continued until 5,300 years ago. A large part of the academic geological community also continues to reject the idea that there could have been enough sustained long term pressure by water from the Aegean to dig through a supposed isthmus at the present Bosphorus or enough of a difference in water levels, if at all, between the two water basins. In 2007, a research anthology on the topic was published which makes much of the earlier Russian research available in English for the first time and combines it with more recent scientific findings. According to a 2009 study by Liviu Giosan, Florin Filip, and Ștefan Constatinescu, the level in the Black Sea before the marine reconnection was below present sea level, rather than the (or lower) of the catastrophe theories. If the flood occurred at all, the sea level increase and the flooded area during the reconnection were significantly smaller than previously proposed. Since the depth of the Bosphorus, in its middle furrow, at present varies from , with an average depth of , a calculated Stone Age shoreline in the Black Sea lying lower than in the present day would imply that the contact with the Mediterranean might never have been broken during the Holocene, and hence there could have been no sudden waterfall style transgression. The flooding could have been "not so big". In 2011, several authors concluded that "there is no underwater archaeological evidence to support any catastrophic submergence of prehistoric Black Sea settlements during the late Pleistocene or early Holocene intervals". A 2012 study based on process length variation of the dinoflagellate cyst Lingulodinium machaerophorum shows no evidence for catastrophic flooding. Geophysical, geochronological, and geochemical evidence points to a "fast transgression" of the submergence lasting between 10 and 200 years. A 2022 literature review concluded that there was insufficient evidence for a flood scenario. It was more likely that the waters of the Black Sea itself gradually outflowed to the Mediterranean. There was also no archaeological evidence of humans evacuating the premises during the relevant time frame.