Введение

Глоттохронология (от аттического греческого γλῶττα – язык и χρόνος – время) – это раздел лексикостатистики, включающий сравнительную лингвистику и изучающий хронологические взаимосвязи между языками. Идея была разработана Моррисом Свадешем в 1950-х годах в его статье о внутренних родственных связях языков салиш. Он развивал эту идею, опираясь на два предположения: во-первых, во всех языках мира существует относительно стабильный базовый словарный запас (известный как списки Свадеша); во-вторых, замена слов происходит по принципу, аналогичному радиоактивному распаду, с постоянной скоростью во времени. Используя математику и статистику, Свадеш разработал уравнение для определения времени разделения языков и приблизительной даты этого события. Его методы были направлены на то, чтобы помочь лингвистическим антропологам получить точный способ определения даты разделения двух языков. Формула позволяет приблизительно оценить количество веков, прошедших с момента разделения двух языков от общего предка. Его методы также претендовали на возможность определения времени существования древних языков. Несмотря на многочисленные исследования и публикации, посвященные глоттохронологии, она не получила широкого распространения и остается предметом споров. Со временем появилось множество различных модификаций метода Свадеша; однако, оригинальный метод Свадеша настолько известен, что термин «глоттохронология» обычно ассоциируется именно с ним.

Результаты

Глоттохронология оказалась эффективной в случае индоевропейских языков, объясняя 87% дисперсии. Также предполагается, что она применима к афроазиатским (Fleming 1973), китайским (Munro 1978) и американским (Stark 1973; Baumhoff и Olmsted 1963) языкам. Для языков америнд были получены корреляции с данными радиоуглеродного датирования, групп крови и археологическими данными. Подход Грея и Аткинсона, по их словам, не имеет отношения к "глотохронологии".

Обсуждение

Понятие языковых изменений не ново, и история его изучения рассматривается в работах Хаймса (1973) и Уэллса (1973). В определенном смысле, глоттохронология представляет собой реконструкцию истории и часто тесно связана с археологией. Многие лингвистические исследования показывают, что успех глоттохронологии часто сопутствует археологическим данным. Введение в предмет дано в Эмблтоне (1986) и в Макмахоне и Макмахоне (2005). Глоттохронология вызывала споры с момента своего появления, отчасти из-за вопросов точности, но также и из-за сомнений в обоснованности ее теоретических основ (например, Бергсленд 1958; Бергсленд и Вогт 1962; Фодор 1961; Критиен 1962; Гай 1980). Эти вопросы были затронуты в работах Добсона и др. (1972), Дьена (1973) и Крускала, Дьена и Блэка (1973). Предположение об одинаковой скорости замены слов может искажать оценку времени расхождения, особенно при включении заимствований (Thomason and Kaufman 1988). Обзор современных аргументов представлен в материалах конференции, проходившей в Институте Макдональда в 2000 году. Доклады варьировались от "Почему лингвисты не занимаются датировками" до доклада Старостина, упомянутого выше. С момента своего возникновения глоттохронология была отвергнута многими лингвистами, особенно специалистами по индоевропейским языкам, придерживающимся традиционного сравнительно-исторического метода. Критика была отвечена, в частности, по трем основным направлениям:

Критика, направленная против предполагаемой высокой стабильности лексем в списках Свадеша (Haarmann 1990), не учитывает, что определенная степень потерь слов необходима для проведения расчетов (Sankoff 1970). Неоднородность списков слов часто приводит к разногласиям между лингвистами. Лингвистам также сложно составить полностью непредвзятый список базовой культурной лексики. Подбор подходящего списка слов может занять много времени и потребовать нескольких тестовых вариантов. Исходное глобальное предположение было модифицировано и сведено к рассмотрению отдельных слов, даже в рамках одного языка, во многих более поздних исследованиях (см. ниже). Существует недостаточное понимание математических и статистических методов Свадеша. Некоторые лингвисты полностью отвергают эти методы, поскольку статистика оперирует "вероятностями", в то время как лингвисты стремятся к "определенности". Дьен, Джеймс и Коул (1967) предложили присваивать каждому значению свою собственную скорость замены, а Крускал, Дьен и Блэк занимались одновременной оценкой времени расхождения и скорости замены. Брейнард (1970) допускал случайные соответствия, а эффект дрейфа был введен Глисоном (1959). Санкофф (1973) предложил ввести параметр заимствования и учитывать синонимы. Комбинация различных усовершенствований представлена в работе Санкоффа "Полностью параметризованная лексикостатистика". В 1972 году Санкофф, в биологическом контексте, разработал модель генетической дивергенции популяций. Эмблтон (1981) вывела упрощенную версию этой модели для лингвистического анализа. Она провела ряд симуляций, которые показали хорошие результаты. Возрождение интереса к этой области было вызвано улучшениями в статистической методологии, связанными с совершенно другой наукой – филогенетикой, изучающей изменения ДНК во времени. Новые методы более надежны, чем предыдущие, поскольку они калибруют точки на филогенетическом дереве с использованием известных исторических событий и сглаживают скорость изменений. Таким образом, они больше не требуют предположения о постоянной скорости изменений (Gray & Atkinson 2003).

Временная оценка

В 2000 году Институт Макдональда провёл конференцию, посвящённую оценке глубины времени. Опубликованные материалы дают представление о мнениях, существовавших в то время относительно глоттохронологии. Они варьируются от позиции, выраженной в статье "Почему лингвисты не занимаются датировкой", до работы Старостина, обсуждавшейся выше. Следует отметить, что в упомянутой статье Грей и Аткинсон утверждают, что их методы нельзя называть "глотохронологией", поскольку они ограничивают этот термин его первоначальным вариантом.