Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Категоризация конфликтов между странами
Categorization of conflict between nations
Война четвертого поколения (4GW) – это конфликт, характеризующийся размытием границ между войной и политикой, а также между участниками боевых действий и гражданским населением. Термин был впервые использован в 1980 году группой аналитиков из Соединенных Штатов, включая Уильяма С. Линда, для описания возвращения войны к децентрализованным формам. В рамках концепции поколений современной войны, четвертое поколение означает утрату национальными государствами почти монополии на вооруженные силы и возвращение к способам ведения конфликтов, характерным для досовременной эпохи. Наиболее простое определение включает в себя любую войну, в которой одним из основных участников является не государство, а насильственный негосударственный субъект. Классические примеры этого типа конфликтов, такие как восстание рабов под предводительством Спартака, предшествуют современному пониманию войны.
Fourth generation warfare (4GW) is conflict characterized by a blurring of the distinction between war and politics, and of the distinction between combatants and civilians. The term was first used in 1980 by a team of United States analysts, including William S. Lind, to describe warfare's return to a decentralized form. In terms of generational modern warfare, the fourth generation signifies the nation states' loss of their near monopoly on combat forces, returning to modes of conflict common in pre modern times. The simplest definition includes any war in which one of the major participants is not a state but rather a violent non state actor. Classical examples of this type of conflict, such as the slave uprising under Spartacus, predate the modern concept of warfare.
Критика
Теория войны четвертого поколения подверглась критике на том основании, что она "ничто иное, как переупаковка традиционного столкновения между негосударственными повстанцами и солдатами национального государства". В своей статье "Война четвертого поколения и другие мифы" автор Института стратегических исследований и профессор Военного колледжа армии США Антулио Дж. Эчеваррия II утверждает, что то, что называют войной четвертого поколения, является просто восстаниями. Он также утверждает, что 4GW был "переизобретен" Линдом, чтобы создать впечатление, будто он предсказал будущее. Эчеваррия пишет: "Поколенческая модель – неэффективный способ описать изменения в войне. Простые замещения происходят редко, значительные изменения обычно происходят параллельно". Эта критика была опровергнута Джоном Саеном, военным историком и отставным подполковником в резерве морской пехоты. Генерал-лейтенант Кеннет Ф. Маккензи-младший (USMC) характеризует теорию войны четвертого поколения как "элегантную неактуальность" и заявляет, что "ее методы неясны, ее факты спорны и подлежат широкому спектру интерпретаций, а ее применимость сомнительна". Род Торнтон утверждает, что Томас Хэммес и Уильям С. Линд "предоставляют аналитический инструмент для рассмотрения типа противодействия, существующего сейчас 'там', и для выявления недостатков современной армии США в борьбе с этим противодействием". Вместо того чтобы быть объяснением нового способа ведения войны, теория войны четвертого поколения позволяет сочетать различные поколения войны, за исключением того, что четвертое поколение также включает в себя новые технологии. Теоретики войны четвертого поколения, такие как Линд и Хэммес, стремятся подчеркнуть, что "проблема не только в том, что структура и оснащение армии плохо подходят для решения задач 4GW, но и в ее менталитете".
Fourth generation warfare theory has been criticized on the grounds that it is "nothing more than repackaging of the traditional clash between the non state insurgent and the soldiers of a nation state." Strategic Studies Institute writer and United States Army War College professor Antulio J. Echevarria II, in his article Fourth Generation War and Other Myths, argues what is being called fourth generation warfare are simply insurgencies. He also claims that 4GW was "reinvented" by Lind to create the appearance of having predicted the future. Echevarria writes: "The generational model is an ineffective way to depict changes in warfare. Simple displacement rarely takes place, significant developments typically occur in parallel." The critique was rebutted by John Sayen, a military historian and retired Lt. Col. in the Marine Corps Reserve. Lieutenant General Kenneth F. McKenzie Jr., USMC, characterizes fourth generation warfare theory as "elegant irrelevance" and states that "its methods are unclear, its facts contentious and open to widely varying interpretations, and its relevance questionable." Rod Thornton argues that Thomas Hammes and William S. Lind are "providing an analytical lens through which to view the type of opposition that exists now 'out there' and to highlight the shortcomings of the current US military in dealing with that opposition." Instead of fourth generation warfare being an explanation for a new way of warfare, it allows the blending of different generations of warfare with the exception that fourth generation also encompasses new technology. Fourth generation warfare theorists such as Lind and Hammes wish to make the point that it "is not just that the military's structure and equipment are ill suited to the 4GW problem, but so is its psyche".