Введение
Принцип журналистской объективности является важным понятием в обсуждении профессионализма журналистов. Журналистская объективность может подразумевать справедливость, беспристрастность, фактическую точность и незаинтересованность, но чаще всего включает в себя все эти качества. Зародившись как практика в XVIII веке, это понятие с тех пор подверглось критике и появились альтернативные подходы, что стимулирует постоянную и динамичную дискуссию об идеале объективности в журналистике. Большинство газет и телеканалов зависят от материалов информационных агентств, и каждое из четырех крупнейших мировых агентств (Agence France Presse (ранее агентство Havas), Associated Press, Reuters и Agencia EFE) изначально основывалось и продолжает работать на принципе предоставления единой объективной новостной ленты всем подписчикам. То есть, они не предоставляют отдельные ленты для консервативных или либеральных изданий. Журналист Джонатан Фенби объяснил это следующим образом:
Journalistic objectivity is a considerable notion within the discussion of journalistic professionalism. Journalistic objectivity may refer to fairness, disinterestedness, factuality, and nonpartisanship, but most often encompasses all of these qualities. First evolving as a practice in the 18th century, a number of critiques and alternatives to the notion have emerged since, fuelling ongoing and dynamic discourse surrounding the ideal of objectivity in journalism. Most newspapers and TV stations depend upon news agencies for their material, and each of the four major global agencies (Agence France Presse (formerly the Havas agency), Associated Press, Reuters, and Agencia EFE) began with and continue to operate on a basic philosophy of providing a single objective news feed to all subscribers. That is, they do not provide separate feeds for conservative or liberal newspapers. Journalist Jonathan Fenby has explained the notion:
To achieve such wide acceptability, the agencies avoid overt partiality. The demonstrably correct information is their stock in trade. Traditionally, they report at a reduced level of responsibility, attributing their information to a spokesman, the press, or other sources. They avoid making judgments and steer clear of doubt and ambiguity. Though their founders did not use the word, objectivity is the philosophical basis for their enterprises – or failing that, widely acceptable neutrality. Objectivity in journalism aims to help the audience make up their own mind about a story, providing the facts alone and then letting audiences interpret those on their own. To maintain objectivity in journalism, journalists should present the facts whether or not they like or agree with those facts. Objective reporting is meant to portray issues and events in a neutral and unbiased manner, regardless of the writer's opinion or personal beliefs.
Чтобы добиться широкого признания, агентства избегают явной предвзятости. Их основной капитал – достоверно точная информация. Традиционно они сообщают информацию, снижая уровень ответственности, ссылаясь на представителей, прессу или другие источники. Они избегают оценочных суждений и уклоняются от сомнений и двусмысленности. Хотя их основатели и не использовали это слово, объективность является философской основой их деятельности, или, по крайней мере, общепринятой нейтральности. Цель журналистской объективности – помочь аудитории самостоятельно сформировать мнение о событии, предоставляя лишь факты и позволяя аудитории интерпретировать их самостоятельно. Для поддержания объективности в журналистике, журналисты должны представлять факты, независимо от того, нравятся они им или нет, или согласны ли они с ними. Объективное освещение событий призвано представлять вопросы и события нейтрально и беспристрастно, независимо от мнения автора или его личных убеждений.
Journalistic objectivity is a considerable notion within the discussion of journalistic professionalism. Journalistic objectivity may refer to fairness, disinterestedness, factuality, and nonpartisanship, but most often encompasses all of these qualities. First evolving as a practice in the 18th century, a number of critiques and alternatives to the notion have emerged since, fuelling ongoing and dynamic discourse surrounding the ideal of objectivity in journalism. Most newspapers and TV stations depend upon news agencies for their material, and each of the four major global agencies (Agence France Presse (formerly the Havas agency), Associated Press, Reuters, and Agencia EFE) began with and continue to operate on a basic philosophy of providing a single objective news feed to all subscribers. That is, they do not provide separate feeds for conservative or liberal newspapers. Journalist Jonathan Fenby has explained the notion:
To achieve such wide acceptability, the agencies avoid overt partiality. The demonstrably correct information is their stock in trade. Traditionally, they report at a reduced level of responsibility, attributing their information to a spokesman, the press, or other sources. They avoid making judgments and steer clear of doubt and ambiguity. Though their founders did not use the word, objectivity is the philosophical basis for their enterprises – or failing that, widely acceptable neutrality. Objectivity in journalism aims to help the audience make up their own mind about a story, providing the facts alone and then letting audiences interpret those on their own. To maintain objectivity in journalism, journalists should present the facts whether or not they like or agree with those facts. Objective reporting is meant to portray issues and events in a neutral and unbiased manner, regardless of the writer's opinion or personal beliefs.
Критика
Некоторые ученые и журналисты критикуют понимание объективности как нейтралитета или беспристрастности, утверждая, что это наносит ущерб обществу, поскольку не предполагает попыток установить истину. Они также утверждают, что подобная объективность практически неосуществима на практике: газеты неизбежно занимают определенную позицию, решая, какие истории освещать, какие выносить на первую полосу и какие источники цитировать. Миндич предполагает, что, поощряя практики объективности и позволяя им оставаться “[не подвергаться] серьезным вопросам”,
В более позднем примере ученые Эндрю Калкутт и Филипп Хаммонд (2011) отмечают, что с 1990-х годов военная журналистика (в особенности) все чаще критикует и отвергает практику объективности. Аналогично, военный корреспондент CNN из США Кристиан Аманпур заявила, что в определенных обстоятельствах “нейтралитет может означать соучастие во всех видах зла”. В современной журналистике, особенно с появлением круглосуточного новостного цикла, скорость реагирования на события выходит на первый план. Поэтому репортерам невозможно заранее, “с чистого листа”, определять, как они будут освещать каждую поступающую новость. Таким образом, некоторые ученые утверждают, что в значительной степени журналистикой движет скорее условность (а не искреннее стремление к истине). Брент Каннингем, главный редактор Columbia Journalism Review, в статье 2003 года утверждает, что объективность служит оправданием для недобросовестной работы репортеров. Он полагает, что объективность превращает нас в пассивных потребителей новостей, а не в активных аналитиков и критиков. Включив в кадр традиционно невидимого фотографа, Сальвадори стремился вызвать дискуссию об этике профессии и указать на необходимость того, чтобы аудитория была активной, понимала и осознавала потенциальную субъективность фотографического изображения. Еще одна идея, связанная с критикой объективности, предложена ученым Джудит Лихтенберг. Она указывает на логическое противоречие, возникающее, когда ученые или журналисты критикуют журналистику за отсутствие объективности, одновременно утверждая, что объективности как таковой не существует – это само собой противоречит, поскольку каждый элемент аргумента опровергает другой. Джереми Иггерс процитировал бывшего президента CBS News Ричарда Саланта, который заявил: “Наши репортеры не освещают события со своей точки зрения. Они представляют их с точки зрения никого”. Иггерс назвал это утверждение Саланта “откровенно бессмысленным, как и представление о наблюдениях, не подверженных интерпретации”. Писатель Элиас Исквит в статье для Salon (2014) утверждает, что “взгляд из ниоткуда не только приводит к поверхностному мышлению, но и оставляет читателя менее информированным, чем если бы он просто прочитал источник, открыто придерживающийся определенной идеологии, или даже, в некоторых случаях, вообще ничего”. В 2019 году журналист Льюис Рейвен Уоллес опубликовал книгу, в которой выступал за противоположность взгляду из ниоткуда: взгляд из определенной точки.
Альтернативы
Некоторые утверждают, что более уместным стандартом должны быть справедливость и достоверность (как это отражено в названиях организаций вроде Fairness and Accuracy in Reporting – «Справедливость и точность в освещении»). Согласно этому стандарту, занятие определенной позиции по вопросу допустимо, если эта позиция подкреплена фактами, а противоположной стороне предоставлена возможность высказаться. Многие профессионалы считают, что абсолютная объективность в журналистике недостижима, и репортеры должны стремиться к сбалансированности в своих материалах (представляя всем сторонам их точки зрения), что способствует справедливости. Брент Каннингем предлагает, чтобы репортеры осознавали свои неизбежные предубеждения, чтобы выявлять общепринятые нарративы и по возможности противостоять им. К заметным отходам от принципов объективной журналистики относятся расследования Иды Тарбелл и Линкольна Стеффенса, «новая журналистика» Тома Вулфа, подпольная пресса 1960-х годов и гражданская журналистика. В освещении конфликтов альтернативой может стать «мирная журналистика», которая вносит в практику журналистики «инсайты» социальных «наук», в частности, такие дисциплины, как анализ конфликтов, разрешение конфликтов, мировые исследования и социальная психология. Применение этих «эмпирических» «исследований» к освещению конфликтов может заменить «неявные» (см. выше) нормы, регулирующие «ненаучные» подходы к «объективности» в журналистике.
Общие источники
Каплан, Ричард. 2002. Политика и американская пресса: становление объективности, 1865–1920. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. Шудсон, Майкл. 1978. Открытие новостей: социальная история американских газет. Нью-Йорк: Basic Books. Шудсон, Майкл. 1997. "Социология производства новостей". В книге: Социальное значение новостей: хрестоматия. Под ред. Дэна Берковица. С. 7–22. Тысяча дубов: Sage.