Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Программное обеспечение, которое можно использовать без ограничений. Лицензионное свободное программное обеспечение – это компьютерное программное обеспечение, которое не находится в общественном достоянии, но авторы, по-видимому, допускают его свободное использование, изменение, распространение и распространение измененных версий, аналогично свободам, определенным для свободного программного обеспечения.
Software to be used without restrictions
License free software is computer software that is not explicitly in the public domain, but the authors appear to intend free use, modification, distribution and distribution of the modified software, similar to the freedoms defined for free software.
Примеры
Примеры программного обеспечения, распространяемого без лицензии, ранее включали программы, написанные Дэниелом Дж. Бернштейном, такие как qmail, djbdns, daemontools и ucspi tcp. Бернштейн обладал авторскими правами и распространял эти работы без лицензии до 2007 года. Начиная с 28 декабря 2007 года, он стал передавать свои программы в общественное достояние с явным отказом от прав. Кроме того, небольшие скрипты часто публикуются без указания лицензии. Например, на сайте Userscripts.org размещено более 52 000 пользовательских скриптов Greasemonkey, большинство из которых не имеют указанной лицензии. Аналогично, GitHub сообщил в 2015 году, что 85% размещаемых им проектов не лицензированы.
Examples of license free software formerly included programs written by Daniel J. Bernstein, such as qmail, djbdns, daemontools, and ucspi tcp. Bernstein held the copyright and distributed these works without license until 2007. From December 28, 2007, onwards, he started placing his software in the public domain with an explicit waiver statement. Additionally, small scripts are frequently released without specifying a license. For example, the website Userscripts. org hosts more than 52,000 Greasemonkey user scripts, the majority of which have no specified license. Similarly, GitHub reported in 2015 that 85% of the projects it hosts are unlicensed.
Права пользователей
На своей веб-странице, посвященной правам пользователей программного обеспечения, Бернштейн объясняет свою уверенность в том, что согласно самому закону об авторском праве пользователям программного обеспечения всегда разрешено модифицировать программное обеспечение для личного использования, независимо от лицензионных соглашений. Он утверждает: «Если вы полагаете, что вам нужна лицензия от правообладателя, вас одурачила Microsoft. Пока вы не распространяете программное обеспечение, вам нечего опасаться». Он также заявляет, что пользователям программного обеспечения разрешено создавать резервные копии, компилировать и запускать программное обеспечение, которым они владеют. Более того, он говорит, что «поскольку применение патча не является нарушением авторских прав, то и предоставление патча кому-либо другому также не является нарушением авторских прав», ссылаясь на дело Galoob v. Nintendo как на прецедент. Таким образом, модифицированные версии программного обеспечения, не требующего лицензирования, могут законно распространяться в виде исходного кода любым способом, доступным для оригинальной версии, например, путем распространения патча вместе с ней.
On his Software users' rights web page, Bernstein explains his belief that under the terms of copyright law itself software users are always allowed to modify software for their personal use, regardless of license agreements. He says '"If you think you need a license from the copyright holder, you've been bamboozled by Microsoft. As long as you're not distributing the software, you have nothing to worry about. "He also says that software users are allowed to back up, compile, and run the software that they possess. He further says that "since it's not copyright infringement for you to apply a patch, it's also not copyright infringement for someone to give you a patch," noting the case of Galoob v. Nintendo'' as precedent. Thus modified versions of license free software can legally be distributed in source code form in whatever way that the original can, by distributing a patch alongside it.
Прием и обсуждение
Сторонники программного обеспечения без лицензий, такие как Бернштейн, утверждают, что лицензии на программное обеспечение вредны, поскольку они ограничивают свободу использования, а авторское право предоставляет достаточную свободу без необходимости в лицензиях. Хотя эти лицензии и содержат некоторые ограничения, они допускают определенные действия, запрещенные законами об авторском праве в некоторых юрисдикциях. Если лицензия пытается ограничить действие, разрешенное системой авторского права, то, по мнению Бернштейна, эти ограничения можно игнорировать. Фактически, "нелицензия" Бернштейна, касающаяся дословной ретрансляции исходного кода, имеет схожий характер. Подобные взгляды на лицензии высказывала активистка движения за свободную культуру Нина Пейли в 2010 году. В 2013 году Луис Вилла также негативно высказался об использовании лицензий в "открытом исходном коде", отметив небольшое количество проектов, лицензированных на GitHub, и обозначив это как "движение Post Open Source против культуры разрешений (лицензий)".
Advocates of license free software, such as Bernstein, argue that software licenses are harmful because they restrict the freedom to use software, and copyright law provides enough freedom without the need for licenses. Though having some restrictions, these licenses allow certain actions that are disallowed by copyright laws in some jurisdictions. If a license tries to restrict an action allowed by a copyright system, by Bernstein's argument those restrictions can be ignored. In fact, Bernstein's "non license" of verbatim retransmission of source code is very similar in nature. Similar positions on licenses are voiced by Free culture activist Nina Paley in 2010. In 2013 Luis Villa argued similarly negative about the license usage of "open source", when the small number projects licensed on GitHub were noticed, identifying a "Post Open Source movement against the (license) permission culture".