Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Псевдонаучный термин в альтернативной медицине
Pseudoscientific term in alternative medicine
Мукоидный нарост (или мукоидная пробка, или «веревка») — это псевдонаучный термин, используемый некоторыми сторонниками альтернативной медицины для описания якобы комбинации вредных слизеподобных веществ и остатков пищи, которые, по их утверждению, покрывают желудочно-кишечный тракт большинства людей. Термин был введен Ричардом Андерсоном, натуропатом и предпринимателем, который продает ряд продуктов, заявляемых как способные «очистить» организм от этих предполагаемых наростов. Многие подобные средства для «очищения кишечника» рекламируются на веб-сайтах, которые характеризуются как распространяющие вводящую в заблуждение медицинскую информацию.
Mucoid plaque (or mucoid cap or rope) is a pseudoscientific term used by some alternative medicine advocates to describe what is claimed to be a combination of harmful mucus like material and food residue that they say coats the gastrointestinal tract of most people. The term was coined by Richard Anderson, a naturopath and entrepreneur, who sells a range of products that claim to "cleanse" the body of such purported plaques. Many such "colon cleansing" products are promoted to the public on websites that have been described as making misleading medical claims.
История
Различные формы очищения толстой кишки были популярны в XIX и начале XX века. В 1932 году Бастедо написал в журнале Американской медицинской ассоциации о своем наблюдении за слизистыми массами, удаляемыми во время процедуры колоноскопического промывания: "Когда видишь грязные серые, коричневые или черноватые пласты, нити и скрученные, похожие на червей, массы плотной слизи с запахом гнили или тухлой рыбы, которые образуются при колоноскопическом промывании, не удивляешься, что эти пациенты чувствуют себя плохо и испытывают облегчение и улучшение после промывания". Хотя колоноскопическое промывание пользовалось популярностью в начале XX века как возможное средство от множества заболеваний, последующие исследования показали, что оно бесполезно и потенциально вредно. С опровержением научной основы "очищения толстой кишки", эта идея потеряла репутацию и стала считаться шарлатанством. В медицинском обзоре 2005 года было отмечено, что "нет никаких доказательств в поддержку этой плохо продуманной теории, которая давно была отвергнута научным сообществом". Подобным образом, отвечая на утверждения о том, что очищение толстой кишки удаляет "токсины", Беннетт Рот, гастроэнтеролог из Калифорнийского университета, заявил: "В этом нет абсолютно никакой научной основы. Не существует такого понятия, как избавление от так называемых 'токсинов'. Толстая кишка предназначена для выведения кала. Это полная ерунда". Тем не менее, интерес к колоновой "самоотравлению" как причине болезни и к колоноскопическому промыванию как лекарству возродился в альтернативной медицине в конце XX века. Хотя Андерсон утверждает, что его убеждения подкреплены научными исследованиями, его заявления в основном основаны на анекдотических свидетельствах, а не на эмпирических данных, и врачи отмечают отсутствие мукоидных бляшек. Андерсон объясняет это тем, что медицинские учебники не рассматривают эту концепцию, из-за чего врачи не знают, что искать. Говард Хохстер из Нью-Йоркского университета, проанализировав веб-сайты, рекламирующие продукты, которые, как утверждается, удаляют "мукоидные нити" или бляшки из кишечника, написал, что эти сайты "многочисленны, псевдонаучны и, к сожалению, убедительны для биологически неграмотной публики". Он отметил, что, хотя такие сайты могут быть забавными, они вызывают беспокойство, поскольку пропагандируют веру, не имеющую под собой никаких физиологических оснований. Хохстер также отметил, что препарат, продаваемый для удаления мукоидных бляшек, содержит слабительные и большое количество клетчатки. Таким образом, нитевидный фекальный материал, выделяемый людьми, употребляющими этот продукт, "безусловно, является результатом инжира и сенны в этом препарате", а не какого-либо патологического "налета".
Various forms of colon cleansing were popular in the 19th and early 20th century. In 1932, Bastedo wrote in the Journal of the American Medical Association about his observation of mucus masses being removed during a colon irrigation procedure: "When one sees the dirty gray, brown or blackish sheets, strings and rolled up wormlike masses of tough mucus with a rotten or dead fish odor that are obtained by colon irrigations, one does not wonder that these patients feel ill and that they obtain relief and show improvement as the result of the irrigation." While colonic irrigation enjoyed a vogue in the early 20th century as a possible cure for numerous diseases, subsequent research showed that it was useless and potentially harmful. With the scientific rationale for "colon cleansing" disproven, the idea fell into disrepute as a form of quackery, with a 2005 medical review stating that "there is no evidence to support this ill conceived theory that has been long abandoned by the scientific community." Similarly, in response to claims that colon cleansing removes "toxins", Bennett Roth, a gastroenterologist at the University of California, stated that "there is absolutely no science to this whatsoever. There is no such thing as getting rid of quote unquote 'toxins.' The colon was made to carry stool. This is total baloney." Nevertheless, interest in colonic "autointoxication" as a cause of illness, and in colonic irrigation as a cure, enjoyed a revival in alternative medicine at the end of the 20th century. Though Anderson argues that his beliefs are backed by scientific research, his claims are primarily supported by anecdotal evidence rather than empirical data, and doctors have noted the absence of mucoid plaques. Anderson claims this is due to medical textbooks failing to cover the concept, which results in doctors not knowing what to look for. In a review of websites promoting products that claim to remove 'mucoid rope' or plaque from consumers' intestines, Howard Hochster of New York University wrote that these websites are "abundant, quasi scientific, and unfortunately convincing to a biologically uneducated public." He noted that although such sites are entertaining, they are disturbing in that they promote a belief that has no basis in physiology. Hochster also noted that a preparation marketed to remove mucoid plaque contains laxatives and bulky fibrous ingredients. Thus, the rope like fecal material expelled from people who consume this product "certainly is a result of the figs and senna in this preparation," rather than any sort of pathologic 'plaque'.