Датские комитеты по научной добросовестности и дело Бьёрна Ломборга.

Введение

Датские комитеты по научной нечестности (Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed, или UVVU) – это три комитета при Министерстве исследований и информации Дании: комитет по естественным, сельскохозяйственным и ветеринарным наукам, а также техническим наукам; комитет по здравоохранению и медицинским наукам; и комитет по социальным наукам и гуманитарным наукам. У них общий председатель. Ранее малоизвестные, эти комитеты оказались в центре споров после решения, принятого в январе 2003 года, о том, что книга Бьёрна Ломборга «Скептический эколог» (2001 года издания) «явно противоречит стандартам надлежащей научной практики» из-за систематически предвзятого выбора данных автором, и была научно несостоятельна, однако сам Ломборг не мог быть признан виновным в умышленной или грубой халатности. В своей книге Ломборг утверждал, что заявления экологов о глобальном потеплении, перенаселении, вырубке лесов и других проблемах не имеют под собой научных оснований. Комитеты также установили, что из-за отсутствия у Ломборга необходимой научной квалификации, он не проявил умышленной или грубой халатности, и оправдали его в обвинениях в научной нечестности. В феврале 2003 года Ломборг подал жалобу в министерство, и в декабре 2003 года министерство признало, что процедура расследования, проведенная комитетами, была ненадлежащей, и направило дело на повторное рассмотрение. В марте 2004 года комитеты заявили, что поскольку их решение заключалось в оправдании Ломборга по обвинению в научной нечестности (хотя они и критиковали его предвзятый выбор данных), оснований для возобновления расследования нет, и закрыли дело. Первоначальное решение комитетов по делу Ломборга вызвало петицию среди датских ученых. 308 ученых, многие из которых представляли социальные науки, подвергли критике методы работы комитетов в этом деле и призвали к их роспуску. Министр Дании по науке, технологиям и инновациям поручил Датскому агентству по исследованиям сформировать независимую рабочую группу для изучения практики комитетов. В ответ на это другая группа датских ученых собрала более 600 подписей (преимущественно от представителей медицинского и естественнонаучного сообщества) в поддержку дальнейшего существования комитетов и представила свою петицию в Датское агентство по исследованиям.

The Danish Committees on Scientific Dishonesty (Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed, or UVVU) are a set of three committees under the Danish Ministry of Research and Information Technology: a committee for natural science, agricultural and veterinary science and technical science; a committee for health and medical science; and a committee for social science and the humanities. They have a common chairman. Previously obscure, the DCSD became embroiled in controversy after its January 2003 decision that the 2001 book The Skeptical Environmentalist by Bjørn Lomborg was "clearly contrary to the standards of good scientific practice", due to the author's systematically biased choice of data, and objectively was scientifically irredeemable, but Lomborg himself could not be subjectively convicted of intentional or gross negligence. Lomborg had argued in his book that claims by environmentalists about global warming, overpopulation, deforestation, and other matters are not scientifically substantiated. The DCSD further held that because of Lomborg's lack of scientific expertise, he had not shown intentional or gross negligence, and acquitted him of the accusations of scientific dishonesty. In February 2003, Lomborg filed a complaint with the Ministry, and in December 2003, the Ministry found that the DCSD's handling of the investigation in the case had been improper, and remitted it for re examination. In March 2004, the DCSD stated that since its finding had been to acquit Lomborg of the charges of scientific dishonesty (although they had criticized his biased selection of data), there was no basis to re open the investigation, and dismissed the case. The original DCSD decision about Lomborg provoked a petition among Danish academics. 308 scientists, many of them from the social sciences, criticised the DCSD's methods in the case and called for the DCSD to be disbanded. The Danish Minister of Science, Technology, and Innovation then asked the Danish Research Agency to form an independent working group to review DCSD practices. In response to this, another group of Danish scientists collected over 600 signatures (primarily from the medical and natural sciences community) to support the continued existence of the DCSD and presented their petition to the Danish Research Agency.