Введение
В регламентах, прилагаемых к Договору о патентной кооперации (ДПТ), содержатся два положения, касающиеся поиска и экспертизы патентных заявок, относящихся к компьютерным программам. Эти два положения присутствуют в ДПТ, который не предусматривает выдачу патентов, но устанавливает единую процедуру подачи, поиска и экспертизы патентных заявок, именуемых международными заявками. Вопрос о патентоспособности возникает при проведении поиска и экспертизы, которая представляет собой оценку того, соответствует ли изобретение критериям патентоспособности. Эти два положения – и – а в сочетании соответственно с и , могут оказать существенное влияние на процедуру в рамках ДПТ, в частности, на поиск и экспертизу, проводимые в рамках ДПТ. В зависимости от того, какое патентное ведомство отвечает за проведение поиска или экспертизы в рамках ДПТ, заявка на изобретение, связанное с компьютерной программой, может быть исследована или не исследована, а также подвергнута экспертизе или не подвергнута экспертизе. Помимо практических последствий, которые могут иметь эти правовые положения, также важно с точки зрения интерпретации понять происхождение широко обсуждаемого исключения (см. патенты на программное обеспечение в соответствии с Европейской патентной конвенцией (ЕПК) и статья 52 ЕПК). Исключение компьютерных программ действительно было внесено в ЕПК в соответствии с пунктом 39.1 ДПТ, таким образом, пункт 39.1 ДПТ предшествует статьям 52(2) и (3) ЕПК.
Предыстория
Договор о патентной кооперации (PCT) — это международный договор в области патентного права, который обеспечивает унифицированную процедуру подачи патентных заявок. Патентная заявка, поданная в соответствии с PCT, называется международной заявкой или заявкой PCT. Подача международной заявки влечет за собой проведение международного поиска, осуществляемого патентным ведомством, с предоставлением письменного заключения о патентоспособности изобретения, являющегося предметом заявки. Заявитель также может запросить проведение международной предварительной экспертизы, осуществляемой патентным ведомством. PCT не предусматривает, чтобы поиски и экспертизы выполнялись одним центральным патентным ведомством, поскольку ВОИС не осуществляет поиски и экспертизы. В отличие от этого, Европейская патентная конвенция (ЕПК) возлагает на Европейское патентное ведомство (ЕПВ) ответственность за проведение поисков и экспертиз европейских патентных заявок. В рамках PCT международный поиск и необязательная международная предварительная экспертиза проводятся различными национальными или региональными патентными ведомствами, именуемыми Международными поисковыми органами (ISA) и Международным органом предварительной экспертизы (IPEA). Заявители, в зависимости от гражданства и получающего ведомства, в которое подана заявка, могут иметь возможность обратиться к одному из ISA для проведения поиска.
Практика ISA и IPEA
Различные ведомства ISA и IPEA по-разному применяли правовые положения статей 17(2)(a)(i) и 34(4)(a)(i) PCT в сочетании с правилами 39.1 и 67.1. Кроме того, как было указано выше, в ведомствах ISA и IPEA, использовавших эти положения, наблюдаются различные подходы к определению исключений, касающихся компьютерных программ. Следовательно, ЕПО, действуя в качестве ISA или IPEA в процедуре PCT, не обязано проводить поиск или экспертизу некоторых заявок PCT, если не располагает для этого необходимыми возможностями.
Происхождение и значение для толкования положений
Исключение компьютерных программ из правила 39.1 PCT, которое изначально, по всей видимости, было введено из-за проблем с "оборудованием", датируется 1969 годом:
Правило 39.1 PCT имеет важное значение для интерпретации, позволяющее понять происхождение широко обсуждаемого вопроса (см. патенты на программное обеспечение в рамках Европейской патентной конвенции (ЕПК) и статьи 52 ЕПК). Исключение компьютерных программ действительно было внесено в ЕПК в соответствии с правилом 39.1 PCT, таким образом, правило 39.1 предшествует статьям 52(2) и (3) ЕПК. В решении по заявкам CFPH LLC Питер Прескотт ссылался на правило 39.1 PCT при обсуждении мотивов исключения программ для компьютеров из патентной защиты в соответствии с законодательством Великобритании. Он отметил, что во время разработки ЕПК (в 1970-х годах) "существовали опасения, что поиск по уровню техники будет представлять серьезную проблему", и что "правило 39(1) Договора о патентном сотрудничестве признавало, что международный поисковый орган может быть недостаточно оснащен".
Последствия для национальных и региональных этапов
Эти положения не имеют юридической силы в отношении патентоспособности в национальных или региональных патентных ведомствах, указанных в заявке по Договору о патентной кооперации (PCT), поскольку законодательство большинства национальных или региональных ведомств требует, чтобы они самостоятельно приходили к своим выводам, основываясь на своем национальном или региональном патентном законодательстве. Это полностью соответствует Договору о патентной кооперации (PCT), поскольку он предусматривает, что в отношении существенных условий патентоспособности приоритет имеют национальные и региональные патентные законы.