Верховный суд Филиппин: история и современность

Введение

Верховный суд (в разговорной речи — Korte Suprema, также используется в официальном письме) — высший суд Филиппин. Верховный суд был учрежден Второй филиппинской комиссией 11 июня 1901 года посредством принятия Акта № 136, отменившего Реальную Аудиенсию Манилы, предшественника Верховного суда. Комплекс Верховного суда расположен на территории, ранее входившей в состав кампуса Университета Филиппин в Маниле, и будет перенесен в Булакан к 2026 году. Он занимает угол улицы Падре Фаура и проспекта Тафт в Эрмите, Манила, а главное здание находится напротив онкологического института Филиппинской государственной больницы.

Ранняя история

До завоевания Испанией острова Филиппин состояли из независимых барангаев, каждый из которых представлял собой общину из 30–100 семей. Как правило, барангаем руководил дату или местный вождь, который осуществлял все функции правительства: исполнительную, законодательную и судебную; он также являлся главнокомандующим во время войны. У каждого барангая были свои законы. Законы могли быть обычными, то есть традициями и обычаями местности, передаваемыми из поколения в поколение, или писаными, издаваемыми дату, которому обычно помогала группа старейшин. В конфедерации барангаев законы принимались высшим дату при содействии низших дату. При разрешении спора дату выступал в качестве судьи, а группа старейшин – в качестве присяжных. Если спор возникал между дату или между членами разных барангаев, он разрешался посредством арбитража с участием других дату или старейшин из других барангаев, выступавших в качестве арбитров или посредников. Все судебные процессы проводились публично. Если дату сомневался в виновности одной из сторон, стороны подвергались испытанию ордалом – это была распространенная практика в уголовных делах. Считалось, что невиновный обвиняемый всегда успешно проходил такое испытание. Эти доиспанские народы верили, что божества или духи помогали невиновному обвиняемому выжить в испытании. В результате этих событий на Филиппинах был учрежден первый настоящий аудиенция (Реальная Аудиенция Манилы) или высший суд посредством королевского декрета от 5 мая 1583 года. В декрете говорилось, что "суд учреждается в интересах хорошего управления и отправления правосудия, с той же властью и превосходством, что и каждая из королевских аудиенций в Вальядолиде и Гранаде". Королевским указом от 24 октября 1870 года аудиенция была разделена на две палаты, которые позднее, в соответствии с королевским указом от 23 мая 1879 года, были переименованы в sala de lo civil и sala de lo criminal. Указанный закон реорганизовал судебную систему и передал судебную власть Верховному суду, судам первой инстанции и мировым судам. Указанный закон также определял первоначальный состав Высшего суда, включавшего одного председателя и шестерых судей – все назначенные комиссией.

Prior to the conquest of Spain, the islands of the Philippines were composed of independent barangays, each of which is a community composed of 30 to 100 families. Typically, a barangay is headed by a datu or a local chief who exercises all functions of government: executive, legislative and judicial; he is also the commander in chief in times of war. Each barangay has its own laws. Laws may be oral laws, which are the traditions and customs of the locality handed down from generation to generation, or written laws as promulgated by the datu, who is typically aided by a group of elders. In a confederation of barangays, the laws are promulgated by a superior datu with the aid of the inferior datus. In a resolution of dispute, the datu acts as a judge while a group of elders sits as a jury. If a dispute is between datus or between members of different barangays, the dispute is settled through arbitration with some other datus or elders, from other barangays, serving as arbiters or mediators. All trials are held publicly. When a datu is in doubt as to who between the parties is guilty, the parties are subject to trial by ordeal this is a common practice in criminal cases. An accused who was innocent was perceived to be always successful in such ordeals. These pre Hispanic people believed that the deities or gods would aid the innocent accused to survive the ordeal. As a result of these developments, the first real audiencia (which is the Real Audiencia of Manila) or high court was established in the Philippines through the royal decree of May 5, 1583. The decree stated that "the court is founded in the interests of good government and the administration of justice, with the same authority and preeminence as each of the royal audiencias in the town of Valladolid and the city of Granada. By the royal decree of October 24, 1870, the audiencia was branched into two chambers; these two branches were later renamed as sala de lo civil and sala de lo criminal by virtue of royal decree of May 23, 1879. The said law reorganized the judicial system and vested the judicial power to the Supreme Court, Courts of First Instance and Justice of the Peace courts. The said law also provided for the early composition of the said High Court, having one Chief Justice and six Associate Justices—all appointed by the commission.

Период Содружества

С созданием Содружества Филиппин посредством ратификации Конституции 1935 года, состав Верховного суда был увеличен до одиннадцати судей, включая одного председателя и десяти судей. Конституция 1935 года обеспечивала независимость судебной власти, гарантию несменяемости ее членов, запрет на снижение заработной платы в течение срока их полномочий и порядок отстранения судей посредством импичмента. Конституция также передала Верховном суду от законодательной власти полномочия по изданию правил, касающихся исков, судопроизводства, процедур в судах и допуска к юридической практике.

Филиппинская независимость

После окончания японской оккупации во время Второй мировой войны Филиппины получили независимость от Соединенных Штатов 4 июля 1946 года. Предоставление независимости было оформлено Манильским договором 1946 года. Данный договор предусматривал следующее:

Вследствие заключения договора, Верховный суд Соединенных Штатов утратил апелляционную юрисдикцию по делам, возникшим на Филиппинах после обретения независимости, за исключением дел, находившихся на рассмотрении в Верховном суде Соединенных Штатов до обретения Филиппинами независимости. 17 июня 1948 года был принят Закон о судопроизводстве 1948 года. Этот закон объединил дела, по которым высший суд мог осуществлять свою исключительную юрисдикцию при рассмотрении апелляций, запросов о пересмотре решения или кассационных жалоб. Период военного положения породил множество юридических вопросов огромной важности и значимости, в том числе законность ратификации Конституции 1973 года, сосредоточение всей государственной власти в руках президента Маркоса, а также полномочия по пересмотру фактических оснований для введения военного положения главой исполнительной власти.

Состав и порядок назначения

В соответствии со статьей VIII Конституции Филиппин 1987 года, Верховный суд состоит из председателя и четырнадцати судей, все из которых назначаются президентом из списка кандидатов, представленного Судебным и адвокатским советом. Назначение в Верховный суд не требует утверждения Комиссии по назначениям, поскольку кандидатуры уже проверены Судебным и адвокатским советом – конституционно учрежденным органом, который рекомендует кандидатуры для назначения в судебную систему. В случае возникновения вакансии в Верховном суде, будь то должность председателя или судьи, президент заполняет вакансию, назначая лицо из списка, содержащего не менее трех кандидатов, подготовленного Судебным и адвокатским советом.

Место

Верховный суд в настоящее время заседает в здании Верховного суда на улице Падре Фаура, между Департаментом юстиции и Ризаль-холлом Университета Филиппин в Маниле. Суд впервые собрался в 1901 году в Аюнтамьенто де Манила на площади Рома, Интрамурос, где Salas De Sessiones служил залом заседаний. Впоследствии, в 1941 году, Суд переехал в Старое законодательное здание вместе с Законодательным собранием Филиппин при председательстве главного судьи Хосе П. Лорела. Во время Второй мировой войны Суд временно перенес заседания в зал Мабини во дворце Малаканьян из-за разрушения Старого законодательного здания и Аюнтамьенто. В 1951 году Суд вернулся в здание, которое сейчас известно как Старое здание Суда, изначально построенное для Школы изобразительных искусств и Консерватории музыки Филиппинского университета. Фасад этого здания украшают бюсты первых девяти главных судей Верховного суда, а у входа установлены статуи Леди Справедливости и Моисея. В 1991 году Суд переехал по нынешнему адресу, после того как Департамент иностранных дел, ранее занимавший здание, переехал в бывшую штаб-квартиру Азиатского банка развития на бульваре Роксас, город Пасай, поскольку последний переместился в город Мандалуёнг. Нынешнее главное здание Верховного суда было спроектировано филиппинским архитектором Антонио Толедо в соответствии с планом Бернхема для Манилы 1905 года. Изначально в нем располагалась библиотека Университета Филиппин в Маниле. Четыре колонны на фасаде символизируют четыре уровня иерархии судебной власти. Бронзовые фигуры главных судей Каетано Арельяно и Хосе Абада Сантоса охраняют вход в Суд. Войдя в здание, в главном вестибюле в центре расположен логотип Суда. Справа находится гостиная для официальных лиц, а слева – зал для слушаний. На втором этаже размещены портретная галерея главных судей, зал заседаний, а также кабинеты главного судьи и двух старших судей. С 1948 года Верховный суд проводит летние заседания в Багио в течение всего апреля. В настоящее время Суд находится в стадии планирования своего окончательного переезда на новую постоянную площадку.

The Supreme Court currently meets at the Supreme Court Main Building along Padre Faura Street, between the Department of Justice and the University of the Philippines Manila's Rizal Hall. The Court first met in 1901 at the Ayuntamiento de Manila in Plaza Roma, Intramuros with the Salas De Sessiones serving as the Session Hall. The Court eventually transferred to the Old Legislative Building together with Philippine Legislature in 1941 under Chief Justice José P. Laurel. During World War II, the Court temporarily transferred to Mabini Hall of the Malacañang Palace due to the destruction of the Old Legislative Building and the Ayuntamiento. In 1951, the Court transferred back to what is now the Court's Old Building, originally built to house of School of Fine Arts and Conservatory of Music of the University of the Philippines. The façade of this building displays the busts of the first nine Chief Justices of the Supreme Court and the statues of Lady Justice and Moses at its entrance. The Court transferred to its current address in 1991, after the Department of Foreign Affairs, which previously occupied the edifice, transferred to the old headquarters of the Asian Development Bank along Roxas Boulevard, Pasay City, as the latter has relocated to Mandaluyong City. The current main building of the Supreme Court was designed by the Filipino architect Antonio Toledo in accordance with the 1905 Burnham Plan of Manila. It originally housed the library of the University of the Philippines Manila. The four pillars at the façade represent the four levels of the hierarchy of the judiciary. The bronze seated figures of Chief Justices Cayetano Arellano and José Abad Santos guard each side of the entrance to the Court. Upon entering the building, the main lobby features the logo of the Court in the middle. To the right is the Dignitaries' Lounge and to the left is the Division Hearing Room. The second floor houses the portrait gallery of chief justices and the session hall, as well as the offices of the Chief Justice and 2 most senior associate justices. Since 1948, The Supreme Court has held its summer sessions in Baguio during the whole month of April. The Court is currently in the planning process for its eventual transfer to its new and permanent site.

Язык

С момента создания судов английский язык использовался в судебных процессах. Но впервые в судебной истории Филиппин, 22 августа 2007 года, три региональных суда города Малолос в провинции Булакан объявили о переходе исключительно на филиппинский язык в судебных процессах с целью продвижения национального языка. Двенадцать стенографистов из отделений 6, 80 и 81, выбранных в качестве образцовых судов, прошли обучение в юридическом колледже имени Марсело Х. дель Пилар юридического факультета Государственного университета Булакан по директиве Верховного суда Филиппин. Председатель Верховного суда Рейнато Пуно планировал распространить эту политику на другие регионы, такие как Лагуна, Кавите, Кесон, Нуэва-Эсиха, Батангас, Ризал и столичный регион Манила. Испанский язык также использовался в судебных процессах, особенно в годы, предшествовавшие независимости Филиппин, и ряд решений по делам были написаны на этом языке. Хотя испанский язык больше не используется в судебной системе, он оказал влияние на существующую филиппинскую юридическую терминологию.

Объявление о начале сессии

Формулировка объявления о начале сессии, приведенная ниже, аналогична той, что используется Верховным судом Соединенных Штатов. Однако несколько ключевых фрагментов из Верховного суда США были опущены, включая "призываются подойти и уделить внимание" и "Бог да хранит (название страны) и этот Почтенный Суд". Верховный суд Филиппин в довоенный период пытался включить эти фрагменты, но американское колониальное правительство в Маниле запретило это сделать. Заметно, что в филиппинской версии объявления используется более привычное выражение "hear ye", а не архаичное нормандское "oyez". Его Превосходительство, Председатель Верховного суда и судьи Верховного суда Филиппин. Слушайте, слушайте, слушайте! Все лица, имеющие дела в Почтенном Верховном суде Филиппин, уделите внимание, ибо Суд приступил к работе.

Судебные полномочия

Полномочия Верховного суда определены в статье VIII Конституции 1987 года. Эти функции можно в целом разделить на две категории: судебные и административные. Административные функции Суда касаются надзора и контроля за судебной системой Филиппин и ее сотрудниками, а также за членами филиппинской коллегии адвокатов. В соответствии с этими функциями, Суд уполномочен распоряжаться об изменении места проведения судебного разбирательства во избежание судебной ошибки и назначать всех должностных лиц и сотрудников судебной системы. Суд также наделен полномочиями утверждать правила допуска к юридической практике, оказания юридической помощи нуждающимся и процессуальные правила, которые должны соблюдаться во всех судах. Более значимая роль Суда заключается в осуществлении его судебных функций. Раздел 1 статьи VIII содержит определение судебной власти, которое не встречалось в предыдущих конституциях. Судебная власть принадлежит "одному Верховному суду и нижестоящим судам, которые могут быть учреждены законом". Эта судебная власть осуществляется посредством основной роли судебной системы в разрешении споров, которая включает в себя "обязанность судов правосудия разрешать реальные споры, касающиеся прав, которые законно подлежат требованию и принудительному исполнению, и определять, имело ли место грубое злоупотребление властью, приравниваемое к отсутствию или превышению юрисдикции со стороны любой ветви или органа власти". Данное определение подтверждает полномочия Верховного суда осуществлять судебный пересмотр, право, которое традиционно принадлежало Суду еще до принятия этого положения. Тем не менее, это новое положение фактически сдерживает от частого обращения к доктрине политического вопроса как способу отказа в пересмотре закона или государственного действия, что часто практиковалось Судом во время правления президента Фердинанда Маркоса. В результате, наличие "грубого злоупотребления властью" со стороны любой ветви или органа власти является достаточным основанием для признания государственного действия недействительным.

The powers of the Supreme Court are defined in Article VIII of the 1987 Constitution. These functions may be generally divided into two—judicial functions and administrative functions. The administrative functions of the Court pertain to the supervision and control over the Philippine judiciary and its employees, as well as over members of the Philippine bar. Pursuant to these functions, the Court is empowered to order a change of venue of trial in order to avoid a miscarriage of justice and to appoint all officials and employees of the judiciary. The Court is further authorized to promulgate the rules for admission to the practice of law, for legal assistance to the underprivileged, and the procedural rules to be observed in all courts. The more prominent role of the Court is located in the exercise of its judicial functions. Section 1 of Article VIII contains definition of judicial power that had not been found in previous constitutions. The judicial power is vested in "one Supreme Court and in such lower courts as may be established by law." This judicial power is exercised through the judiciary's primary role of adjudication, which includes the "duty of the courts of justice to settle actual controversies involving rights which are legally demandable and enforceable, and to determine whether or not there has been a grave abuse of discretion amounting to lack or excess of jurisdiction on the part of any branch or instrumentality of the government." The definition reaffirms the power of the Supreme Court to engage in judicial review, a power that had traditionally belonged to the Court even before this provision was enacted. Still, this new provision effectively dissuades from the easy resort to the political question doctrine as a means of declining to review a law or state action, as was often done by the Court during the rule of President Ferdinand Marcos. As a result, the existence of "grave abuse of discretion" on the part of any branch or instrumentality of the government is sufficient basis to nullify state action.

Первоначальная юрисдикция

Другой путь, по которому дело доходит до Верховного суда, – это подача оригинального иска непосредственно в Верховный суд в случаях, когда Конституция устанавливает "первоначальную юрисдикцию" за Верховным судом. В соответствии с разделом 5(1) статьи VIII Конституции, это "дела, касающиеся послов, других дипломатических представителей и консулов, а также прошения о выдаче судебного приказа (certiorari), запрета, предписания, кво-варранто и хабеас-корпус". К судебным приказам (certiorari), запрету и предписанию можно прибегнуть только при отсутствии апелляции или какого-либо простого, быстрого и достаточного средства правовой защиты в обычном порядке судопроизводства. Однако, несмотря на предоставление первоначальной юрисдикции, на протяжении многих лет Суд делегировал судам нижестоящей инстанции, таким как Апелляционный суд, полномочия рассматривать прошения о выдаче судебного приказа (certiorari), запрета, предписания, кво-варранто и хабеас-корпус. В результате Суд обладает значительной свободой усмотрения при отказе в рассмотрении этих прошений, поданных непосредственно в него, со ссылкой на то, что они должны были быть поданы в Апелляционный суд или соответствующий суд нижестоящей инстанции. Тем не менее, дела, вызвавшие широкий общественный резонанс или требующие оперативного разрешения, принимались Верховным судом для решения без промедления. В делах, относящихся к первоначальной юрисдикции Суда, для положительного решения по прошению необходимо установить "грубое злоупотребление властью" со стороны ответчиков. Стандарт "грубого злоупотребления властью", значительно более высокий, чем "ошибка в применении закона", был определен как "произвольное и прихотливое осуществление правосудия, приравниваемое к отсутствию юрисдикции".

Апелляционная проверка

Наиболее распространенным путем, по которому дело доходит до Верховного суда, является апелляция на решение, вынесенное нижестоящим судом. Апелляционные дела обычно возникают из гражданских исков или уголовных обвинений, поданных и рассмотренных в судах первой инстанции. Эти решения судов первой инстанции затем могут быть обжалованы в Апелляционный суд, или, реже, непосредственно в Верховный суд, если рассматриваются только "вопросы права". Помимо решений Апелляционного суда, Верховный суд может также непосредственно пересматривать по апелляции решения, вынесенные Сандиганбаяном и Налоговым судом. Решения, вынесенные административными органами, не могут быть непосредственно обжалованы в Верховном суде; их сначала необходимо оспорить в Апелляционном суде. Однако решения Комиссии по выборам могут быть непосредственно направлены в Верховный суд для пересмотра, хотя эта процедура, строго говоря, не является апелляцией. Пересмотр по апелляции не является правом, а осуществляется "по здравому судебному усмотрению и предоставляется только при наличии особых и важных оснований". При осуществлении апелляционного пересмотра Верховный суд может отменить решение нижестоящих судов в случае выявления "ошибки в применении закона". Суд обычно не занимается пересмотром фактических обстоятельств, установленных нижестоящими судами, хотя к этому правилу существуют заметные исключения. Суд также отказывается рассматривать дела, первоначально поданные непосредственно в него, которые должны были быть сначала поданы в суды первой инстанции.

Заявления о ампаро и данные о хабеасе

Верховный суд одобрил приказ об ампаро 25 сентября 2007 года. Ампаро (испанское слово, означающее «защита») лишает военных возможности защищаться простым отрицанием. В соответствии с этим приказом, семьи жертв имеют право на доступ к информации по своим делам – конституционное право, известное как «habeas data» (право на доступ к информации о себе), распространенное в ряде стран Латинской Америки. Правило применяется ретроактивно. Председатель Верховного суда Пуно заявил: «Если у вас есть это право, государственным агентам и властям будет очень, очень сложно избежать ответственности». Резолюция и правила касательно приказа об ампаро дали юридическое начало идее Пуно. Для подачи заявления об ампаро не требуется оплата государственной пошлины или юридических услуг, и он вступил в силу 24 октября 2007 года. Пуно также заявил, что суд вскоре опубликует правила касательно habeas data и руководящие принципы для Habeas Corpus. Заявление о выдаче приказа об ампаро может быть подано «в любой день и в любое время» в Окружной суд первой инстанции, в Сандиганбаян, Апелляционный суд и Верховный суд. Временные меры, предусмотренные ампаро, включают: временный судебный запрет (TPO), приказ об осмотре (IO), приказ о предоставлении документов (PO) и приказ о защите свидетелей (WPO, RA 6981). Азиатская комиссия по правам человека заявила, что ампаро и habeas data должны быть дополнены законами для дальнейшей защиты прав человека, поскольку сами по себе эти приказы недостаточны для борьбы с пытками, насильственными исчезновениями и внесудебными убийствами, и не предусматривают защиту для лиц, не являющихся свидетелями. 30 августа 2007 года Пуно пообещал ввести habeas data в качестве нового правового средства защиты от внесудебных убийств и насильственных исчезновений. Пуно пояснил, что приказ об ампаро лишает власти возможности защищаться простым отрицанием, а habeas data позволяет установить, какая информация хранится у должностных лиц, исправить или даже уничтожить ошибочные данные. 22 января 2008 года Верховный суд единогласно утвердил правила касательно habeas data («для защиты права человека на неприкосновенность частной жизни и предоставления человеку возможности контролировать любую информацию, касающуюся его»), вступившие в силу 2 февраля, в День Конституции Филиппин.

The Supreme Court approved the Writ of Amparo on September 25, 2007. The writ of amparo (Spanish for protection) strips the military of the defense of simple denial. Under the writ, families of victims have the right to access information on their cases—a constitutional right called the "habeas data" common in several Latin American countries. The rule is enforced retroactively. Chief Justice Puno stated that "If you have this right, it would be very, very difficult for State agents, State authorities to be able to escape from their culpability." The Resolution and the Rule on the Writ of Amparo gave legal birth to Puno's brainchild. No filing or legal fees is required for Amparo which took effect on October 24, 2007. Puno also stated that the court will soon issue rules on the writ of habeas data and the implementing guidelines for Habeas Corpus. The petition for the writ of amparo may be filed "on any day and at any time" with the Regional Trial Court, or with the Sandiganbayan, the Court of Appeals, and the Supreme Court. The interim reliefs under amparo are: temporary protection order (TPO), inspection order (IO), production order (PO), and witness protection order (WPO, RA 6981). The Asian Human Rights Commission said that amparo and habeas data need to be complemented by laws to further protect human rights, since the writs in themselves are not enough to address torture, enforced disappearance, and extrajudicial killings, and do not include protection for non witnesses. On August 30, 2007, Puno vowed to institute the writ of habeas data as a new legal remedy to the extrajudicial killings and enforced disappearances. Puno explained that the writ of amparo denies to authorities defense of simple denial, and habeas data can find out what information is held by the officer, rectify or even the destroy erroneous data gathered. On January 22, 2008, the Supreme Court en banc approved the rules for the writ of habeas data ("to protect a person's right to privacy and allow a person to control any information concerning them"), effective on February 2, the Philippines' Constitution Day.

Разделы

Суд уполномочен заседать либо в полном составе, либо в палатах, состоящих из трех, пяти или семи членов. С 1987 года Суд делится на 3 палаты, каждая из которых состоит из 5 членов. Большинство дел рассматриваются и решаются палатами, а не Судом в полном составе. Однако Конституция требует, чтобы Суд рассматривал в полном составе "[в]се дела, касающиеся конституционности договора, международного или исполнительного соглашения, а также "дела, касающиеся конституционности, применения или действия президентских указов, провозглашений, распоряжений, инструкций, постановлений и других нормативных актов". Суд в полном составе также рассматривает дела, первоначально рассмотренные палатой, когда в палате не удается достичь большинства голосов. Суд также имеет право рассматривать дело в полном составе, даже если не возникает конституционных вопросов, как это обычно происходит, если решение может изменить прецедент или поднимает новые или важные вопросы. Ранее, согласно Конституциям 1935, 1973 и 1986 годов о свободе, Суд был уполномочен заседать только в полном составе или в палатах, состоящих из двух членов. 24 февраля 2022 года председатель Верховного суда Александр Гесмундо издал специальный приказ № 2871 о реорганизации палат Верховного суда, который был опубликован в тот же день и вступил в силу немедленно. С ним в качестве председателя Первой палаты и судьей Эрнандо в качестве ее рабочего председателя, председательство в других палатах было предоставлено старшему судье Леонену (Вторая палата) и Кагиоа (Третья палата). Эта реорганизация последовала сразу после назначения судьи Сингха 18 мая 2022 года.

Первая палата Вторая палата Третья палата
Председатель А. Гесмундо Председатель М. Леонен Председатель А. Кагиоа
Рабочий председатель Р. Эрнандо Члены Члены Члены

Действующие судьи

Верховный суд состоит из председателя и четырнадцати судей. Среди нынешних членов суда Марвик Леонен является самым долгоработающим судьей, занимающим должность в течение дней по состоянию на ; последним судьей, вступившим в должность, является Мария Филомена Сингх, срок полномочий которой начался 18 мая 2022 года. Должность Судья Дата рождения и место Дата назначения Дата выхода на пенсию (70 лет) Назначивший президент Юридическая школа Предыдущая должность Заменяет председателя Председатель, родился 6 ноября 1956 года, возраст: 67, Сан-Пабло, Лагуна, 5 апреля 2021 года, 6 ноября 2026 года, Дутерте, Университет Атено де Манила, Член Верховного суда Филиппин (2017–2021), Перальта Старший судья, родился 29 декабря 1962 года, возраст: 61, Багио, 12 ноября 2012 года, 29 декабря 2032 года, Акино III, Университет Филиппин, Главный переговорщик по вопросам мира с Моро Исламским освободительным фронтом (2010–2012), Араналь Серено Судья, родилась 26 сентября 1959 года, возраст: 64, Кесон-Сити, 22 января 2016 года, 26 сентября 2029 года, Акино III, Университет Атено де Манила, Исполняющий обязанности секретаря юстиции (2015–2016), Вилларама-младший Судья, родился 27 августа 1966 года, возраст: 57, Тугегарао, Кагаян, 10 октября 2018 года, 27 августа 2036 года, Дутерте, Университет Сан-Беда, Судья Апелляционного суда (2010–2018), Мартирес Судья, родился 16 ноября 1956 года, возраст: 67, Манила, 6 марта 2019 года, 16 ноября 2026 года, Дутерте, Университет Санто-Томас, Судья Апелляционного суда (2007–2019), Тиджам Судья, родился 4 сентября 1957 года, возраст: 66, Бансалан, Давао-дель-Сур, 27 мая 2019 года, 4 сентября 2027 года, Дутерте, Университет Атено де Давао, Судья Апелляционного суда (2012–2019), Берсамин Судья, родился 2 августа 1963 года, возраст: 60, Калоокан, 5 августа 2019 года, 2 августа 2033 года, Дутерте, Университет Атено де Манила, Судья Апелляционного суда (2008–2019), Дель Кастильо Судья, родился 4 июня 1955 года, возраст: 69, Ла-Унион, 3 декабря 2019 года, 4 июня 2025 года, Дутерте, Университет Сан-Беда, Судья Апелляционного суда (2006–2019), Харделеза Судья, родился 19 декабря 1958 года, возраст: 65, Сан-Хуан, Ла-Унион, 8 января 2020 года, 19 декабря 2028 года, Дутерте, Университет Сан-Беда, Судья Апелляционного суда (2009–2020), Перальта Судья, родился 15 октября 1958 года, возраст: 65, Кесон-Сити, 10 октября 2020 года, 15 октября 2028 года, Дутерте, Университет Атено де Манила, Судья Апелляционного суда (2005–2020), Рейес-младший Судья, родился 8 февраля 1963 года, возраст: 61, Манила, 25 января 2021 года, 8 февраля 2033 года, Дутерте, Университет Филиппин, Судья Апелляционного суда (2012–2021), Балтазар Падилла Судья, родился 27 декабря 1963 года, возраст: 60, Марави, Ланао-дель-Сур, 2 июля 2021 года, 27 декабря 2033 года, Дутерте, Университет Востока, Судья Апелляционного суда (2004–2021), Гесмундо Судья, родился 16 февраля 1966 года, возраст: 58, Кесон-Сити, 27 сентября 2021 года, 16 февраля 2036 года, Дутерте, Университет Атено де Манила, Администратор Верховного суда Филиппин (2009–2021), Делос Сантос Судья, родился 29 июня 1966 года, возраст: 57, Джоло, Сулу, 23 февраля 2022 года, 29 июня 2036 года, Дутерте, Университет Сан-Беда, Комиссар Комиссии по выборам (2018–2022), Каранданг Судья, родился 26 июня 1966 года, возраст: 57, Кесон-Сити, 18 мая 2022 года, 26 июня 2036 года, Дутерте, Университет Атено де Манила, Судья Апелляционного суда (2014–2022), Перлас Бернабе.

The Supreme Court consists of a chief justice and fourteen associate justices. Among the current members of the Court, Marvic Leonen is the longest serving justice, with a tenure of days as of ; the most recent justice to enter the court is Maria Filomena Singh whose tenure began on May 18, 2022. Position JusticeBirthdate and place Date of Appointment Date of Retirement (70 years old) Appointing President Law School Previous position or office Replacing Chief Justiceborn 1956 11 06, Age: 67San Pablo, Laguna April 5, 2021 November 6, 2026 Duterte Ateneo de Manila University Associate Justice of the Supreme Court of the Philippines(2017–2021) Peralta Senior Associate Justiceborn 1962 12 29, Age: 61Baguio November 12, 2012 December 29, 2032Aquino III University of the Philippines Chief Peace Negotiator with the Moro Islamic Liberation Front(2010–2012) Aranal Sereno Associate Justiceborn 1959 09 26, Age: 64Quezon City January 22, 2016 September 26, 2029Aquino III Ateneo de Manila University Acting Secretary of Justice(2015–2016) Villarama Jr. Associate Justiceborn 1966 08 27, Age: 57Tuguegarao, Cagayan October 10, 2018 August 27, 2036 Duterte San Beda University Associate Justice of the Court of Appeals(2010–2018) Martires Associate Justiceborn 1956 11 16, Age: 67Manila March 6, 2019 November 16, 2026 Duterte University of Santo Tomas Associate Justice of the Court of Appeals(2007–2019) Tijam Associate Justice born 1957 09 04, Age: 66Bansalan, Davao del Sur May 27, 2019 September 4, 2027 Duterte Ateneo de Davao University Associate Justice of the Court of Appeals
(2012–2019) Bersamin Associate Justice born 1963 08 02, Age: 60Caloocan August 5, 2019 August 2, 2033 Duterte Ateneo de Manila University Associate Justice of the Court of Appeals(2008–2019) Del Castillo Associate Justice born 1955 06 04, Age: 69La Union December 3, 2019 June 4, 2025 Duterte San Beda University Associate Justice of the Court of Appeals(2006–2019) Jardeleza Associate Justice born 1958 12 19, Age: 65San Juan, La Union January 8, 2020 December 19, 2028 Duterte San Beda University Associate Justice of the Court of Appeals(2009–2020) Peralta Associate Justice born 1958 10 15, Age: 65Quezon CityOctober 10, 2020 October 15, 2028 Duterte Ateneo de Manila University Associate Justice of the Court of Appeals(2005–2020) Reyes Jr. Associate Justice born 1963 02 08, Age: 61ManilaJanuary 25, 2021 February 8, 2033 Duterte University of the Philippines Associate Justice of the Court of Appeals(2012–2021) Baltazar Padilla Associate Justice born 1963 12 27, Age: 60Marawi, Lanao del SurJuly 2, 2021 December 27, 2033 Duterte University of the East Associate Justice of the Court of Appeals(2004–2021) Gesmundo Associate Justice born 1966 02 16, Age: 58Quezon CitySeptember 27, 2021 February 16, 2036 Duterte Ateneo de Manila University Court Administrator of the Supreme Court of the Philippines(2009–2021) Delos Santos Associate Justice born 1966 06 29, Age: 57Jolo, SuluFebruary 23, 2022 June 29, 2036 Duterte San Beda University Commissioner of the Commission on Elections(2018–2022) Carandang Associate Justiceborn 1966 06 26, Age: 57Quezon CityMay 18, 2022 June 26, 2036 Duterte Ateneo de Manila University Associate Justice of the Court of Appeals(2014–2022) Perlas Bernabe

Коррупция в судебной системе

25 января 2005 года и 10 декабря 2006 года Филиппинские станции социального опроса (Social Weather Stations) опубликовали результаты двух исследований о коррупции в судебной системе, в которых сообщалось следующее: а) как и в 1995 году, 1/4 юристов заявили, что многие или очень многие судьи коррумпированы. Однако 49% указали, что судьи получали взятки, при этом лишь 8% адвокатов признались, что сообщали о фактах взяточничества, поскольку не могли их доказать [Таблицы 8–9]; судьи же, напротив, заявили, что лишь 7% считают многих или очень многих судей коррумпированными [Таблицы 10–11]; b) "Судьи отмечают наличие некоторой коррупции; доля респондентов, указавших на большое количество или очень большое количество коррумпированных судей или правосудия: 17% – в отношении судей RTC, 14% – в отношении судей MTC, 12% – в отношении судей Апелляционного суда, 4% – в отношении судей Шариатского суда, 4% – в отношении судей Sandiganbayan и 2% – в отношении судей Верховного суда [Таблица 15]. 14 сентября 2008 года опрос, проведенный Консалтинговой компанией по политическим и экономическим рискам (PERC), поместил Филиппины на 6-е место (6.10) среди азиатских судебных систем, подверженных коррупции. PERC заявила, что "несмотря на то, что Индия и Филиппины являются демократиями, иностранные специалисты невысоко оценивают их судебные системы из-за коррупции". PERC сообщила, что судебные системы Гонконга и Сингапура являются лучшими в Азии, а Индонезия и Вьетнам – худшими: судебная система Гонконга набрала 1,45 балла по шкале (где 0 – наилучший результат, а 10 – наихудший); Сингапур – 1,92 балла, далее следуют Япония (3,50), Южная Корея (4,62), Тайвань (4,93), Филиппины (6,10), Малайзия (6,47), Индия (6,50), Таиланд (7,00), Китай (7,25), Вьетнам (8,10) и Индонезия (8,26). В 2014 году в Индексе восприятия коррупции Transparency International (глобальный опрос, ранжирующий страны по уровню воспринимаемой коррупции) Филиппины заняли 85-е место из 175 опрошенных стран, улучшив свой результат по сравнению с 94-м местом в 2013 году. Их оценка составила 38 баллов по шкале от 1 до 100 в Индексе восприятия коррупции (CPI). В недавно опубликованном Индексе верховенства права 2015 года, составленном Всемирным проектом правосудия (WJP), Филиппины поднялись на девять позиций, став одной из стран, показавших наибольший прогресс в мировом рейтинге. Они заняли 51-е место из 102 стран в рейтинге ROLI, что является значительным скачком по сравнению с прошлым годом, когда страна занимала 60-е место из 99 стран. Это делает Филиппины наиболее улучшившей свои позиции страной среди членов АСЕАН. "Результаты показали, что страна занимает высокие позиции по ограничению полномочий правительства (39-е место), отсутствию коррупции (47-е место) и открытости правительства (50-е место)". "Однако Филиппины опустились в нижнюю половину мирового рейтинга по соблюдению нормативных требований (52-е место), поддержанию порядка и безопасности (58-е место), уголовному правосудию (66-е место), соблюдению основных прав (67-е место) и гражданскому правосудию (75-е место)".

On January 25, 2005, and on December 10, 2006, Philippines Social Weather Stations released the results of its two surveys on corruption in the judiciary; it published that: a) like 1995, 1/4 of lawyers said many/very many judges are corrupt. But (49%) stated that judges received bribes, just 8% of lawyers admitted they reported the bribery, because they could not prove it. [Tables 8–9]; judges, however, said, just 7% call many/very many judges as corrupt[Tables 10–11];b) "Judges see some corruption; proportions who said – many/very many corrupt judges or justices: 17% in reference to RTC judges, 14% to MTC judges, 12% to Court of Appeals justices, 4% i to Shari'a Court judges, 4% to Sandiganbayan justices and 2% in reference to Supreme Court justices [Table 15]. The September 14, 2008, Political and Economic Risk Consultancy (PERC) survey, ranked the Philippines 6th (6.10) among corrupt Asian judicial systems. PERC stated that "despite India and the Philippines being democracies, expatriates did not look favourably on their judicial systems because of corruption." PERC reported Hong Kong and Singapore have the best judicial systems in Asia, with Indonesia and Vietnam the worst: Hong Kong's judicial system scored 1.45 on the scale (zero representing the best performance and 10 the worst); Singapore with a grade of 1.92, followed by Japan (3.50), South Korea (4.62), Taiwan (4.93), the Philippines (6.10), Malaysia (6.47), India (6.50), Thailand (7.00), China (7.25), Vietnam's (8.10) and Indonesia (8.26).<

In 2014, Transparency International Corruption Perceptions Index (global survey ranking countries in terms of perceived corruption), the Philippines ranked 85th out of 175 countries surveyed, an improvement from placing 94th in 2013. It scored 38 on a scale of 1 to 100
in the Corruption Perceptions Index (CPI). The Philippines jumped nine places in the recently published World Justice Project (WJP) Rule of Law Index 2015, making it one of the most improved countries in terms of global rankings. It ranked 51st out of 102 countries on the ROLI, a significant jump from last year when the country ranked 60th out of 99 countries. This makes the Philippines the most improved among ASEAN member nations. "Results showed that the country ranked high in terms of constraints on government powers (39th); absence of corruption (47th), and open government (50th)." "The Philippines, however, fell to the bottom half of the global rankings in terms of regulatory enforcement (52nd); order and security (58th); criminal justice (66th); fundamental rights (67th), and civil justice (75th)."

Верховная судебная инстанция

Коалиция "Смотрите Верховный суд" была запущена 17 ноября 2008 года в учебном центре, на первом этаже здания столетия Верховного суда, "для обеспечения справедливого и честного отбора семи судей Верховного суда в 2009 году". В состав "Bantay Korte Suprema" входят отставные президенты Филиппин, отставные судьи Верховного суда, законодатели, практикующие юристы, представители академического сообщества, бизнес-сообщества и средств массовой информации. Бывший президент Сената Джовито Салонга, декан юридического факультета Университета Филиппин Марвик Леонен, лидер большинства в Сенате и член Судебного и адвокатского совета Кико Пангилинан, представители Филиппинской ассоциации адвокатов Артемио Панганибан и Родольфо Урбизтондо от имени 48 000 членов Интегрированной коллегии адвокатов Филиппин (IBP), а также представители торгово-промышленных палат, стали свидетелями этого важного события. BKS не будет ни отбирать, ни поддерживать какого-либо кандидата, "но если ей станет известна информация, свидетельствующая о некомпетентности кандидата, она обнародует ее и сообщит об этом JBC". На церемонии запуска BKS был подписан меморандум о взаимопонимании (MOU) о публичном мониторинге процесса отбора судей Верховного суда. Одновременно была возобновлена деятельность коалиции "Наблюдательный совет за назначениями в Верховный суд" (SCAW), объединяющей юридические группы и организации гражданского общества для мониторинга назначения лиц на судебные должности. Консорциум SCAW, в состав которого входят Alternative Law Groups, Libertas, Филиппинская ассоциация юридических школ и Сеть прозрачности и подотчетности, а также онлайн-журнал Newsbreak, вновь активизировал свою работу для участия в процессе отбора кандидатов JBC.