Нюрнбергский процесс над IG Farben: Преступления и ответственность

Введение

Суд по поводу военных преступлений после Второй мировой войны

Судебный процесс Соединенных Штатов Америки против Карла Крауха и других, также известный как процесс по делу IG Farben, был шестым из двенадцати судебных процессов по военным преступлениям, которые власти США провели в своей оккупационной зоне в Германии (Нюрнберг) после окончания Второй мировой войны. IG Farben была частной немецкой химической компанией, союзником нацистов, которая производила газ Циклон Б, использованный для совершения геноцида миллионов европейских евреев в Холокосте. Все 12 судебных процессов проходили в военных судах США, а не в Международном военном трибунале, но в тех же залах Дворца правосудия. Двенадцать судебных процессов в США коллективно известны как «Последующие Нюрнбергские процессы» или, более формально, как «Процессы над военными преступниками перед Нюрнбергскими военными трибуналами» (NMT). Процесс над IG Farben был вторым из трех процессов над ведущими промышленниками нацистской Германии за их действия во время нацистского режима. (Два других процесса над промышленниками были процессом Флика и процессом Круппа.) Все подсудимые в этом деле были директорами IG Farben, крупного немецкого конгломерата химических компаний. Компания уже играла важную роль в Первой мировой войне, когда их разработка процесса Габера-Боша для фиксации азота компенсировала перекрытие Германии от чилийской торговли нитратами и позволила IG Farben производить синтетический нитрат, а также извлекать и перерабатывать азот для использования в сельскохозяйственных удобрениях. (Нитраты являются важным компонентом для производства взрывчатых веществ, таких как порох, динамит или тротил.) Во время Второй мировой войны Degesch (42,5% принадлежало IG Farben) являлась владельцем товарного знака Циклон Б, ядовитого газа, использовавшегося в некоторых нацистских лагерях смерти. IG Farben также разработала процессы синтеза бензина и резины из угля, тем самым внеся значительный вклад в способность Германии вести войну, несмотря на отрезание от основных нефтяных месторождений. Обвинения, соответственно, были сосредоточены на подготовке к развязыванию агрессивной войны, но также и на использовании рабского труда и разграблении. Судьями в этом деле, рассматриваемом в VI военном трибунале, были: Кертис Гровер Шейк (председательствующий судья), бывший главный судья Верховного суда штата Индиана; Джеймс Моррис из Северной Дакоты; Пол М. Хеберт, декан юридического факультета Университета штата Луизиана; и Кларенс Ф. Меррелл, адвокат из Индианы и друг судьи Шейка, в качестве запасного судьи. Главным прокурором был Телфорд Тейлор. Обвинительное заключение было предъявлено 3 мая 1947 года, а судебное разбирательство длилось с 27 августа 1947 года по 30 июля 1948 года. Из 24 подсудимых 13 были признаны виновными по одному или нескольким пунктам обвинения и приговорены к тюремному заключению сроком от полутора до восьми лет, включая срок, уже отбытый; 10 подсудимых были оправданы по всем обвинениям. Макс Брюггеман (главный юрисконсульт Farben) был отстранен от процесса, и его дело было прекращено 9 сентября 1947 года по состоянию здоровья.

The United States of America vs. Carl Krauch, et al., also known as the IG Farben Trial, was the sixth of the twelve trials for war crimes the U. S. authorities held in their occupation zone in Germany (Nuremberg) after the end of World War II. IG Farben was the private German chemicals company allied with the Nazis that manufactured the Zyklon B gas used to commit genocide against millions of European Jews in the Holocaust. The twelve trials were all held before U. S. military courts, not before the International Military Tribunal, but took place in the same rooms at the Palace of Justice. The twelve U. S. trials are collectively known as the "Subsequent Nuremberg Trials" or, more formally, as the "Trials of War Criminals before the Nuremberg Military Tribunals" (NMT). The IG Farben Trial was the second of three trials of leading industrialists of Nazi Germany for their conduct during the Nazi regime. (The two other industrialist trials were the Flick Trial and the Krupp Trial.) The defendants in this case had all been directors of IG Farben, a large German conglomerate of chemical firms. The company had been a major factor already in World War I, when their development of the Haber–Bosch process for nitrogen fixation compensated for Germany's being cut off from the Chilean nitrate trade and allowed IG Farben to produce synthetic nitrate and extract and process nitrogen for use in agricultural fertilizer. (Nitrate is an important component for the fabrication of explosives such as gunpowder, dynamite or TNT.) In World War II, Degesch (42.5 per cent owned by IG Farben) was the trademark holder of Zyklon B, the poison gas used at some Nazi extermination camps. IG Farben also developed processes for synthesizing gasoline and rubber from coal, and thereby contributed much to Germany's ability to wage a war despite having been cut off from all major oil fields. The charges consequently centered on preparing to wage an aggressive war, but also on slave labor and plundering. The judges in this case, heard before Military Tribunal VI, were Curtis Grover Shake (presiding judge), former Chief Judge of the Indiana Supreme Court; James Morris from North Dakota; Paul M. Hebert, dean of the Law School of Louisiana State University; and Clarence F. Merrell, a lawyer from Indiana, and friend of Judge Shake, as an alternate judge. The Chief of Counsel for the Prosecution was Telford Taylor. The indictment was filed on May 3, 1947; the trial lasted from August 27, 1947, until July 30, 1948. Of the 24 defendants arraigned, 13 were found guilty on one or the other counts of the indictment and sentenced to prison terms ranging from one and one half to eight years, including time already served; 10 defendants were acquitted of all charges. Max Brüggemann (Farben's chief legal advisor) was removed from the trial and his case discontinued on September 9, 1947, due to medical reasons.

Обвинение

Планирование, подготовка, инициирование и ведение агрессивных войн и вторжений в другие страны. Военные преступления и преступления против человечности, совершенные путем разграбления и мародерства оккупированных территорий, а также захвата предприятий в Австрии, Чехословакии, Польше, Норвегии, Франции и России. Военные преступления и преступления против человечности, связанные с участием в порабощении и депортации в рабский труд в огромных масштабах заключенных концентрационных лагерей и гражданских лиц в оккупированных странах, а также военнопленных, и с жестоким обращением, террором, пытками и убийством порабощенных лиц. Членство в преступной организации, СС. Выступление в качестве руководителей заговора с целью совершения преступлений, указанных в пунктах 1, 2 и 3. Все подсудимые были обвинены по пунктам 1, 2, 3 и 5. Только Кристиан Шнайдер, Генрих Бютефиш и Эрих фон дер Хейде были обвинены по пункту 4 – «Членство в СС». СС ранее была объявлена преступной организацией Международным военным трибуналом (МВТ). Несмотря на обширные доказательства, представленные обвинением, свидетельствующие о глубокой вовлеченности компании в перевооружение Германии после Первой мировой войны с самого начала, трибунал отклонил обвинения в подготовке агрессивной войны и в заговоре с этой целью. По третьему пункту обвинения («рабский труд») приговор «предоставил подсудимым возможность воспользоваться защитой «необходимости» (Телфорд Тейлор, «Нюрнбергские военные процессы»; International Conciliation, No. 450, апрель 1949). Только в случае с Освенцимом, где IG Farben построила предприятие рядом с концентрационным лагерем с четким намерением использовать заключенных в качестве рабской рабочей силы, трибунал счел доказательства достаточными для того, чтобы доказать, что IG Farben действовала по собственной инициативе. Трибунал пришел к выводу, что подсудимые могут быть привлечены к ответственности только по этому одному делу. Судья Хеберт представил особое мнение, в котором утверждал, что защита «необходимости» неприменима и что все подсудимые должны были быть признаны виновными по пункту 3 обвинительного заключения. Он заявил, что: «Из материалов дела следует, что Farben охотно сотрудничала и с готовностью использовала каждый новый источник рабочей силы по мере его появления. Пренебрежение основными правами человека не останавливало этих подсудимых. Добровольное сотрудничество с использованием рабского труда в Третьем рейхе было вопросом корпоративной политики, которая пронизывала всю организацию Farben. По этой причине уголовная ответственность выходит за рамки непосредственных участников в Освенциме. Она распространяется на других руководителей заводов IG Farben Vorstand и включает всех, кто сознательно участвовал в формировании корпоративной политики». Судья Хеберт представил свое заявление 28 декабря 1948 года, почти через 5 месяцев после вынесения приговора.

Planning, preparation, initiation, and waging of wars of aggression and invasions of other countries. War crimes and crimes against humanity through the plundering and spoliation of occupied territories, and the seizure of plants in Austria, Czechoslovakia, Poland, Norway, France, and Russia. War crimes and crimes against humanity through participation in the enslavement and deportation to slave labor on a gigantic scale of concentration camp inmates and civilians in occupied countries, and of prisoners of war, and the mistreatment, terrorization, torture, and murder of enslaved persons. Membership in a criminal organization, the SS. Acting as leaders in a conspiracy to commit the crimes mentioned under counts 1, 2, and 3. All defendants were indicted on counts 1, 2, 3, and 5. Only Christian Schneider, Heinrich Bütefisch, and Erich von der Heyde were charged on count 4, "Membership in the SS". The SS had been declared a criminal organization previously by the IMT. Despite the extensive evidence presented by the prosecution that showed that the company had been deeply involved in Germany's rearmament after World War I from the onset, the tribunal rejected the charges for preparing an aggressive war and for conspiracy to that end. On count three ("slave labor"), the judgement "allowed the defendants the benefit of the defense of 'necessity (Telford Taylor, "The Nuremberg War Crimes Trials"; International Conciliation, No. 450, April 1949). Only in the case of Auschwitz, where IG Farben had constructed a plant next to the concentration camp with the clear intent to use inmates as slave workers, did the tribunal consider the evidence sufficient to prove that IG Farben acted on its own initiative. The tribunal concluded that the defendants could be held responsible only for this one case. Judge Hebert filed a dissenting opinion, in which he argued that the defense of "necessity" did not apply and that all defendants should have been found guilty on count 3 of the indictment. He stated that:

the record shows that Farben willingly cooperated and gladly utilized each new source of manpower as it developed. Disregard of basic human rights did not deter these defendants. Willing cooperation with the slave labor utilization of the Third Reich was a matter of corporate policy that permeated the whole Farben organization For this reason, criminal responsibility goes beyond the actual immediate participants at Auschwitz. It includes other Farben Vorstand plant managers and embraces all who knowingly participated in the shaping of the corporate policy. Judge Hebert filed his statement on December 28, 1948, nearly 5 months after the judgement.