Введение

Совместный антифашистский комитет беженцев против Макграта, 341 U.S. 123 (1951), — это решение Верховного суда США, установившее, что организации имеют право обратиться в суд с требованием о признании незаконным включения их в Список подрывных организаций, составленный Генеральным прокурором. Решение было вынесено без единого мнения по существу дела, при этом каждый из судей, поддержавших истца, изложил свою отдельную позицию.

Предыстория

Объединенный антифашистский комитет беженцев был создан ветеранами батальона Линкольна, участниками Гражданской войны в Испании, для оказания помощи испанским республиканцам, бежавшим из франкистской Испании. В 1942 году администрация президента Франклина Д. Рузвельта в военное время получила разрешение на эту деятельность во Франции, в зоне Виши, и затем комитету был предоставлен налоговый льготный статус. Дороти Паркер возглавила сбор средств для комитета, который вскоре заручился поддержкой Леонарда Бернштейна, Альберта Эйнштейна, Лилиан Хеллман, Лэнгстона Хьюза и Орсона Уэллса. В 1946 году доктор Эдвард К. Барски и другие руководители комитета были объявлены в презрении к Конгрессу после принципиального отказа подчиниться повесткам Комитета по расследованию антиамериканской деятельности. 21 марта 1947 года президент Гарри Трумэн издал исполнительный указ № 9835, что привело генерального прокурора Тома Кларка к публикации списка подрывных организаций, составленного генеральным прокурором. Окружной судья Джеймс Макферсон Проктор, поддержанный судьей Беннеттом Чампом Кларком, оставил в силе решение районного суда, признав, что включение антифашистов в список подрывных элементов не нанесло им ущерба. В развернутом отдельном мнении окружной судья Генри Уайт Эджертон заявил, что составление этого списка было «противоречит фактам, неправомерно и неконституционно».

Устные доводы и соображения

В мае 1950 года, разделившийся Верховный суд оставил в силе обвинительные приговоры, вынесенные руководству антифашистов. Затем Верховный суд удовлетворил прошения перечисленных подрывных организаций о выдаче предписаний о рассмотрении дела (writs of certiorari). Даже после предоставления возможности пересмотра, судьи проигнорировали доводы своих помощников о необходимости избежать рассмотрения дела на основании недавно принятого закона МакКаррана о внутренней безопасности. Судья Том К. Кларк, который составлял список подрывных элементов, когда был генеральным прокурором, самоотстранился от дела. Суд не смог выработать единое мнение и вместо этого представил шесть различных заключений общим объемом 70 страниц. После широко освещавшегося судебного процесса Департамент страхования штата Нью-Йорк в 1954 году приказал ликвидировать IWO, ссылаясь на “политический риск”.

В апреле 1954 года окружной судья США Джеймс Уорд Моррис вновь отклонил иск антифашистов и теперь установил, что новый исполнительный указ № 10450 лишил спор актуальности. В августе 1954 года апелляционный суд округа Колумбия отменил это решение и предоставил группам возможность обратиться за административным пересмотром. В ноябре 1955 года окружной судья Лютер Янгдаль вновь отклонил иск группы. В феврале 1957 года апелляционный суд округа Колумбия подтвердил это решение, сославшись на то, что группа не предприняла достаточных усилий для получения административного пересмотра. После второго решения суда по делу «Коммунистическая партия против Совета по контролю за подрывной деятельностью» (1961), Совет советской дружбы продолжил оспаривать включение в список, составленный генеральным прокурором. В мае 1963 года Совету это окончательно удалось, когда апелляционный суд округа Колумбия пришел к выводу, что представленные против Совета доказательства были “незначительными”.