Мальтузианская теория: рост населения и продовольственные ресурсы.

Введение

Идея о росте населения и обеспечении продовольствием

Мальтузианство – это теория, согласно которой рост населения потенциально экспоненциален, в соответствии с моделью роста Мальтуза, в то время как рост предложения продовольствия или других ресурсов является линейным, что в конечном итоге снижает уровень жизни до точки, вызывающей сокращение населения. Это событие, называемое мальтузианской катастрофой (также известной как мальтузианская ловушка, демографическая ловушка, мальтузианский контроль, мальтузианский кризис, критическая точка или мальтузианский кризис), возникает, когда рост населения опережает сельскохозяйственное производство, вызывая голод или войну, что приводит к бедности и депопуляции. Такая катастрофа неизбежно заставляет население "корректироваться" до более низкого, более устойчивого уровня (достаточно быстро, из-за потенциальной серьезности и непредсказуемых последствий смягчающих факторов, по сравнению с относительно медленными временными рамками и хорошо изученными процессами, регулирующими неконтролируемый рост или рост, подверженный превентивным мерам). Мальтузианство связано с различными политическими и социальными движениями, но почти всегда относится к сторонникам контроля над численностью населения. Эти концепции происходят из политической и экономической мысли преподобного Томаса Роберта Мальтуса, изложенной в его работе 1798 года «Очерк о принципе народонаселения». Мальтус предположил, что, хотя технологический прогресс может увеличить ресурсы общества, такие как продовольствие, и тем самым улучшить уровень жизни, изобилие ресурсов позволит росту населения, что в конечном итоге вернет обеспеченность ресурсов на душу населения к исходному уровню. Некоторые экономисты утверждают, что с начала промышленной революции в начале XIX века человечество вырвалось из этой ловушки. Другие утверждают, что сохраняющаяся крайняя бедность свидетельствует о том, что мальтузианская ловушка продолжает действовать. Другие утверждают, что из-за ограниченной доступности продовольствия в сочетании с чрезмерным загрязнением развивающиеся страны демонстрируют больше признаков этой ловушки, чем развитые страны. Схожая, более современная концепция – это проблема перенаселения человечества. Неомальтузианство – это поддержка планирования численности населения для обеспечения ресурсами и экологической устойчивости нынешнего и будущего человеческого населения, а также других видов. Неомальтузианцы отличаются от теорий Мальтуса главным образом своей поддержкой использования средств контрацепции. Мальтус, будучи набожным христианином, считал, что «самоконтроль» (то есть воздержание) предпочтительнее искусственной контрацепции. Он также опасался, что эффект использования контрацептивов будет слишком сильным для сдерживания роста, что противоречило распространенной в XVIII веке точке зрения (которую разделял сам Мальтус), согласно которой постоянно растущее население остается необходимым фактором для дальнейшего «прогресса общества» в целом. Современные неомальтузианцы, как правило, больше обеспокоены, чем Мальтус, деградацией окружающей среды и катастрофическим голодом, чем бедностью. Мальтузианство подверглось критике со стороны различных школ мысли, включая георгистов, марксистов и социалистов, либертарианцев и сторонников свободного рынка, феминисток, католиков и защитников прав человека, которые характеризуют его как чрезмерно пессимистичный и недостаточно исследованный. Многие критики считают, что мальтузианство было дискредитировано после публикации «Очерка о принципе народонаселения», часто ссылаясь на достижения в сельскохозяйственных технологиях и современное снижение рождаемости. Некоторые современные сторонники считают, что базовая концепция о том, что рост населения в конечном итоге превысит ресурсы, по-прежнему в принципе верна, и что позитивные проверки (например, голод и болезни) все еще могут произойти в будущем человечества, если не будут предприняты меры для намеренного сдерживания роста населения. Несмотря на разнообразие критики, аргумент Мальтуса остается важным предметом обсуждения, на основе которого продвигаются национальные и международные экологические нормы.

Malthusianism is the theory that population growth is potentially exponential, according to the Malthusian growth model, while the growth of the food supply or other resources is linear, which eventually reduces living standards to the point of triggering a population decline. This event, called a Malthusian catastrophe (also known as a Malthusian trap, population trap, Malthusian check, Malthusian crisis, Point of Crisis, or Malthusian crunch) occurs when population growth outpaces agricultural production, causing famine or war, resulting in poverty and depopulation. Such a catastrophe inevitably has the effect of forcing the population to "correct" back to a lower, more easily sustainable level (quite rapidly, due to the potential severity and unpredictable results of the mitigating factors involved, as compared to the relatively slow time scales and well understood processes governing unchecked growth or growth affected by preventive checks). Malthusianism has been linked to a variety of political and social movements, but almost always refers to advocates of population control. These concepts derive from the political and economic thought of the Reverend Thomas Robert Malthus, as laid out in his 1798 writings, An Essay on the Principle of Population. Malthus suggested that while technological advances could increase a society's supply of resources, such as food, and thereby improve the standard of living, the abundance of resources would enable population growth, which would eventually bring the supply of resources for each person back to its original level. Some economists contend that since the industrial revolution in the early 19th century, mankind has broken out of the trap. Others argue that the continuation of extreme poverty indicates that the Malthusian trap continues to operate. Others further argue that due to lack of food availability coupled with excessive pollution, developing countries show more evidence of the trap as compared to developed countries. A similar, more modern concept, is that of human overpopulation. Neo Malthusianism is the advocacy of human population planning to ensure resources and environmental integrities for current and future human populations as well as for other species. Neo Malthusians differ from Malthus's theories mainly in their support for the use of birth control. Malthus, a devout Christian, believed that "self control" (i. e., abstinence) was preferable to artificial birth control. He also worried that the effect of contraceptive use would be too powerful in curbing growth, conflicting with the common 18th century perspective (to which Malthus himself adhered) that a steadily growing population remained a necessary factor in the continuing "progress of society", generally. Modern neo Malthusians are generally more concerned than Malthus with environmental degradation and catastrophic famine than with poverty. Malthusianism has attracted criticism from diverse schools of thought, including Georgists, Marxists and socialists, libertarians and free market advocates, feminists, Catholics, and human rights advocates, characterising it as excessively pessimistic, insufficiently researched, Many critics believe Malthusianism has been discredited since the publication of Principle of Population, often citing advances in agricultural techniques and modern reductions in human fertility. Some modern proponents believe that the basic concept of population growth eventually outstripping resources is still fundamentally valid, and that positive checks are still likely to occur in humanity's future if no action is taken to intentionally curb population growth. In spite of the variety of criticisms against it, the Malthusian argument remains a major discourse based on which national and international environmental regulations are promoted.

Ранняя история

Мальтус не был первым, кто обрисовал проблемы, которые он увидел. Исходное эссе было частью продолжавшейся интеллектуальной дискуссии в конце XVIII века относительно причин бедности. «Принцип народонаселения» был специально написан как опровержение идеям таких мыслителей, как Уильям Годвин и маркиз де Кондорсе, а также собственному отцу Мальтуса, верившего в возможность совершенствования человечества. Мальтус считал, что чрезмерная способность человечества к воспроизводству обрекает на неудачу любые попытки совершенствования и порождает различные другие проблемы. Его критика склонности рабочего класса к быстрому воспроизводству и убеждение в том, что именно это, а не эксплуатация их труда капиталистами, приводит к их бедности, вызвали широкую критику его теории. Мальтузианцы считали, что идеи благотворительности к бедным, воплощенные в торийском патернализме, бесполезны, поскольку они приведут лишь к увеличению числа бедных; эти теории перекликались с экономическими идеями вигов, проиллюстрированными Законом о поправках к закону о бедных 1834 года. Противники закона назвали его «малтузианским законопроектом, призванным заставить бедных эмигрировать, работать за более низкую заработную плату, питаться более грубой пищей», что привело к строительству работных домов, несмотря на бунты и поджоги. Мальтус пересмотрел свои теории в более поздних изданиях «Очерка о принципах народонаселения», придав им более оптимистичный тон, хотя степень этих пересмотров до сих пор является предметом научных дискуссий. Одной из сторонниц мальтузианства была писательница Гарриет Мартино, в кругу знакомых которой был Чарльз Дарвин, и идеи Мальтуса оказали значительное влияние на формирование теории эволюции Дарвина. Дарвина впечатлила идея о том, что рост населения в конечном итоге приведет к появлению большего числа организмов, чем может выжить в данной среде, что побудило его предположить, что организмы, обладающие относительным преимуществом в борьбе за выживание и размножение, смогут передать свои характеристики следующим поколениям. Сторонники мальтузианства, в свою очередь, испытали влияние идей Дарвина, и обе школы оказали влияние на область евгеники. Генри Фэрфилд Осборн-младший выступал за «гуманный отбор рождаемости посредством гуманного контроля над рождаемостью», чтобы избежать мальтузианской катастрофы путем устранения «непригодных». Их теоретическая структура предполагает, что до тех пор, пока более высокий доход положительно влияет на репродуктивный успех, а земля является ограничивающим фактором в производстве ресурсов, технологический прогресс оказывает лишь временное влияние на доход на душу населения. В краткосрочной перспективе технологический прогресс увеличивает доход на душу населения, но изобилие ресурсов, созданное технологическим прогрессом, позволит росту населения и в конечном итоге вернет доход на душу населения к его первоначальному долгосрочному уровню. Проверяемым предсказанием теории является то, что в мальтузианскую эпоху технологически развитые экономики характеризовались более высокой плотностью населения, но их уровень дохода на душу населения не отличался от уровня в технологически отсталых обществах.

Malthus was not the first to outline the problems he perceived. The original essay was part of an ongoing intellectual discussion at the end of the 18th century regarding the origins of poverty. Principle of Population was specifically written as a rebuttal to thinkers like William Godwin and the Marquis de Condorcet, and Malthus's own father who believed in the perfectibility of humanity. Malthus believed humanity's ability to reproduce too rapidly doomed efforts at perfection and caused various other problems. His criticism of the working class's tendency to reproduce rapidly, and his belief that this, rather than the exploitation of their labour by capitalists, led to their poverty, brought widespread criticism of his theory. Malthusians perceived ideas of charity to the poor, typified by Tory paternalism, were futile, as these would only result in increased numbers of the poor; these theories played into Whig economic ideas exemplified by the Poor Law Amendment Act of 1834. The Act was described by opponents as "a Malthusian bill designed to force the poor to emigrate, to work for lower wages, to live on a coarser sort of food", which initiated the construction of workhouses despite riots and arson. Malthus revised his theories in later editions of An Essay on the Principles of Population, taking a more optimistic tone, although there is some scholarly debate on the extent of his revisions.</blockquote>

One proponent of Malthusianism was the novelist Harriet Martineau whose circle of acquaintances included Charles Darwin, and the ideas of Malthus were a significant influence on the inception of Darwin's theory of evolution. Darwin was impressed by the idea that population growth would eventually lead to more organisms than could possibly survive in any given environment, leading him to theorize that organisms with a relative advantage in the struggle for survival and reproduction would be able to pass their characteristics on to further generations. Proponents of Malthusianism were in turn influenced by Darwin's ideas, both schools coming to influence the field of eugenics. Henry Fairfield Osborn Jr. advocated "humane birth selection through humane birth control" in order to avoid a Malthusian catastrophe by eliminating the "unfit". Their theoretical structure suggests that as long as higher income has a positive effect on reproductive success, and land is a limiting factor in resource production, then technological progress has only a temporary effect on income per capita (per person). While in the short run technological progress increases income per capita, resource abundance created by technological progress would enable population growth, and would eventually bring the per capita income back to its original long run level. The testable prediction of the theory is that during the Malthusian epoch technologically advanced economies were characterized by higher population density, but their level of income per capita was not different from the level in societies that are technologically backward.

Нео-малтузианская теория

Мальтусианская теория – повторяющаяся тема во многих областях социальных наук. Джон Мейнард Кейнс в книге «Экономические последствия мира» начинает свою полемику с мальтузианского изображения политической экономики Европы как нестабильной из-за мальтузианского давления населения на продовольственные поставки. Многие модели истощения ресурсов и дефицита носят мальтузианский характер: темпы потребления энергии превысят возможности по поиску и добыче новых источников энергии, что приведет к кризису. Во Франции такие термины, как "politique malthusienne" ("мальтузианская политика"), относятся к стратегиям контроля над населением. Концепция ограничения населения, связанная с Мальтусом, в более поздней политико-экономической теории трансформировалась в идею ограничения производства. В французском понимании, «мальтузианская экономика» – это экономика, в которой протекционизм и формирование картелей не только допускаются, но и поощряются. Владимир Ленин, лидер партии большевиков и главный архитектор Советского Союза, был критиком неомальтузианской теории (но не контроля над рождаемостью и абортов в целом). «Неомальтузианство» – это опасение, что перенаселение, а также чрезмерное потребление могут привести к истощению ресурсов и/или ухудшению состояния окружающей среды, что вызовет экологический коллапс или другие опасности. Быстрый рост мирового населения за последнее столетие иллюстрирует предсказанные Мальтусом модели народонаселения; он также, по-видимому, описывает социодемографическую динамику сложных доиндустриальных обществ. Эти данные служат основой для современных неомальтузианских математических моделей долгосрочной исторической динамики. В середине – конце 1940-х годов наблюдался общий «неомальтузианский» ренессанс, продолжавшийся до 2010-х годов после публикации двух влиятельных книг в 1948 году («Наша разграбленная планета» Фэрфилда Осборна и «Путь к выживанию» Уильяма Вогта). За это время население мира резко возросло. Многие представители экологических движений начали выражать обеспокоенность по поводу потенциальных опасностей, связанных с ростом населения. Пол Р. Эрлих стал одним из наиболее известных неомальтузианцев после публикации «Бомбы населения» в 1968 году. В 1968 году эколог Гаррет Хардин опубликовал в журнале Science влиятельное эссе, в значительной степени опиравшееся на теорию Мальтуса. В своем эссе «Трагедия общин» он утверждал, что «ограниченный мир может поддерживать только ограниченное население» и что «свобода размножения приведет к гибели всех». Римский клуб опубликовал книгу «Пределы роста» в 1972 году. Доклад и организация вскоре стали центральными для неомальтузианского ренессанса. Ведущий эколог-экономист Герман Дали признал влияние Мальтуса на его концепцию экономики устойчивого состояния. Другие известные мальтузианцы включают братьев Пэддок, авторов книги «Голод 1975 года! Решение Америки: кто выживет?». Неомальтузианский ренессанс вызвал критику со стороны писателей, утверждающих, что мальтузианские предупреждения были преувеличены или преждевременны, поскольку «зеленая революция» привела к значительному увеличению производства продовольствия и сможет идти в ногу с продолжающимся ростом населения. Джулиан Саймон, сторонник концепции изобилия, писал, что, вопреки неомальтузианской теории, «несущая способность» Земли по существу безгранична. Бартлетт пишет и читает лекции, в частности, об энергоснабжении, и описывает «неспособность понять экспоненциальную функцию» как «самый большой недостаток человеческого рода». Известные неомальтузианцы, такие как Пол Эрлих, утверждают, что в конечном итоге рост населения на Земле все еще слишком высок и в конечном итоге приведет к серьезному кризису. Мировой кризис цен на продовольствие в 2007–2008 годах послужил стимулом для дальнейших мальтузианских аргументов относительно перспектив глобального продовольственного снабжения. Примерно с 2004 по 2011 год в США широко распространилась обеспокоенность по поводу «пика нефти» и других форм истощения ресурсов, что мотивировало большую, хотя и недолговечную субкультуру неомальтузианских «пикистов». Исследование, проведенное Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН в 2009 году, показало, что в течение следующих 40 лет производство продовольствия должно увеличиться на 70%, а производство продовольствия в развивающихся странах должно удвоиться, чтобы прокормить прогнозируемый рост населения с 7,8 млрд до 9,1 млрд человек к 2050 году. Ожидается, что последствия глобального потепления (наводнения, засухи и другие экстремальные погодные явления) негативно скажутся на производстве продовольствия, оказывая различное воздействие в разных регионах. ФАО также заявила, что использование сельскохозяйственных ресурсов для производства биотоплива также может оказать понижающее давление на доступность продовольствия. Более недавнее появление биоэнергетики с улавливанием углерода (BECCS) в качестве распространенной стратегии «отрицательных выбросов» для достижения целей Парижского соглашения по климату является еще одним фактором давления.

Malthusian theory is a recurrent theme in many social science venues. John Maynard Keynes, in Economic Consequences of the Peace, opens his polemic with a Malthusian portrayal of the political economy of Europe as unstable due to Malthusian population pressure on food supplies. Many models of resource depletion and scarcity are Malthusian in character: the rate of energy consumption will outstrip the ability to find and produce new energy sources, and so lead to a crisis. In France, terms such as "politique malthusienne" ("Malthusian politics") refer to population control strategies. The concept of restriction of the population associated with Malthus morphed, in later political economic theory, into the notion of restriction of production. In the French sense, a "Malthusian economy" is one in which protectionism and the formation of cartels is not only tolerated but encouraged. Vladimir Lenin, the leader of the Bolshevik Party and the main architect of the Soviet Union was a critic of Neo Malthusian theory (but not of birth control and abortion in general). "Neo Malthusianism" is a concern that overpopulation as well as overconsumption may increase resource depletion and/or environmental degradation will lead to ecological collapse or other hazards. The rapid increase in the global population of the past century exemplifies Malthus's predicted population patterns; it also appears to describe socio demographic dynamics of complex pre industrial societies. These findings are the basis for neo Malthusian modern mathematical models of long term historical dynamics. There was a general "neo Malthusian" revival in the mid to late 1940s, continuing through to the 2010s after the publication of two influential books in 1948 (Fairfield Osborn's Our Plundered Planet and William Vogt's Road to Survival). During that time the population of the world rose dramatically. Many in environmental movements began to sound the alarm regarding the potential dangers of population growth. Paul R. Ehrlich has been one of the most prominent neo Malthusians since the publication of The Population Bomb in 1968. In 1968, ecologist Garrett Hardin published an influential essay in Science that drew heavily from Malthusian theory. His essay, "The Tragedy of the Commons", argued that "a finite world can support only a finite population" and that "freedom to breed will bring ruin to all." The Club of Rome published a book entitled The Limits to Growth in 1972. The report and the organisation soon became central to the neo Malthusian revival. Leading ecological economist Herman Daly has acknowledged the influence of Malthus on his concept of a steady state economy. Other prominent Malthusians include the Paddock brothers, authors of Famine 1975! America's Decision: Who Will Survive? The neo Malthusian revival has drawn criticism from writers who claim the Malthusian warnings were overstated or premature because the green revolution has brought substantial increases in food production and will be able to keep up with continued population growth. Julian Simon, a cornucopian, has written that contrary to neo Malthusian theory, Earth's "carrying capacity" is essentially limitless. Bartlett writes and lectures particularly on energy supplies, and describes the "inability to understand the exponential function" as the "greatest shortcoming of the human race". Prominent neo Malthusians such as Paul Ehrlich maintain that ultimately, population growth on Earth is still too high, and will eventually lead to a serious crisis. The 2007–2008 world food price crisis inspired further Malthusian arguments regarding the prospects for global food supply. From approximately 2004 to 2011, concerns about "peak oil" and other forms of resource depletion became widespread in the United States, and motivated a large if short lived subculture of neo Malthusian "peakists". A United Nations Food and Agriculture Organization study conducted in 2009 said that food production would have to increase by 70% over the next 40 years, and food production in the developing world would need to double to feed a projected population increase from 7.8 billion to 9.1 billion in 2050. The effects of global warming (floods, droughts, and other extreme weather events) are expected to negatively affect food production, with different impacts in different regions. The FAO also said the use of agricultural resources for biofuels may also put downward pressure on food availability. The more recent emergence of bio energy with carbon capture (BECCS) as a prevalent "negative emissions" strategy for reaching Paris Climate Accord goals is another such pressure.

Доказательства в поддержку

Исследования показывают, что технологическое превосходство и более высокая урожайность земли оказали значительное положительное влияние на плотность населения, но незначительное влияние на уровень жизни в период с 1 по 1500 год нашей эры. Кроме того, ученые отмечают отсутствие существенной тенденции в уровне заработной платы в различных регионах мира на протяжении длительных периодов времени. Например, в Вавилонии в период с 1800 по 1600 год до нашей эры дневная заработная плата обычного рабочего была достаточной для покупки около 15 фунтов пшеницы. В классических Афинах, примерно в 328 году до нашей эры, соответствующая заработная плата позволяла купить около 24 фунтов пшеницы. В Англии в 1800 году нашей эры заработная плата соответствовала примерно 13 фунтам пшеницы. Историк Уолтер Шейдель утверждает, что волны чумы, последовавшие за первоначальной вспышкой Черной смерти в Европе, оказали уравнивающее воздействие, изменив соотношение между землей и рабочей силой, снизив стоимость первого и повысив стоимость второго, что уменьшило экономическое неравенство, ухудшив положение работодателей и землевладельцев и улучшив экономические перспективы и уровень жизни рабочих. Он отмечает, что "наблюдаемое улучшение уровня жизни трудового населения было обусловлено страданиями и преждевременной смертью десятков миллионов людей на протяжении нескольких поколений". Этот уравнивающий эффект был нивелирован "демографическим восстановлением, приведшим к возобновлению давления населения". Роберт Фогель опубликовал исследование продолжительности жизни и питания, охватывающее период примерно за столетие до Мальтуса и до XIX века, в котором анализировались европейские записи о рождении и смерти, а также военные и другие данные о росте и весе, выявившие значительную задержку роста и низкий вес тела, свидетельствующие о хроническом голоде и недоедании. Он также обнаружил невысокую продолжительность жизни, которую он связывал с хроническим недоеданием, делающим людей восприимчивыми к болезням. Продолжительность жизни, рост и вес начали устойчиво расти в Великобритании и Франции после 1750 года. Выводы Фогеля согласуются с оценками доступности продовольствия. В частности, эксперты утверждают, что этот регион мира еще не избавился от мальтузианских последствий роста населения. Например, Джаред Даймонд в своей книге "Крах" (2005) утверждает, что геноцид в Руанде был частично вызван чрезмерным демографическим давлением. Он утверждает, что Руанда "иллюстрирует случай, когда наихудший сценарий Мальтуса, по-видимому, сбылся". В связи с демографическим давлением в Руанде, Даймонд объясняет, что высокая плотность населения в сочетании с недостаточным технологическим прогрессом привела к тому, что производство продуктов питания не могло удовлетворить потребности населения. Даймонд утверждает, что именно эта ситуация стала причиной массовых убийств тутси и даже некоторых хуту в Руанде. В данном случае геноцид представляет собой потенциальный пример мальтузианской ловушки.

Research indicates that technological superiority and higher land productivity had significant positive effects on population density but insignificant effects on the standard of living during the time period 1–1500 AD. In addition, scholars have reported on the lack of a significant trend of wages in various places over the world for very long stretches of time. In Babylonia during the period 1800 to 1600 BC, for example, the daily wage for a common laborer was enough to buy about 15 pounds of wheat. In Classical Athens in about 328 BC, the corresponding wage could buy about 24 pounds of wheat. In England in 1800 AD the wage was about 13 pounds of wheat. Historian Walter Scheidel posits that waves of plague following the initial outbreak of the Black Death throughout Europe had a leveling effect that changed the ratio of land to labor, reducing the value of the former while boosting that of the latter, which lowered economic inequality by making employers and landowners less well off while improving the economic prospects and living standards of workers. He says that "the observed improvement in living standards of the laboring population was rooted in the suffering and premature death of tens of millions over the course of several generations." This leveling effect was reversed by a "demographic recovery that resulted in renewed population pressure." Robert Fogel published a study of lifespans and nutrition from about a century before Malthus to the 19th century that examined European birth and death records, military and other records of height and weight that found significant stunted height and low body weight indicative of chronic hunger and malnutrition. He also found short lifespans that he attributed to chronic malnourishment which left people susceptible to disease. Lifespans, height and weight began to steadily increase in the UK and France after 1750. Fogel's findings are consistent with estimates of available food supply. specifically, experts say that this area of the world has not yet escaped the Malthusian effects of population growth. Jared Diamond in his book Collapse (2005), for example, argues that the Rwandan Genocide was brought about in part due to excessive population pressures. He argues that Rwanda "illustrates a case where Malthus's worst case scenario does seem to have been right." Due to population pressures in Rwanda, Diamond explains that the population density combined with lagging technological advancements caused its food production to not be able to keep up with its population. Diamond claims that this environment is what caused the mass killings of Tutsi and even some Hutu Rwandans. The genocide, in this instance, provides a potential example of a Malthusian trap.

Промышленная революция

Некоторые исследователи полагают, что британский прорыв произошел благодаря технологическому прогрессу и структурным изменениям, отошедшим от сельскохозяйственного производства, в то время как уголь, капитал и торговля играли второстепенную роль. Экономический историк Грегори Кларк, развивая идеи Галора и Моава, в своей книге «Прощание с подаянием» утверждает, что британский прорыв мог быть вызван различиями в репродуктивных показателях среди богатых и бедных (богатые чаще вступали в брак, как правило, имели больше детей, и в обществе, где болезни были широко распространены, а детская смертность иногда достигала 50%, дети из высших слоев населения с большей вероятностью доживали до взрослого возраста, чем дети из бедных слоев). Это, в свою очередь, привело к устойчивой «нисходящей мобильности»: потомки богатых стали более многочисленными в британском обществе и распространяли ценности среднего класса, такие как трудолюбие и грамотность.

20 век

После Второй мировой войны механизированное сельское хозяйство привело к резкому увеличению производительности в сельском хозяйстве, а Зелёная революция значительно повысила урожайность, расширив мировое предложение продовольствия и снизив цены на продукты питания. В ответ на это темпы роста населения мира быстро ускорились, что привело к прогнозам Пола Эрлиха, Саймона Хопкинса и многих других о неминуемой мальтузианской катастрофе. Однако население большинства развитых стран росло достаточно медленно, чтобы отставать от роста производительности. К началу XXI века многие технологически развитые страны прошли через демографический переход – сложное социальное развитие, включающее снижение суммарного коэффициента рождаемости в ответ на различные факторы, влияющие на рождаемость, такие как снижение младенческой смертности, увеличение урбанизации и более широкая доступность эффективных средств контрацепции. Исходя из предположения, что демографический переход распространяется из развитых стран в менее развитые, Фонд народонаселения ООН оценивает, что численность населения Земли может достигнуть пика к концу XXI века, а не продолжать расти до исчерпания доступных ресурсов. Недавние эмпирические исследования подтверждают это предположение для большинства менее развитых стран, за исключением большей части стран Африки к югу от Сахары. Исследование 2004 года, проведенное группой видных экономистов и экологов, включая Кеннета Эрроу и Пола Эрлиха, показывает, что основные опасения, связанные с устойчивым развитием, сместились от роста населения к соотношению между потреблением и сбережениями, в связи с изменениями в темпах роста населения с 1970-х годов. Эмпирические оценки демонстрируют, что государственная политика (налоги или установление более чётких прав собственности) может стимулировать более эффективное потребление и инвестиции, которые являются экологически устойчивыми; то есть, учитывая текущий (относительно низкий) темп роста населения, мальтузианской катастрофы можно избежать либо за счёт изменения потребительских предпочтений, либо посредством государственной политики, вызывающей аналогичный сдвиг. По мнению Мальтуса, население удваивалось каждые 25 лет. Культурные изменения также внесли значительный вклад в увеличение производства продовольствия, что положило конец теории о народонаселении.

After World War II, mechanized agriculture produced a dramatic increase in productivity of agriculture and the Green Revolution greatly increased crop yields, expanding the world's food supply while lowering food prices. In response, the growth rate of the world's population accelerated rapidly, resulting in predictions by Paul R. Ehrlich, Simon Hopkins, and many others of an imminent Malthusian catastrophe. However, populations of most developed countries grew slowly enough to be outpaced by gains in productivity. By the early 21st century, many technologically developed countries had passed through the demographic transition, a complex social development encompassing a drop in total fertility rates in response to various fertility factors, including lower infant mortality, increased urbanization, and a wider availability of effective birth control. On the assumption that the demographic transition is now spreading from the developed countries to less developed countries, the United Nations Population Fund estimates that human population may peak in the late 21st century rather than continue to grow until it has exhausted available resources. Recent empirical research corroborates this assumption for most of the less developed countries, with the exception of most of Sub Saharan Africa. A 2004 study by a group of prominent economists and ecologists, including Kenneth Arrow and Paul Ehrlich suggests that the central concerns regarding sustainability have shifted from population growth to the consumption/savings ratio, due to shifts in population growth rates since the 1970s. Empirical estimates show that public policy (taxes or the establishment of more complete property rights) can promote more efficient consumption and investment that are sustainable in an ecological sense; that is, given the current (relatively low) population growth rate, the Malthusian catastrophe can be avoided by either a shift in consumer preferences or public policy that induces a similar shift. According to Malthus, population doubled every 25 years. Cultural shifts also had much to do with food production increase, and this put end to the population theory.

Критика

Одним из первых критиков был Давид Рикардо. Мальтус сразу и верно увидел в этом атаку на его теорию заработной платы. Рикардо и Мальтус обсуждали это в продолжительной личной переписке. В Ирландии, где Мальтус предлагал, чтобы «для полного использования природных ресурсов страны большая часть населения была истреблена с земли», появились ранние опровержения. В «Наблюдениях о населении и ресурсах Ирландии» (1821) Уитли Стокс, ссылаясь на преимущества, которые человечество получает от «улучшенной промышленности, улучшенных средств сообщения, улучшения морали, правительства и религии», отрицал существование «закона природы», согласно которому рождаемость должна превышать средства к существованию. Проблема Ирландии заключалась не в ее «численности», а в безразличии правительства. В «Исследовании о населении наций, содержащем опровержение эссе о населении г-на Мальтуса» (1818) Джордж Энсор разработал аналогичную критику мальтузианской политической экономии, утверждая, что бедность поддерживается не безрассудной склонностью к размножению, а скорее потаканием государства беззаботной концентрации частного богатства. Следуя той же логике, Уильям Хазлитт (1819) писал: «Г-н Мальтус стремится смешать необходимые пределы производительности земли с произвольным и искусственным распределением этой производительности институтами общества». Томас Карлайл отверг мальтузианство как пессимистическую софистику. В «Хартизме» (1839) он отрицал возможность того, что «двадцать четыре миллиона» английских «рабочих», «рассеянных на ста восемнадцати тысячах квадратных миль пространства», могли бы коллективно «принять решение» сократить предложение рабочей силы «и действовать в соответствии с ним». Даже если бы они могли, продолжающийся приток ирландских иммигрантов сделал бы их усилия излишними. Связывая мальтузианство с принципом невмешательства, он вместо этого выступал за активное законодательство. Его более позднее эссе «Индийная кукуруза» (1849) утверждало, что производство кукурузы устранит последствия неурожая картофеля, а также любую возможную нехватку продовольствия. Карл Маркс (который ссылался на Энсора) называл мальтузианство «не более чем школьным, поверхностным плагиатом Дефо, сэра Джеймса Стюарта, Таунсенда, Франклина, Уоллеса». Маркс утверждал, что рост как общей численности населения, так и «относительного избыточного населения» в нем происходит в прямой пропорции к накоплению капитала. Генри Джордж в книге «Прогресс и бедность» (1879) критиковал точку зрения Мальтуса о том, что рост населения является причиной бедности, утверждая, что бедность вызвана концентрацией собственности на землю и природные ресурсы. Джордж отметил, что люди отличаются от других видов, поскольку, в отличие от большинства видов, люди могут использовать свой разум, чтобы использовать репродуктивные силы природы в своих интересах. Он писал: «И ястреб, и человек едят цыплят; но чем больше ястребов, тем меньше цыплят, а чем больше людей, тем больше цыплят». Д. Э. К. Эверсли заметил, что Мальтус, по-видимому, не осознавал масштабов индустриализации и либо игнорировал, либо дискредитировал возможность того, что она может улучшить условия жизни бедных слоев населения. Барри Коммонер считал в книге «Закрывающийся круг» (1971), что технологический прогресс в конечном итоге сократит демографический рост и экологический ущерб, нанесенный цивилизацией. Он также выступал против принудительных мер, постулируемых неомальтузианскими движениями своего времени, утверждая, что их стоимость будет непропорционально ложиться на население с низкими доходами, которое и так испытывает трудности. Эстер Бозеруп предположила, что рост населения приводит к интенсификации сельского хозяйства и развитию более продуктивных и менее трудоемких методов ведения сельского хозяйства. Таким образом, уровень населения определяет методы ведения сельского хозяйства, а не наоборот. Эколог, основатель экомодернизма, Стюарт Брэнд обобщил, как мальтузианские прогнозы «Бомбы населения» и «Границ роста» не сбылись из-за радикальных изменений в рождаемости, которая достигла пика роста в 2 процента в год в 1963 году во всем мире и с тех пор быстро снижается. Хотя краткосрочные тенденции, даже в масштабе десятилетий или веков, не могут доказать или опровергнуть существование механизмов, способствующих мальтузианской катастрофе в более длительные периоды, благодаря процветанию значительной части населения Земли в начале XXI века и дискуссионности прогнозов экологического коллапса, сделанных Полом Р. Эрлихом в 1960-х и 1970-х годах, некоторые люди, такие как экономист Джулиан Л. Саймон, автор книги «Высший ресурс», и статистик в области медицины Ханс Рослинг, подвергли сомнению его неизбежность. Джозеф Тейнтер утверждает, что наука имеет уменьшающуюся отдачу и что научный прогресс становится все более трудным, сложным и дорогостоящим, что может снизить эффективность факторов, предотвращавших мальтузианские сценарии в прошлом. Взгляд на то, что «выход» из мальтузианской ловушки привел к эпохе устойчивого экономического роста, исследуется в «единой теории роста». Одна из ветвей единой теории роста посвящена взаимодействию между человеческой эволюцией и экономическим развитием. В частности, Одед Галор и Омер Моав утверждают, что силы естественного отбора в эпоху Мальтуса отбирали полезные признаки для процесса роста, и это изменение, способствующее росту, в составе человеческих признаков привело к выходу из мальтузианской ловушки, демографическому переходу и взлету к современному росту.

One of the earliest critics was David Ricardo. Malthus immediately and correctly recognised it to be an attack on his theory of wages. Ricardo and Malthus debated this in a lengthy personal correspondence. In Ireland, where applying his thesis, Malthus proposed that "to give full effect to the natural resources of the country a great part of the population should be swept from the soil", there were early refutations. In Observations on the population and resources of Ireland (1821), Whitley Stokes, invoking the advantages mankind derives from "improved industry, improved conveyance, improvements in morals, government and religion", denied that there was a "law of nature" that procreation must outrun the means of subsistence. Ireland's problem was not her "numbers" but her indifferent government. In An Inquiry Concerning the Population of Nations containing a Refutation of Mr. Malthus's Essay on Population (1818), George Ensor had developed a similar broadside against Malthusian political economy, arguing that poverty was sustained not by reckless propensity to propagate, but rather by the state's indulgence of the heedless concentration of private wealth. Following the same line of argument, William Hazlitt (1819) wrote, "Mr Malthus wishes to confound the necessary limits of the produce of the earth with the arbitrary and artificial distribution of that produce by the institutions of society". Thomas Carlyle dismissed Malthusianism as pessimistic sophistry. In Chartism (1839), he denied the possibility that "twenty four millions" of English "working people[s]", "scattered over a hundred and eighteen thousand square miles of space", could collectively "take a resolution" to diminish the supply of labourers "and act on it". Even if they could, the ongoing influx of Irish immigrants would render their efforts redundant. Associating Malthusianism with laissez faire, he instead advocated proactive legislation. His later essay "Indian Meal" (1849) argued that maize production would remedy the failure of the potato crop as well as any prospective food shortages. Karl Marx (who had occasion to cite Ensor). referred to Malthusianism as "nothing more than a school boyish, superficial plagiary of Defoe, Sir James Steuart, Townsend, Franklin, Wallace". Marx argued, even more broadly, that the growth of both a human population in toto and the "relative surplus population" within it, occurred in direct proportion to accumulation. Henry George in Progress and Poverty (1879) criticised Malthus's view that population growth was a cause of poverty, arguing that poverty was caused by the concentration of ownership of land and natural resources. George noted that humans are distinct from other species, because unlike most species humans can use their minds to leverage the reproductive forces of nature to their advantage. He wrote, "Both the hawk and the man eat chickens; but the more hawks, the fewer chickens, while the more men, the more chickens." D. E. C. Eversley observed that Malthus appeared unaware of the extent of industrialisation, and either ignored or discredited the possibility that it could improve living conditions of the poorer classes. Barry Commoner believed in The Closing Circle (1971) that technological progress will eventually reduce the demographic growth and environmental damage created by civilisation. He also opposed coercive measures postulated by neo malthusian movements of his time arguing that their cost will fall disproportionately on the low income population who are struggling already. Ester Boserup suggested that expanding population leads to agricultural intensification and development of more productive and less labor intensive methods of farming. Thus, human population levels determines agricultural methods, rather than agricultural methods determining population. Environmentalist founder of Ecomodernism, Stewart Brand, summarised how the Malthusian predictions of The Population Bomb and The Limits to Growth failed to materialise due to radical changes in fertility that peaked at a growth of 2 percent per year in 1963 globally and has since rapidly declined. While short term trends, even on the scale of decades or centuries, cannot prove or disprove the existence of mechanisms promoting a Malthusian catastrophe over longer periods, due to the prosperity of a major fraction of the human population at the beginning of the 21st century, and the debatability of the predictions for ecological collapse made by Paul R. Ehrlich in the 1960s and 1970s, some people, such as economist Julian L. Simon who wrote The Ultimate Resource which it contends is human technology and medical statistician Hans Rosling questioned its inevitability. Joseph Tainter asserts that science has diminishing marginal returns and that scientific progress is becoming more difficult, harder to achieve, and more costly, which may reduce efficiency of the factors that prevented the Malthusian scenarios from happening in the past. The view that a "breakout" from the Malthusian trap has led to an era of sustained economic growth is explored by "unified growth theory". One branch of unified growth theory is devoted to the interaction between human evolution and economic development. In particular, Oded Galor and Omer Moav argue that the forces of natural selection during the Malthusian epoch selected beneficial traits to the growth process and this growth enhancing change in the composition of human traits brought about the escape from the Malthusian trap, the demographic transition, and the take off to modern growth.