Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Расследование 1919 года относительно Османской империи после Первой мировой войны
1919 inquiry on the post WWI Ottoman Empire
Комиссия Кинг–Крэйн, официально называемая Межсоюзной комиссией по мандатам в Турции 1919 года, была комиссией по расследованию, касающейся судьбы территорий в пределах бывшей Османской империи. Комиссия возникла как результат Парижской мирной конференции 1919 года. Комиссия посетила районы Палестины, Сирии, Ливана и Анатолии, изучила местное общественное мнение и оценила наилучший, по ее мнению, курс действий для региона. Изначально предполагалось, что комиссию возглавят представители Франции, Великобритании, Италии и Америки, но в итоге расследование было проведено исключительно правительством Соединенных Штатов после того, как другие страны отказались от участия, чтобы избежать риска "столкнуться с рекомендациями своих собственных делегатов, которые могли бы противоречить их политике". С выходом из состава других союзных держав комиссия утратила всякую реальную авторитетность. Комиссия представила свой отчет на Парижской мирной конференции в августе 1919 года. Ее работа с самого начала подрывалась пактом Франции и Соединенного Королевства – Соглашением Сайкса–Пико и колониальными планами, и к моменту завершения отчета мирная конференция в значительной степени определила будущее региона.
The King–Crane Commission, officially called the 1919 Inter Allied Commission on Mandates in Turkey, was a commission of inquiry concerning the disposition of areas within the former Ottoman Empire. The Commission began as an outgrowth of the 1919 Paris Peace Conference. The Commission visited areas of Palestine, Syria, Lebanon, and Anatolia, surveyed local public opinion, and assessed its view on the best course of action for the region. Originally meant to be led by French, British, Italian and American representatives, it ended as an investigation conducted solely by the United States government after the other countries withdrew to avoid the risk of being "confronted by recommendations from their own appointed delegates which might conflict with their policies". With the withdrawal of other allied nations, the commission lost any real credibility. The Commission submitted its report to the Paris Peace Conference in August 1919. Its working being undercut from the beginning by France and the United Kingdom's pact, the Sykes–Picot Agreement, and colonialist designs, the Peace Conference had largely concluded the area's future by the time the report was finished.
Контекст
На Парижской мирной конференции группы имперских держав, таких как Франция и Великобритания, стремились поделить Османскую империю между собой, используя систему мандатов, в то время как антиимпериалистические лидеры, такие как президент Уилсон и эмир Фейсал, пытались противостоять этим планам. Конференция началась в 1919 году. После Первой мировой войны участники были измотаны и особенно заинтересованы в судьбе своего имперского соперника – Османской империи. Французы, в частности, предъявляли обширные претензии на Ближнем Востоке. Начиная с начала 1900-х годов, французы начали выстраивать отношения и обосновывать свои притязания политическими, моральными и экономическими аргументами. Они создали себе роль традиционного защитника ливанских христиан. Французы поддерживали маронитов в Ливане посредством миссионеров и школ, укрепляя свои связи с христианской религиозной общиной. Они стремились к созданию независимых национальных государств, вдохновленные акцентом президента Уилсона на самоопределении. Комиссия Кинга-Крейна сыграла ключевую роль в оценке этих устремлений. Арабы рассчитывали на гарантии безопасности и автономии, данные Уилсоном, и ожидали, что демократические принципы будут определять послевоенный период. Они надеялись на поддержку Запада в достижении самоуправления, что должно было положить конец империализму на Ближнем Востоке. Однако их разочарование было очевидным, что отразилось в реакциях во время работы Комиссии Кинга-Крейна, где «разочарованные ожидания Уильяма Йейла относительно арабского националистического энтузиазма не были подтверждены недостаточными проявлениями эмоционального отклика со стороны арабов».
At the Paris Peace Conference, groups of imperial nations such as France and Britain sought to divide the Ottoman Empire among themselves using the mandate system while anti imperialist leaders such as President Wilson and Amir Faysal sought to oppose such plans. The conference began in 1919. In the wake of World War I, the participants were exhausted and particularly interested in the fate of their imperial rival, the Ottoman Empire. The French, in particular, had extensive claims in the Middle East. Since as early 1900, the French began to build relationships and claims on political, moral and economic grounds. They created a role for themselves as the traditional protector of Lebanese Christians. The French supported the Maronites in Lebanon with missionaries and schools, deepening their relationship with the Christian religious community. They aimed to establish independent nation states, inspired by President Wilson's emphasis on self determination. The King Crane Commission played a crucial role in evaluating their aspirations. Arabs relied on Wilson's assurances of security and autonomy, expecting democratic principles to guide the postwar period. They hoped for Western support to achieve self rule, marking the end of imperialism in the Middle East. However, their disillusionment was palpable as reflected in the reactions during the King Crane Commission, where "William Yale’s disappointed expectations of Arab nationalist enthusiasm found insufficiently proven by the Arabs' lackluster emotional reactions.
Тайные переговоры
Французы объединились с британцами, чтобы настоять на своих притязаниях. Хотя у британцев не было столь же тесной связи с Ближним Востоком, они по-прежнему были заинтересованы в расширении и защите своей существующей колониальной империи. В соглашении, получившем название «Соглашение Сайкса — Пико», французы и британцы договорились о разделе Ближнего Востока между собой после окончания войны. По прибытии на Парижскую мирную конференцию это соглашение сделало переговоры по ближневосточному вопросу практически невозможными. Когда американские дипломаты предложили Комиссию Кинга — Крейна для изучения общественного мнения в Великой Сирии, дипломаты как Франции, так и Великобритании выразили публичное одобрение, однако за кулисами исход уже был предопределен. Лорд Снелл критиковал действия британского правительства в отношении арабского национализма, отметив, что в докладе комиссии Кинга — Крейна указывалось: «Арабский национализм в Палестине был искусственно раздут методами, которые правительство никогда не должно было допустить. Для его ослабления требуется лишь небольшая твердость». Британцы также вели тайные переговоры с эмиром Мекки в переписке Хусейна — МакМахона до начала конференции. В конечном итоге это привело к ухудшению отношений британцев с арабами, поскольку они подорвали арабское доверие, одновременно ведя переговоры по «Соглашению Сайкса — Пико» и Декларации Бальфура.
The French allied themselves with the British in order to press their claims. While the British did not have the same connection with the Middle East, they were still interested in expanding and defending their existing colonial empire. In what came to be known as the Sykes Picot agreement, the French and the British agreed to divide the Middle East between the two of them after the war. When they reached the Paris Peace Conference, this agreement made negotiation on the Middle East nearly impossible. When American diplomats proposed the King–Crane Commission to investigate popular sentiment in Greater Syria, both French and British diplomats greeted it with public approval, but behind the scenes the outcome had already been decided. Lord Snell criticized the British government's handling of Arab nationalism, noting that the King Crane Commission report commented: "Arab nationalism in Palestine has been artificially puffed up by methods which the Government should never have allowed. Only a little firmness is needed to deflate it. The British also engaged in secret negotiations with the emir of Mecca in the Hussein McMahon correspondence before the conference occurred. Ultimately, this would cause the British to fall into poor standing with the Arabs because they would betray Arab trust by conducting simultaneous negotiations in the Sykes Picot agreement and the Balfour Declaration.
Сионизм и первые еврейские поселения
Сионизм на протяжении многих лет был популярной и вызывающей споры темой среди историков. По словам израильского арабского автора Надима Руханы, «суть столкновения заключалась во встрече между группой людей, живущих на своей родине, и группой людей, прибывших из других частей света, руководствуясь идеологией, которая претендовала на ту же родину как на исключительную свою собственность». Сионизм, по мнению Руханы, был основан на системе исключения, в рамках которой сионисты прибыли и захватили земли, на которых они поселились. Эта интерпретация понятна, учитывая характер будущего государства Израиль, но она не дает полной картины о еврейском народе в Палестине. Автор Дина Порат дополняет аргумент Руханы, утверждая: «Почти ни один из сионистских лидеров, получивших образование в Европе, не изучал арабский язык, а арабы не владели европейскими языками или ивритом, на котором говорили поселенцы. Отсутствие общего языка создало пропасть, которая сохраняется и по сей день». Причина дистанции между двумя группами заключалась в отсутствии культурной ассимиляции. Эти две точки зрения показывают, что столкновение между сионистами и арабами происходило в условиях игнорирования или эксплуатации культурных различий. Особенно британцы использовали соперничество между этими группами, что нашло отражение в Декларации Бальфура. Декларация Бальфура соотносила цели сионизма с их имперскими амбициями. Палестинцы, в свою очередь, апеллировали к принципу естественных национальных прав, чтобы обосновать свои политические притязания на Палестину, основываясь на их многовековом присутствии как самобытного народа и общепризнанных принципах международного права.
Zionism has been a popular and contentious subject among historians for many years. According to the Israeli Arab author Nadim Rouhana, “the essence of the encounter therefore took place between a group of people living in their homeland and a group of people who arrived from other parts of the world guided by an ideology that claimed the same homeland as exclusively theirs.” Zionism in Rouhana's eye revolved around a system of exclusion in which Zionist arrived and stole the lands they resided on. This interpretation is understandable given the nature of the future state of Israel, but it does not give a full picture of Jewish people in Palestine. Author Dina Porat rounds off Rouhana's argument by stating, “Almost none of the Zionist leaders educated in Europe studied Arabic Arabs did not master European languages or the Hebrew spoken by the settlers. The absence of a common language created an abyss that exists today.” The reason for the distance between the two groups rested in the lack of cultural assimilation. These two viewpoints demonstrate that the encounter between Zionists and Arab was one where cultural differences were ignored or exploited. The British in particular exploited the rivalry between these groups with the Balfour declaration. The Balfour Declaration aligned the goals of Zionism with their imperial goals. Palestinians returned to the principle of natural national rights to assert their political claims to Palestine, based on their centuries long presence as a distinctive people and on universally valid international legal principles.
Комиссия
Комиссия была первоначально предложена Соединенными Штатами как международная попытка оценить «состояние мнений относительно [пост-османского Ближнего Востока], а также социальных, расовых и экономических условий». План не получил существенной поддержки со стороны других стран, и многие ссылались на различные задержки. Американцы постепенно осознали, что британцы и французы уже достигли собственных закулисных договоренностей относительно будущего региона, и новая информация могла лишь внести путаницу. Поэтому комиссию спонсировали исключительно Соединенные Штаты. Представителями Комиссии, назначенными президентом Вудро Вильсоном, были Генри Черчилль Кинг, теолог и президент колледжа (Оберлинского колледжа), и Чарльз Р. Крейн, видный спонсор Демократической партии. Отправка Комиссии, в сочетании с заявлением Вильсона о том, что «народам, находящимся сейчас под властью Турции, должна быть обеспечена несомненная безопасность жизни и абсолютная возможность автономного развития», вызвала в арабском мире оптимизм, что эпоха империализма подходит к концу. На основании этих интервью Кинг пришел к выводу, что, хотя Ближний Восток «не готов» к независимости, колониальное правление также не пойдет на пользу его народам. Он рекомендовал вместо этого, чтобы американцы заняли регион, поскольку только Соединенным Штатам можно было доверять в том, чтобы направить народы к самодостаточности и независимости, а не стать империалистическим оккупантом. Из личных записей Кинга следует, что его главной заботой был морально верный поступок, не всегда обусловленный политикой или прагматизмом. Республиканцы вернули себе контроль над Сенатом США на промежуточных выборах 1918 года. Учитывая республиканский изоляционизм, вероятность масштабного военного вмешательства и оккупации за рубежом, даже при одобрении Великобритании и Франции, была практически ничтожной. Британское министерство иностранных дел было готово допустить к управлению предлагаемым палестинским мандатом либо Соединенные Штаты, либо Великобританию, но не французское или итальянское правительства. Однако этот вопрос так и остался нерешенным, поскольку Ллойд Джордж и Жорж Клемансо, главы правительств Великобритании и Франции, настояли на разработке положений Сан-Ремской конференции и Севрского договора. Ллойд Джордж заметил, что «дружба с Францией стоит десяти Сирий».
The Commission was originally proposed by the United States as an international effort to assess ''the state of opinion there with regard to [the post Ottoman Middle East], and the social, racial, and economic conditions.'' The plan received little support from the other nations, with many claimed delays. The Americans gradually realized that the British and French had already come to their own backroom deals about the future of the region, and new information could only muddy the waters. So, the United States alone sponsored the commission. The Commission's representatives appointed by President Woodrow Wilson were Henry Churchill King, a theologian and fellow college president (of Oberlin College), and Charles R. Crane, a prominent Democratic Party contributor. The dispatch of the Commission, combined with Wilson's claim that the “nationalities which are now under Turkish rule should be assured an undoubted security of life and an absolutely unmolested opportunity of an autonomous development,” sparked optimism in the Arab world that the era of imperialism was coming to an end. Based on these interviews, King concluded that while the Middle East was "not ready" for independence, a colonial government would not serve the people well either. He recommended instead that the Americans move in to occupy the region, because only the United States could be trusted to guide the people to self sufficiency and independence rather than become an imperialist occupier. From King's personal writings, it seems that his overriding concern was the morally correct course of action, not necessarily tempered by politics or pragmatism. The Republicans had regained control of the United States Senate in the 1918 midterm elections. In light of Republican isolationism, the probability of a huge military involvement and occupation overseas, even given British and French approval, was practically nil. The British Foreign Office was willing to allow either the United States or Great Britain to administer the proposed Palestine mandate, but not the French or the Italian governments. The point ended up being moot in any case, as Lloyd George and Georges Clemenceau, heads of governments of Great Britain and France, prevailed in drafting the provisions of the San Remo conference and the Treaty of Sèvres. Lloyd George commented that "the friendship of France is worth ten Syrias."
Выводы относительно Армении
Комиссия выразила поддержку созданию армянского государства и отвергла возможность уважения Турцией прав армянского населения в свете геноцида, которому подверглись армяне во время войны.
The Commission expressed support for the creation of an Armenian state and rejected that Turkey would respect the rights of the Armenian population, in the light of the genocide suffered by the Armenians during the war.