Референдум в Нидерландах о Конституции ЕС: Результаты и последствия

Введение

Консультативный референдум по Договору о Конституции для Европы был проведен в Нидерландах 1 июня 2005 года, чтобы решить, должно ли правительство ратифицировать предложенную Конституцию Европейского Союза. Результатом стало голосование "против". Это голосование было первым национальным референдумом более чем за двести лет и не имело обязательной силы для правительства, что означало, что, несмотря на отклонение Конституции избирателями, она теоретически все еще могла быть ратифицирована Генеральными штатами. Однако правительство заявило, что будет руководствоваться результатами, если явка превысит 30%. Официальные результаты показали, что 61,6% избирателей отклонили Конституцию при явке 63,3%. Вопрос, поставленный перед избирателями, звучал так: "Вы за или против одобрения Нидерландами Договора об учреждении Конституции Европы?". Возможные ответы были "за" (voor) или "против" (tegen). На некоторых избирательных участках в крупных городах также была возможность подать пустой бюллетень. Он не учитывался при подсчете голосов, но позволял избирателям выразить активное воздержание. Референдум состоялся всего через три дня после того, как французский референдум по Конституции завершился ее отклонением. Поскольку для вступления в силу договора требовалась ратификация всеми странами-членами ЕС, некоторые считали голландский референдум не имеющим значения. Однако сторонники голосования "за" в Нидерландах призвали избирателей не нанести ущерб авторитету Нидерландов в Европе, поскольку результаты французского референдума, по мнению некоторых, ослабили позиции Франции. Перед плебисцитом многие сторонники кампании "против" выразили мнение, что отклонение договора во Франции побудит голландских избирателей последовать этому примеру. Второе голосование "против" на референдуме в одной из стран-основательниц Европейских сообществ широко рассматривалось как способ "похоронить" договор. Опросы общественного мнения, проведенные в дни, предшествовавшие референдуму, показали явное преимущество кампании "против".

none

A consultative referendum on the Treaty establishing a Constitution for Europe was held in the Netherlands on 1 June 2005 to decide whether the government should ratify the proposed Constitution of the European Union. The result was a "No" vote. The vote was the first national referendum for over two hundred years, and was not binding on the government, meaning that despite the electorate rejecting the Constitution it could theoretically still be ratified by the States General. The government did say, however, that it would abide by a decisive result, provided turnout exceeded 30%. Official results say that 61.6% of voters rejected the Constitution, on a turnout of 63.3%. The question put to voters was:
Bent u voor of tegen instemming door Nederland met het Verdrag tot vaststelling van een grondwet voor Europa? "Are you For or Against approval by the Netherlands of the treaty establishing a constitution for Europe?" The possible answers were voor (For) or tegen (Against). At some polling stations in the larger cities it was also possible to cast a blank ballot. The latter did not count for the result, but allowed voters to make an affirmative abstention. The referendum came just three days after the French referendum on the Constitution resulted in its rejection. Because all EU member states needed to ratify the treaty for it to take effect, some regarded the Dutch referendum as irrelevant. However, Dutch campaigners for a "Yes" vote appealed to the electorate to avoid damaging the Netherlands' standing in Europe in the way that the French result was perceived, in some quarters, to have weakened the position of France. Before the plebiscite, many "No" campaigners expressed the view that French rejection of the treaty would encourage Dutch voters to follow suit. A second "No" vote in a referendum in another of the founding countries of the European Communities was widely regarded as having the power to "kill off" the treaty. Opinion polls in the days leading up to the referendum gave the "No" campaign a clear lead.

Обсуждение в Парламенте

Законопроект, приведший к референдуму, был разработан членами парламента Нидерландов: Фарахом Карими (Зелёные левые), Ниеско Дуббельбоэром (Партия труда Нидерландов) и Борисом ван дер Хамом (D66). Правительство не поддерживало этот законопроект. В ходе и после дебатов о законопроекте несколько политических партий четко обозначили свою позицию относительно возможных результатов референдума. Несмотря на то, что референдум официально не был обязывающим, большинство партий выразили готовность следовать его итогам.

Кампания

Правящие и основные оппозиционные партии, представляющие 80 процентов членов парламента страны, поддержали Конституцию, наряду с ведущими газетами. Партии коалиции – "Христианско-демократический призыв", "Народная партия за свободу и демократию" и "Демократы 66" – агитировали за голосование "за", как и оппозиционная Лейбористская партия и "Зелёные левые". Социалистическая партия, "Список Пима Фортуйна", группа "Вилдерса", Реформатская политическая партия и "Христианский союз" проводили кампанию за голосование "против". Результат примечателен, поскольку крупнейшей партией, выступавшей за "против", была Социалистическая партия, набравшая 6 процентов голосов на последних выборах. Кампанию "за" поддержали все основные партии (большинство из которых теряли позиции в опросах до и сразу после провала голосования "против"). Опросы общественного мнения, проведенные за месяцы до голосования, показывали раскол в обществе по этому вопросу, а кампания "против" выходила в лидеры по мере приближения референдума; однако до половины избирателей признались, что обладают незначительными или нулевыми знаниями о содержании и положениях Конституции. 21 апреля был запущен популярный онлайн-тест для голосования под названием Referendumwijzer, но критики утверждали, что он был предвзят в пользу Конституции, указывая на то, что даже наиболее ярые противники договора получали результаты в его поддержку из-за вопросов, касающихся демократии и окружающей среды, которые не обязательно относились к Конституции. Телевизионные ролики кампании "за" вызвали споры, поскольку поднимали угрозу войны и хаоса в Европе в случае отклонения Конституции. Самая эмоциональная реклама, содержавшая шокирующие кадры Холокоста и резни в Сребренице, так и не была показана кампанией "за", но получила широкое освещение в новостях и была воспринята крайне негативно. Опрос TNS–NIPO, проведенный 19 мая, показал, что 38% намерены проголосовать, 27% – "за", а 54% – "против" Конституции. Опрос той же организации, проведенный 30 мая – за два дня до референдума, – показал, что 58% тех, кто планировал голосовать, собираются отклонить договор. По мере приближения референдума многие сторонники кампании "за" начали предсказывать поражение, а некоторые даже выразили облегчение после отказа Франции от договора, полагая, что это не позволит Нидерландам стать первой или единственной страной, препятствующей ратификации, хотя они также выразили обеспокоенность тем, что французский результат придал кампании "против" большую легитимность и поддержку, и убедил общественность в том, что позиция Нидерландов в Европе не пострадает существенно от голосования "против", причем некоторые даже заявили, что Нидерланды будут выглядеть глупо в глазах остальной Европы.

The governing and major opposition parties, making up 80 percent of the country's members of parliament, all backed the Constitution, along with the major newspapers. The parties of the coalition—Christian Democratic Appeal, People's Party for Freedom and Democracy, and Democrats 66—all campaigned for a "Yes" vote, as did the opposition Labour Party and GreenLeft. The Socialist Party, Pim Fortuyn List, Group Wilders, Reformed Political Party and ChristianUnion all campaigned for a "No" vote. The result is notable, since the largest party to campaign a "No" was the Socialist Party, with 6 percent of the votes during the last elections. The "Yes" campaign was supported by all major parties (most of which were before and directly after the no vote at loss in the polls). Opinion polls in the months before the vote tended to show the public split on the issue, with the "No" campaign taking a clear lead as the referendum approached; but as many as half of the electorate admitted to having little or no knowledge of the contents and provisions of the Constitution. A popular Internet vote test called Referendumwijzer was launched on 21 April, but critics argued that it was biased towards the Constitution, pointing out that even those most strongly against the treaty were receiving results in favour of it because of questions regarding democracy and the environment which were not necessarily relevant to the Constitution. Television broadcasts by the "Yes" campaign provoked controversy for raising the spectre of war and chaos in Europe if the Constitution was rejected. The most emotive of the adverts, which featured emotive images of the Holocaust and Srebrenica Massacre, were never aired by the "Yes" campaign, but received national news coverage and were received very poorly. A TNS–NIPO poll on 19 May indicated that 38% of people intended to vote, with 27% in favour, and 54% against the Constitution. A poll by the same organisation on 30 May—two days before the referendum—concluded that 58% of those who intended to vote would reject the treaty. As the referendum approached, many "Yes" campaigners began to predict defeat, and some even expressed relief after the French rejection of the treaty, taking the view that this would prevent the Netherlands from being the first or only country to obstruct the course of ratification, even though they also expressed dismay that the French result had given the "No" campaign greater legitimacy and acceptance, and had suggested to the public that the Netherlands' standing in Europe would not be significantly damaged by a "No" vote, with some going as far as saying that the Netherlands would look like a fool in front of the rest of Europe.

Результаты

Выбор голосов%За2 940 73038,5Против4 705 68561,5Недействительные/пустые голоса58 781–Всего7 705 196100Зарегистрированных избирателей/явка12 172 74068,3Источник: Kiesraad

Причины отказа

Согласно опросу Мориса де Хонда, 30% противников Конституции использовали референдум как возможность выразить свое недовольство правительством, вместо того чтобы ограничиваться обсуждением содержания представленного на рассмотрение договора. В момент проведения референдума правительство правоцентристской коалиции Нидерландов во главе с Яном Питером Балкененде переживало период непопулярности, поскольку пыталось провести сокращение государственных расходов, и в стране было широко распространено разочарование в политической элите. Некоторые вопросы, связанные с Европейским союзом, которые мотивировали голосование "против", также не были напрямую связаны с положениями Конституции. Дискуссии о вступлении Турции и стран Восточной Европы в Европейский союз вызвали опасения по поводу увеличения иммиграции или переноса рабочих мест в новые государства-члены. Кроме того, в Нидерландах не проводился референдум по вопросу о евро, и на фоне обеспокоенности тем, что его принятие привело к росту стоимости жизни (в сочетании со статусом граждан Нидерландов как крупнейших чистых вкладчиков в ЕС на душу населения), около 30% избирателей воспользовались возможностью "отыграться" на политическом истеблишменте за стремление продвигать европейскую интеграцию способом, который недостаточно вовлекал общественность. Однако большая группа избирателей проголосовала "против" по причинам, непосредственно связанным с самой Конституцией. 48% считали, что новая Конституция хуже существующих договоров, а 44% указали на снижение влияния Нидерландов в ЕС, рассматривая договор как важный фактор, повлиявший на их решение. Это было связано со страхом оказаться под доминированием ведущих держав Европейского союза (в частности, Соединенного Королевства, Франции и Германии). Многие также оттолкнул агрессивный и бескомпромиссный стиль кампании сторонников принятия Конституции. Министр юстиции Пит Хайн Доннер предупредил, что отклонение Конституции повысит риск войны, и заявил, что "буква 'Х' в названии CDA [от 'Христианско-демократический призыв'] подразумевает голосование за Конституцию". Министр экономического развития Лоуренс Ян Бринкхорст заявил, что в случае отклонения "погаснет свет", и Нидерланды станут "европейской Швейцарией". Народная партия за свободу и демократию отозвала спорную телевизионную рекламу, в которой отклонение Конституции связывалось с Холокостом, геноцидом в Сребренице и терактами 11 марта 2004 года в Мадриде. Это нанесло серьезный ущерб кампании сторонников принятия Конституции.

According to a poll by Maurice de Hond, 30% of the Constitution's opponents used the referendum as an opportunity to demonstrate their dissatisfaction with the government, instead of confining their deliberations to the contents of the treaty that was put before them. At the time of the referendum, the Netherlands' centre right coalition government, led by Jan Peter Balkenende, was suffering a period of unpopularity as it tried to push through cuts in public spending, and there was widespread disillusion with the country's political elite. Some matters relating to the European Union that motivated the "No" vote were also not strictly connected to the provisions of the Constitution. The debate over the accession of Turkey to the European Union, as well as countries of Eastern Europe, led to fears of an increase in immigration, or an outsourcing of jobs to new member states. Furthermore, the Netherlands had not held a referendum on the euro, and amidst concern that its adoption had led to an increase in the cost of living (combined with Dutch citizens' status as the largest net per capita contributors to the EU), around 30% of the voters took the opportunity to "take revenge" on the political establishment for seeking to advance European integration in a manner that did not engage the public to the extent that it could have done. A larger group of voters, however, voted "No" for reasons that were connected to the Constitution itself. 48% thought the new Constitution was worse than the existing treaties, and 44% cited the declining influence of the Netherlands in the EU, with the treaty as an important motivation. Linked to this was a fear of being dominated by the powerhouses of the European Union (particularly the United Kingdom, France and Germany). The perception of an aggressive and ruthless style on the part of the "Yes" campaign also put off many. The Minister of Justice, Piet Hein Donner, warned that a rejection would raise the chances of war and stated that "the C in CDA [for 'Christian'] implies that you vote in favour of the constitution." The Minister for Economic Affairs, Laurens Jan Brinkhorst, said that "the lights would go off" in the case of a rejection and that the Netherlands would become "the Switzerland of Europe." The People's Party for Freedom and Democracy withdrew a controversial television broadcast, in which rejection was connected with the Holocaust, the genocide in Srebrenica and the terrorist attacks on March 11, 2004 in Madrid. This seriously damaged the "Yes" campaign.