Введение

В 2003 году был создан независимый совещательный орган в Британской Колумбии, Канада, а также аналогичная группа в Онтарио. Ассамблея граждан по избирательной реформе была создана правительством Британской Колумбии, Канада, для изучения возможных изменений в провинциальной избирательной системе. 25 октября 2004 года Ассамблея граждан предложила заменить существующую в провинции систему относительного большинства (FPTP) системой единого переносимого голоса (STV). Это предложение было вынесено на референдум в 2005 году, который проходил одновременно с провинциальными выборами. Для принятия решения на референдуме правительство провинции требовало достижения супербольшинства в 60 процентов голосов избирателей и простого большинства в 60 процентах из 79 избирательных округов. Второй из этих порогов был легко преодолен: большинство избирателей поддержали реформу в 77 из 79 округов, однако общее количество голосов не достигло необходимых 60 процентов – за проголосовали 57,69 процента. Второй референдум по принятию системы STV, состоявшийся в 2009 году, также не был одобрен, получив поддержку в 8 избирательных округах и 39,09 процента от общего числа голосов. Ассамблею считают источником вдохновения для проведения экспериментов в Канаде (включая Онтарио), Ирландии и Австралии, среди прочих стран.

История

Во время провинциальных выборов 2001 года Либеральная партия пообещала создать собрание граждан для рассмотрения изменений в провинциальной избирательной системе (в отличие от создания Королевской комиссии, как поступила Новая Зеландия). Рекомендации этого собрания затем должны были быть вынесены на референдум. В декабре 2002 года Гордон Гибсон представил свой доклад, в котором рекомендовал сформировать собрание из случайно отобранных граждан – по два человека от каждого из 79 избирательных округов провинции. В мае 2003 года законодательное собрание единогласно одобрило эту концепцию и большинство деталей.

Процедура сбора

С января по май 2004 года ассамблея провела двенадцатинедельный "этап обучения", включавший презентации экспертов, групповые дискуссии и доступ к исходным материалам. Работа включала в себя обзор избирательных систем, используемых во всем мире, и их различного влияния на политический процесс. Затем последовал этап общественных консультаций, который длился с мая по июнь. Члены Ассамблеи провели более 50 публичных слушаний и получили в общей сложности 1603 письменных представления. В период с сентября по октябрь 2004 года члены ассамблеи обсуждали, какую избирательную систему рекомендовать, подчеркивая три ценности, которые считались наиболее важными: справедливость представительства, местное представительство и выбор избирателей. Среди рассмотренных альтернатив были смешанная пропорциональная система (MMP) и система единого передаваемого голоса (STV). 23 и 24 октября 2004 года ассамблея проголосовала за различные варианты в трех отдельных голосованиях. В первом голосовании участникам предлагалось выразить свое предпочтение MMP или STV. Это голосование выявило сильное, но не единодушное предпочтение STV: 123 голосов за STV против 31 голоса за MMP. Затем члены ассамблеи голосовали между сохранением FPTP или переходом на STV. Было выражено сильное предпочтение STV: 142 голоса за STV против 11 за сохранение FPTP. Наконец, ассамблея проголосовала за то, следует ли представить рекомендацию в пользу STV общественности на референдуме 17 мая 2005 года, который был одобрен 146 голосами "за" и 7 "против". 10 декабря окончательный доклад ассамблеи под названием "Считать каждый голос: обоснование избирательной реформы в Британской Колумбии" был представлен законодательному собранию Британской Колумбии. В нем рекомендовалось изменить избирательную систему на локализованную версию STV, называемую BC STV. Отдельный заключительный доклад о работе ассамблеи был представлен законодательному собранию Специальным комитетом по Ассамблее граждан по избирательной реформе в феврале 2005 года.

Анализ

Майкл Пал отметил, что если бы решение о установлении порога было принято на уровне ниже 60 процентов, то эта мера, скорее всего, была бы одобрена. Джеймс Фишкин утверждал, что из-за непрозрачности и недостаточной осведомленности общественности рекомендации не имели бы такого веса, как если бы процесс был открытым и понятным. Итоговая ассамблея демонстрировала предвзятость в представлении из-за географического принципа отбора, а влияние самоотбора привело к меньшему числу не голосующих и непропорционально высокому представительству людей среднего возраста и с высшим образованием. По мнению Андре Блеса, Кеннета Карти и Патрика Фурнье, члены ассамблеи выражали недовольство существующей избирательной системой Британской Колумбии, в то время как опросы общественного мнения показывали относительную удовлетворенность ею. Лэнг выделила два общих признака для участников ассамблеи: заинтересованность в обучении, особенно в политическом процессе, и приверженность процедуре после ее начала. Она написала: "Вероятно, это способствовало отличной рабочей атмосфере в ассамблее".