Плати, чтобы играть: обзор практики и тенденций.

Введение

Обмен денег за возможность заниматься определенной деятельностью.

EP от Яшина.
Pay to play, иногда pay for play или P2P, – это выражение, используемое для описания различных ситуаций, когда деньги обмениваются на услуги или возможность участвовать в определенной деятельности. Общим для всех форм "оплаты за участие" является необходимость заплатить, чтобы "войти в игру", часто используется спортивная аналогия.

Вещание

Термин также относится к растущей тенденции, когда отдельные лица или группы приобретают радио- или телевизионное эфирное время, аналогично инфорекламе, для трансляции контента, продвигающего интересы заказчика. Хотя подобные передачи обычно не имеют значительной спонсорской поддержки и не демонстрируют подтвержденной аудитории, некоторые крупные производители программ покупают эфирное время для "обеспечения" показа своих программ в определенных ключевых регионах. Этот формат особенно распространен среди религиозных вещателей (телепроповедничество), где используется связанный термин "плата за молитву".

Музыкальная индустрия

Термин также относится к растущей тенденции, когда владельцы площадок взимают авансовую плату с исполнителей за использование своих помещений. Эта практика зародилась в Лос-Анджелесе, штат Калифорния, в 1980-х годах. Она стала распространенной во многих городах США, особенно на концертах для всех возрастов с низкой посещаемостью, где от исполнителей требуется гарантировать минимальное количество зрителей за счет предварительной продажи билетов. Практика "плати за игру" вызывает споры в Великобритании, и некоторые из крупнейших организаторов таких концертов стали объектом активных дискуссий и критики. Термин "pay to play" также был использован в качестве названия песни группы Nirvana (позже переименованной в "Stay Away"). Припев в этой песне относился к практике, когда группа или её лейбл платили радиостанциям за частое включение песни в эфир. Эта фраза также является названием песни группы Cringer, в которой они осуждают эту практику. Музыкальное сопровождение – стремительно развивающаяся область в музыкальной индустрии, специалисты которой подбирают музыку для фильмов, телевидения, рекламы, веб-контента и других живых и записанных медиа-проектов. В то время как некоторые специалисты по музыкальному сопровождению получают оплату только от своего работодателя или за конкретный проект, некоторые компании используют модель "плати за игру", при которой артисты платят за предоставление своих треков для рассмотрения различным медиа-компаниям, а затем вынуждены снова платить посреднику по музыкальному сопровождению – уже половину гонорара за размещение трека, если он будет выбран.

Онлайн игры

Термин также используется в сленге для обозначения интернет-сервисов, требующих от пользователей оплаты за использование. Чаще всего он применяется к MMORPG, где игрокам необходимо платить за поддержание игрового аккаунта, как, например, в Eve Online или World of Warcraft. Это противопоставляется играм с моделью free-to-play. Многие MMORPG, ранее работавшие по платной схеме, перешли на модель free-to-play, включая EverQuest, Star Wars: The Old Republic, Aion: The Tower of Eternity и The Lord of the Rings Online. В игре RuneScape существуют как бесплатные аккаунты, не требующие оплаты, так и платные, предлагающие значительно больше возможностей. Термин может также относиться к подобным онлайн-играм, как Habbo Hotel, где внутри основной игры есть другие игры, за участие в которых в процессе игры взимается плата.

Стенд-ап комедия

В случае "оплаты за выход на сцену" исполнитель либо платит промоутеру определенную сумму за возможность выступить, либо должен предложить оплату в натуральной форме. В традиционном комедийном клубе промоутер оплачивает выступления артистов и собирает средства для организации шоу, взимая плату со зрителей. Некоторые клубы предлагают слоты открытого микрофона, где начинающие артисты могут оттачивать мастерство бесплатно; это не то же самое, что "оплата за выход на сцену". Многие комики выступают против схем "оплаты за выход на сцену", считая их эксплуататорскими. "Оплата за выход на сцену" была названа одной из причин серьезного ухудшения качества комедийной сцены в Нью-Йорке. С экономической точки зрения, стратегия "оплаты за выход на сцену" продвигает тех, кто может позволить себе выступать бесплатно или оплачивать свое время на сцене, что никак не связано с их уровнем мастерства. Промоутер, организующий платные выступления, извлекает выгоду из желания и готовности артистов выступать, одновременно отталкивая тех, кто не может позволить себе выступать без оплаты. В некоторых случаях от исполнителей требуется привести определенное количество зрителей, оплативших свои билеты. Такая политика оплаты в натуральной форме вызывает аналогичные споры, как и "оплата за выход на сцену". Шоу, где артисты обязаны приводить зрителей, называется "приводным" и может быть формой самоэксплуатации.

В корпоративном финансировании

Pay to play – это положение в учредительных документах корпорации (обычно включаемое в соглашение о финансировании привилегированных акций), которое обязывает акционеров участвовать в последующих выпусках акций, чтобы иметь право на определенные виды защиты от размытия доли. Если акционер не приобретает свою пропорциональную долю в последующем выпуске, он лишается преимуществ, предусмотренных антиразмывными положениями. В крайних случаях инвесторы, не участвующие в последующих раундах финансирования, должны конвертироваться в обыкновенные акции, тем самым теряя защитные права, связанные с привилегированными акциями. Такой подход призван уменьшить опасения крупных инвесторов, что мелкие или миноритарные акционеры извлекут выгоду из продолжения предоставления необходимого капитала крупными инвесторами, особенно в сложной экономической ситуации для компании. Данное условие считается "жестким" и обычно включается, когда одна из сторон обладает значительными переговорными возможностями.

В финансах

В финансовой индустрии термин "pay to play" описывает практику предоставления вознаграждений политическим деятелям в надежде получить инвестиционные сделки в ответ. В США, после выявления того, что эта практика широко распространена и подрывает целостность финансовых рынков, Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC), Управление по регулированию финансовой деятельности (FINRA) и Муниципальный совет по регулированию ценных бумаг (MSRB) ужесточили регулирование и ограничили взаимодействие и предоставление вознаграждений между сотрудниками инвестиционной индустрии и политиками и кандидатами на должности. Это наиболее заметно проявляется в правиле 206(4)-5 Закона об инвестиционных консультантах 1940 года и правилах G-37 и G-38 Правил MSRB. "Pay to play" возникает, когда инвестиционные фирмы или их сотрудники делают пожертвования на избирательные кампании политикам или кандидатам в надежде получить заказы от муниципалитетов, которые эти политики представляют. Обычно это касается инвестиционных банков, стремящихся получить андеррайтинг муниципальных ценных бумаг, или управляющих инвестициями, надеющихся быть выбранными для управления государственными фондами, такими как государственные пенсионные фонды. Примером такой формы коррупции или взяточничества является расследование, проведенное в 2009 году тогдашним генеральным прокурором штата Нью-Йорк Эндрю Куомо в отношении платежей частных инвестиционных фондов агентам по размещению, имеющим политические связи, с целью получения бизнеса с Объединенной пенсионной системой штата Нью-Йорк.

В политике

В политике, «платить за игру» относится к системе, схожей с «платой за эфир» в музыкальной индустрии, при которой необходимо платить деньги, чтобы стать участником процесса. Практически всегда используется в критическом контексте, эта фраза также относится к растущей стоимости выборов и «цене входного билета» лишь для того, чтобы баллотироваться на должность, а также к опасениям, что один кандидат может значительно превзойти своих оппонентов по расходам, фактически «покупая» победу на выборах. Обычно плательщик (физическое лицо, компания или организация) делает взносы в избирательные кампании должностных лиц, партийных функционеров или самих партий и получает взамен политическую или финансовую выгоду, такую как государственные контракты без тендера, влияние на законодательство, политические назначения или выдвижения, особый доступ или другие преференции. Взносы, реже, могут поступать в некоммерческие или институциональные организации или представлять собой выгоду для третьей стороны, например, члена семьи государственного чиновника. Кандидаты, находящиеся у власти, и их политические организации, как правило, получают наибольшую выгоду от системы «платить за игру». И Демократическая, и Республиканская партии подвергались критике за эту практику. Хотя прямой обмен взносами на контракты является наиболее заметной формой «платы за игру», большая обеспокоенность вызывает центральная роль денег в политике и их влияние на состав и политику правительства. Таким образом, те, кто может заплатить «цену входного билета», например, за ужин стоимостью 1000 долларов на человека или «закрытую сессию» за 25 000 долларов, получают доступ к власти и/или её благам, в отличие от тех, кто не может или не желает платить: «предоставляя определенным людям преимущества, которых нет у других, потому что они сделали пожертвования в вашу кампанию». Сторонники добросовестного управления считают это вопиющим фактом, поскольку «политический сбор средств не должен иметь никакого отношения к рекомендациям по политике». Citizens for Responsible Ethics in Washington назвали «Конгресс, работающий по принципу «плати и играй»» одним из 10 главных скандалов 2008 года. Многие, стремящиеся запретить или ограничить эту практику, характеризуют «плату за игру» как легализованную коррупцию. Практика «платы за игру» подвергается пристальному вниманию как со стороны федерального правительства, так и ряда штатов. В Иллинойсе федеральные прокуроры в 2006 году расследовали «обвинения в «плате за игру», связанные с администрацией демократического губернатора Иллинойса Рода Благоевича». Обвинения в «плате за игру» в Иллинойсе стали национальным скандалом после ареста губернатора Благоевича в декабре 2008 года по обвинению, среди прочего, в попытке «продать» вакантное место в Сенате США тогдашнему избранному президенту Бараку Обаме. Для регулирования и контроля взносов в избирательные кампании было создано множество агентств. Кроме того, сформировалось множество правительственных «наблюдательных» групп третьих сторон для мониторинга пожертвований в кампании и повышения их прозрачности. Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) разработала правило, которое вводит некоторые ограничения на управляющих активами при внесении взносов в избирательные кампании. Республиканские партии Нью-Йорка и Теннесси подали в суд на SEC в августе, оспорив правило 2010 года, утверждая, что оно ограничивает свободу слова, и добиваясь вынесения предварительного запрета на его действие. Окружной судья Берил Хауэлл поставила под сомнение право сторон подавать иск, отметив, что они не назвали потенциальных доноров и не указали ни одного инвестиционного консультанта, обеспокоенного этим правилом. Противоположностью системе «платы за игру» является «справедливая и открытая» система; Закон Нью-Джерси о «плате за игру» конкретно определяет процессы подачи заявок, которые считаются или не считаются справедливыми и открытыми, в зависимости от того, кто кому и сколько пожертвовал. В серии научных статей Кристофер Коттон показывает, что продажа доступа может привести к принятию более эффективных политических решений по сравнению с другими способами предоставления доступа. Он также иллюстрирует, что богатые группы интересов не обязательно выигрывают от лучшего доступа к политикам. В связи с ограничениями на взносы в федеральные избирательные кампании, введенными после принятия Закона о реформе двухпартийных кампаний (Маккейн-Фейнгольд), выплаты «мягких денег» (денег, не вносимых непосредственно в кампании кандидатов и не «явно выступающих» за избрание или поражение кандидата) государственным партиям и окружным комитетам подверглись более тщательному контролю. Этот метод предполагает передачу денег посреднику с более высоким лимитом взносов, который, в свою очередь, передает деньги отдельным кандидатам или избирательным комитетам, которые не могли бы напрямую принять средства плательщика.

In politics, pay to play refers to a system, akin to payola in the music industry, by which one pays (or must pay) money to become a player. Almost always used in criticism, the phrase also refers to the increasing cost of elections and the "price of admission" just to run for office and the concern "that one candidate can far outspend his opponents, essentially buying the election". Typically, the payer (an individual, business, or organization) makes campaign contributions to public officials, party officials, or parties themselves, and receives political or pecuniary benefit such as no bid government contracts, influence over legislation, political appointments or nominations, special access or other favors. The contributions, less frequently, may be to nonprofit or institutional entities, or may take the form of some benefit to a third party, such as a family member of a governmental official. Incumbent candidates and their political organizations are typically the greatest beneficiaries of pay to play. Both the Democratic and Republican parties have been criticized for the practice. While the direct exchange of campaign contributions for contracts is the most visible form of pay to play, the greater concern is the central role of money in politics, and its skewing of both the composition and the policies of government. Thus, those who can pay the price of admission, such as to a $1000/plate dinner or $25,000 "breakout session", gain access to power and/or its spoils, to the exclusion of those who cannot or will not pay: "giving certain people advantages that other[s] don't have because they donated to your campaign". Good government advocates consider this an outrage because "political fundraising should have no relationship to policy recommendations". Citizens for Responsible Ethics in Washington called the "pay to play Congress" one of the top 10 scandals of 2008. Many seeking to ban or restrict the practice characterize pay to play as legalized corruption. Pay to Play practices have come under scrutiny by both the federal government and a number of states. In Illinois, federal prosecutors in 2006 were investigating "pay to play allegations that surround Democratic Illinois Gov. Rod Blagojevich's administration". The allegations of pay to play in Illinois became a national scandal after the arrest of Gov. Blagojevich in December 2008, on charges that, among other things, he and a staffer attempted to "sell" the vacated U. S. Senate seat of then president elect Barack Obama. Many agencies have been created to regulate and control campaign contributions. Furthermore, many third party government "watchdog" groups have formed to monitor campaign donations and make them more transparent. The U. S. Securities and Exchange Commission has created a rule that puts some restrictions on asset managers when they make campaign contributions. The New York and Tennessee Republican parties filed a lawsuit against the SEC in August over the 2010 rule, arguing that it impedes free speech, seeking a preliminary injunction against the rule. U. S. District Judge Beryl Howell questioned whether the parties have standing to bring the case, noting they failed to name the potential donors and did not cite any investment advisers who are upset about the rule. The opposite of a pay to play system is one that is "fair and open"; the New Jersey Pay to Play Act specifically sets out bid processes that are or are not considered fair and open, depending upon who has contributed what to whom. In a series of academic research articles, Christopher Cotton shows how selling access may lead to better policy decisions compared to other means of awarding access. He also illustrates how wealthy interest groups are not necessarily better off from having better access to politicians. Because of individual federal campaign contribution limits in the wake of the Bipartisan Campaign Reform Act (McCain Feingold), pay to play payments of "soft money" (money not contributed directly to candidate campaigns and that does not "expressly advocate" election or defeat of a candidate) donations to state parties and county committees have come under greater scrutiny. This method refers to money that is donated to an intermediary with a higher contribution limit, which in turn donates money to individual candidates or campaign committees who could not directly accept the payor's funds.