Больше оружия – меньше преступности.

Введение

1998 год, научно-популярная книга Джона Лотта.

«Больше оружия – меньше преступлений» – книга Джона Р. Лотта-младшего, утверждающая, что уровень насильственной преступности снижается в штатах, принимающих законы о разрешении на скрытое ношение оружия по принципу «выдача по запросу». Автор представляет результаты своего статистического анализа данных о преступности по всем округам Соединенных Штатов за 29 лет, с 1977 по 2005 год. Каждое издание книги проходило рецензирование в издательстве Чикагского университета. По состоянию на 2019 год издательство Чикагского университета прекратило публикацию книги. В книге анализируются данные на уровне городов, округов и штатов по всей территории Соединенных Штатов и оценивается влияние 13 различных типов законов об ограничении оборота оружия на уровень преступности. Книга является расширенной версией более раннего исследования, опубликованного в 1997 году Лоттом и его соавтором Дэвидом Мастардом в журнале «The Journal of Legal Studies», а также Лоттом и его соавтором Джоном Уитли в журнале «The Journal of Law and Economics» в октябре 2001 года.

Основные темы

Ниже представлены обзоры основных тем, обсуждаемых в книге "More Guns, Less Crime".

Издает законы

Лотт исследует влияние законов об обязательном разрешении на ношение оружия на уровень насильственных преступлений в Соединенных Штатах. Он приходит к выводу, что законы об обязательном разрешении, позволяющие гражданам носить скрытое оружие, приводят к устойчивому снижению насильственных преступлений. Он объясняет это тем, что преступники сдерживаются риском нападения на вооруженную жертву. По мере того, как все больше граждан вооружаются, опасность для преступников возрастает.

Требования к обучению

Лотт исследует влияние требований к подготовке на уровень преступности и количество несчастных случаев. Он обнаруживает, что требования к подготовке оказывают очень незначительное влияние как на уровень преступности, так и на количество несчастных случаев.

Сроки ожидания

Лотт исследует влияние периодов ожидания. Они включают ограничение времени перед покупкой огнестрельного оружия и ограничение времени перед получением разрешения на скрытое ношение.

Закон Брэди

Лотт исследует влияние закона Брэди.

Законы "Стой на своем" и "Доктрина замка"

Третье издание книги – первое исследование, рассматривающее законы о праве на самооборону ("Стой на своей земле") и "Доктрину замка".

Другие страны

В книге основное внимание уделяется США, но Лотт вкратце упоминает о владении оружием и уровне преступности в других странах, таких как Великобритания, Ирландия и Ямайка, отмечая, что уровень убийств возрос после введения запрета на оружие. Он также отмечает, что во многих странах, например, в Швейцарии, Финляндии, Новой Зеландии и Израиле, наблюдается высокий уровень владения оружием и низкий уровень преступности, в то время как во многих других странах уровень владения оружием низок, а уровень преступности либо высокий, либо низкий.

Отчет NRC

Отчасти в ответ на книгу Лотта была созвана группа из шестнадцати членов Национального исследовательского совета Соединенных Штатов для рассмотрения вопроса о том, оказывают ли законы о разрешении на ношение оружия влияние на уровень преступности. Они также изучили множество других мер по контролю за оружием, включая истекающий в 1994 году запрет на штурмовое оружие, программы выкупа оружия, а также запреты на владение или ношение пистолетов. В 2004 году они опубликовали доклад «Огнестрельное оружие и насилие: критический обзор», в котором подробно проанализировали статистические методы Лотта, включая вычисление статистических погрешностей, и пришли к следующим выводам:

Комитет установил, что ответы на некоторые из наиболее важных вопросов не могут быть получены с использованием существующих данных и методов исследования, какими бы хорошо они ни были спроектированы. Фактически, комитет не смог найти ни одного из рассмотренных законов, который бы оказал какое-либо влияние на уровень преступности или самоубийств. В отношении законов о разрешении на ношение оружия, несмотря на обширные исследования, комитет не обнаружил достоверных доказательств того, что принятие таких законов снижает или увеличивает уровень насильственных преступлений, и практически нет эмпирических данных, подтверждающих эффективность более чем 80 программ профилактики, направленных на предотвращение насилия с применением огнестрельного оружия, в изменении поведения, знаний, установок или убеждений детей относительно огнестрельного оружия. Комитет пришел к выводу, что доступные данные по этим вопросам недостаточно надежны для однозначных выводов или обоснованных политических заявлений. Совет установил, что наборы данных Лотта могут быть подвержены манипуляциям из-за ряда факторов, что приводит к различным результатам в разных исследованиях. «Хотя модели тенденций показывают снижение темпов роста преступности после принятия законов о разрешении на ношение оружия, эти снижения происходят спустя значительное время после принятия закона, что вызывает серьезные сомнения в том, что модели тенденций, оцененные в литературе, отражают последствия изменения законодательства».

Поддержка

Конференция, организованная Центром права, экономики и государственной политики при Йельской юридической школе и проведенная в Американском институте предпринимательства, была опубликована в специальном выпуске журнала The Journal of Law and Economics. К участию и предоставлению рецензируемых эмпирических исследований были приглашены ученые, придерживающиеся различных точек зрения в этой дискуссии. Ниже приведены некоторые работы, представленные на этой конференции, которые подтверждают выводы Лотта. Брюс Л. Бенсон, Университет штата Флорида, и Брент Д. Маст, Американский институт предпринимательства, "Приватно производимое общее сдерживание", The Journal of Law and Economics, октябрь 2001 года. Джон Р. Лотт-младший, "Дебаты о скрытом оружии", Journal of Legal Studies, январь 1998 года. Флоренц Плассманн, Государственный университет Нью-Йорка в Бингемтоне, и Т. Николас Тидеман, Вирджинский политехнический институт и государственный университет, "Сдерживает ли право на ношение скрытого оружия поддающиеся подсчету преступления? Только количественный анализ может дать ответ", The Journal of Law and Economics, октябрь 2001 года. Карлайл Э. Муди, Колледж Уильяма и Мэри, "Проверка влияния законов о скрытом оружии: ошибки спецификации и устойчивость", The Journal of Law and Economics, октябрь 2001 года. Дэвид Э. Олсон, Университет Лойолы в Чикаго, и Майкл Д. Мальц, Чикагский университет, "Законы о праве на ношение скрытого оружия и убийства в крупных округах США: влияние на типы оружия, характеристики жертв и взаимоотношения между жертвой и преступником", The Journal of Law and Economics, октябрь 2001 года. Они обнаружили "снижение общего числа убийств". Дэвид Б. Мастард, Университет Джорджии, "Влияние законов об оружии на гибель полицейских", The Journal of Law and Economics, октябрь 2001 года. Джон Р. Лотт-младший и Джон Уитли, "Законы о безопасном хранении оружия: случайные смерти, самоубийства и преступность", The Journal of Law and Economics, октябрь 2001 года. Марвелл обнаружил доказательства того, что законы о праве на ношение оружия снижают уровень изнасилований. Другие рецензируемые эмпирические академические исследования, помимо оригинальной статьи с Дэвидом Мастардом, которые подтверждают выводы Лотта, включают следующее. Уильям Алан Бартли и Марк А. Коэн, Университет Вандербильта, "Влияние законов о скрытом оружии: экстремальный граничный анализ", Economic Inquiry, 1998. Стивен Г. Бронарс, Техасский университет, и Джон Р. Лотт-младший, "Предотвращение преступности, географические переливы и право на ношение скрытого оружия", American Economic Review, май 1998 года. Джон Р. Лотт-младший и Джон Уитли, Университет Аделаиды, "Аборты и преступность: нежелательные дети и внебрачные роды", Economic Inquiry, апрель 2007 года. Джон Р. Лотт-младший и Джон Уитли, Университет Аделаиды, "Замечание об использовании данных UCR на уровне округа", Journal of Quantitative Criminology, октябрь 2001 года. Флоренц Плассманн, Государственный университет Нью-Йорка в Бингемтоне, и Джон Уитли, Университет Аделаиды, "Подтверждение концепции "Больше оружия – меньше преступности"", Stanford Law Review, 2003 год. Эрик Хелланд, Колледж Клермонт МакКенна, и Александр Табаррок, Университет Джорджа Мейсона, "Использование законов-плацебо для проверки концепции "Больше оружия – меньше преступности"", The B. E. Journal of Economic Analysis & Policy, 2008 год. Карлайл Э. Муди, Колледж Уильяма и Мэри, и Томас Б. Марвелл, Justec Research, "Дебаты о законах о выдаче разрешений", Econ Journal Watch, 2008 год. Карлайл Э. Муди и Томас Б. Марвелл, "Дебаты о законах о выдаче разрешений", Econ Journal Watch, сентябрь 2008 года. Карлайл Э. Муди и Томас Б. Марвелл, "О выборе контрольных переменных в уравнении преступности", Oxford Bulletin of Economics and Statistics, октябрь 2010 года. Карлайл Э. Муди, Томас Б. Марвелл, Пол Р. Циммерман и Фасил Алемэнте, "Дебаты о законах о выдаче разрешений", Review of Economics & Finance, 2014 год. Дональд Дж. Лакомб и Аманда Росс, "Повторное рассмотрение вопроса "Больше оружия – меньше преступности?": новые оценки с использованием пространственных эконометрических методов", Social Science Research Network, 2014 год. Марк Гиус, "Исследование влияния законов о скрытом оружии и запретов на штурмовое оружие на уровень убийств в штатах", Applied Economics Letters, 2014 год.

A conference organized by the Center for Law, Economics, and Public Policy at Yale Law School and held at American Enterprise Institute was published in a special issue of The Journal of Law and Economics. Academics of all interests in the debate were invited to participate and provide refereed empirical research. As follows are some papers from that conference supported Lott's conclusions. Bruce L. Benson, Florida State University, and Brent D. Mast, American Enterprise Institute, "Privately Produced General Deterrence", The Journal of Law and Economics, October 2001. John R. Lott, Jr, "The Concealed Handgun Debate," Journal of Legal Studies, January 1998. Florenz Plassmann, State University of New York at Binghamton, and T. Nicolaus Tideman, Virginia Polytechnic Institute and State University, "Does the right to carry concealed handguns deter countable crimes? Only a count analysis can say", The Journal of Law and Economics, October 2001. Carlisle E. Moody, College of William and Mary, "Testing for the effects of concealed weapons laws: Specification errors and robustness," The Journal of Law and Economics, October 2001. David E. Olson, Loyola University Chicago, and Michael D. Maltz, University of Illinois at Chicago, "Right to carry concealed weapons laws and homicide in large U. S. counties: the effect on weapon types, victim characteristics, and victim offender relationships," The Journal of Law and Economics, October 2001. They found "a decrease in total homicides." David B. Mustard, University of Georgia, "The Impact of Gun Laws on Police Deaths," The Journal of Law and Economics, October 2001. John R. Lott, Jr and John Whitley, "Safe Storage Gun Laws: Accidental Deaths, Suicides, and Crime," The Journal of Law and Economics, October 2001. Marvell found evidence that right to carry laws reduced rape rates. Other refereed empirical academic studies besides the original paper with David Mustard that have supported Lott's conclusions include the following. William Alan Bartley and Mark A. Cohen, Vanderbilt University, "The Effect of Concealed Weapons Laws: An Extreme Bound Analysis", Economic Inquiry, 1998. Stephen G. Bronars, University of Texas, and John R. Lott, Jr., "Criminal Deterrence, Geographic Spillovers, and Right to Carry Concealed Handguns", American Economic Review, May 1998. John R. Lott, Jr and John Whitley, University of Adelaide, "Abortion and Crime: Unwanted Children and Out of Wedlock Births," Economic Inquiry, April 2007. John R. Lott, Jr and John Whitley, University of Adelaide, "A Note on the Use of County Level UCR Data," Journal of Quantitative Criminology, October 2001. Florenz Plassmann, State University of New York at Binghamton, and John Whitley, University of Adelaide, 'Confirming "More Guns, Less Crime"', Stanford Law Review, 2003. Eric Helland, Claremont McKenna College and Alexander Tabarrok, George Mason University, 'Using Placebo Laws to Test "More Guns, Less Crime",' The B. E. Journal of Economic Analysis & Policy, 2008. Carlisle E. Moody, College of William and Mary, and Thomas B. Marvell, Justec Research, "The Debate on Shall Issue Laws", Econ Journal Watch, 2008. Carlisle E. Moody and Thomas B. Marvell, "The Debate on Shall Issue Laws," Econ Journal Watch, September 2008
Carlisle E. Moody and Thomas B. Marvell, " On the Choice of Control Variables in the Crime Equation," Oxford Bulletin of Economics and Statistics, October 2010
Carlisle E. Moody, Thomas B. Marvell, Paul R Zimmerman, and Fasil Alemante, "The Debate on Shall Issue Laws," Review of Economics & Finance, 2014
Donald J. Lacombe and Amanda Ross, "Revisiting the Question 'More Guns, Less Crime?' New Estimates Using Spatial Econometric Techniques," Social Science Research Network, 2014. Mark Gius, "An examination of the effects of concealed weapons laws and assault weapons bans on state level murder rates," Applied Economics Letters, 2014.

Оппозиция

Некоторые академические исследования, отвергающие выводы Лотта, включают следующее. Практически все эти исследования утверждают, что принятие законов о разрешении на ношение оружия, по всей видимости, оказывает незначительное или вообще не оказывает влияния на уровень преступности. В одном из них, опубликованном в 2003 году Айрсом и Донохью, отмечается временное увеличение числа нападений с отягчающими обстоятельствами. Авторы книги «Фрикономика» сообщают о «тревожных утверждениях о том, что Лотт предположительно сфабриковал некоторые данные опросов, подтверждающие его теорию», и о том, что другие исследователи не смогли воспроизвести его результаты (суд впоследствии отклонил иск Лотта о клевете против авторов). Профессор социологии Ратгерского университета Тед Гертцель заявил, что «обширный набор данных Лотта был просто непригоден для поставленной задачи», и что он «сравнивал тенденции в штатах Айдахо, Западная Вирджиния и Миссисипи с тенденциями в Вашингтоне, округ Колумбия, и Нью-Йорке» без надлежащего статистического контроля. Он отмечает, что эконометрические методы (такие как исследование Lott & Mustard RTC или исследование абортов Levitt & Donohue) подвержены злоупотреблениям и могут даже превратиться в ненаучные данные. Ян Айрес, Йельская юридическая школа, и Джон Донохью III, Стэнфордская юридическая школа, «Опровержение гипотезы "Больше оружия – меньше преступлений"», Стэнфордский юридический обзор, 2003 год. Это исследование выявило временное увеличение числа нападений с отягчающими обстоятельствами. Webster et al., «Недостатки исследований в области оружейной политики могут угрожать общественной безопасности», Американский журнал общественного здравоохранения, 1997 год. Йенс Людвиг, Джорджтаунский университет, «Законы о скрытом ношении оружия и насильственные преступления: доказательства на основе панельных данных штатов», Международный обзор права и экономики, 1998 год. Дэн Блэк и Дэниел Нагин, «Сдерживают ли законы о "праве на ношение" насильственные преступления?», Журнал юридических исследований, (январь 1998 г.). Хашем Дежбахш и Пол Х. Рубин, «Спасенные жизни или потерянные жизни? Влияние законов о скрытом оружии на преступность», The American Economic Review, 1998 год. Марк Дагган, Чикагский университет, «Больше оружия, больше преступлений», Национальное бюро экономических исследований, Рабочая статья NBER № W7967, октябрь 2000 г., впоследствии опубликованная в Журнале политической экономики. Дэвид Э. Олсон и Майкл Д. Мальц, «Законы о праве на ношение скрытого оружия и убийства в крупных округах США: влияние на типы оружия, характеристики жертвы и взаимоотношения между жертвой и преступником», Журнал права и экономики, 2001 год. Это исследование показало неоднозначные результаты относительно того, связаны ли законы о праве на ношение оружия с аналогичными эффектами, о которых сообщали Лотт и Мастард, или нет. Томислав В. Кованцич и Томас Б. Марвелл, «Право на ношение скрытого огнестрельного оружия и насильственные преступления: контроль преступности посредством дерегулирования оружия?», Криминология и государственная политика, 2 (2003). Джон Дж. Донохью III, Стэнфордская юридическая школа, «Последняя пуля в теле гипотезы "Больше оружия – меньше преступлений"», Криминология и государственная политика, 2003 год. Томислав В. Кованцич, Томас Б. Марвелл и Линн М. Виераитис, «Влияние законов о "выдаче разрешения" на скрытое ношение оружия на уровень насильственных преступлений: доказательства на основе панельных данных для крупных городов», Исследования убийств (2005): 292–323. Майкл Д. Мальц и Джозеф Таргонски, «Ошибки измерения и другие ошибки в данных UCR на уровне округа: ответ Лотту и Уитли», Журнал количественной криминологии, июнь 2003 г.: 199–206. Лиза Хепберн, Мэтью Миллер, Дебора Азраэль и Дэвид Хеменвей, «Влияние законов о недискреционном скрытом ношении оружия на уровень убийств», Журнал травмы, март 2004 г.: 676–81. Роберт А. Мартин-младший и Ричард Л. Легальт, «Систематическая ошибка измерения данных о преступности на уровне штата: доказательства из дебатов "Больше оружия, меньше преступлений"», Журнал исследований в области преступности и правонарушений, май 2005 г.: 187–210. Rosengart et al., «Оценка государственных правил в отношении огнестрельного оружия и уровня смертности от убийств и самоубийств», Предотвращение травм, 2005: 77–83. Патриция Грамбш, «Регрессия к среднему, уровень убийств и законы о выдаче разрешения», The American Statistician (2008). Бенджамин Френч и Патрик Дж. Хегерти, «Анализ продольных данных для оценки изменения политики», Statistics in Medicine, 30 октября 2008 г.: 5005–5025. В этом исследовании сделан вывод, что «принятие закона о выдаче разрешения связано со слабым, но статистически незначимым увеличением уровня убийств, связанных с огнестрельным оружием». Джон Донохью и Ян Айрес, «Больше оружия, меньше преступлений снова терпит неудачу: последние данные за 1977–2006 гг.», Econ Journal Watch (2009): 218–238. Вольфганг Штробе, «Владение огнестрельным оружием и насильственная смерть: критический обзор», Aggression and Violent Behavior, 2013. Срипал Бангалоре и Франц Мессерли, «Владение огнестрельным оружием и смерть, связанная с огнестрельным оружием», The American Journal of Medicine, 2013. Manski & Pepper, «Как законы о праве на ношение оружия влияют на уровень преступности? Преодоление неопределенности с использованием ограничений вариационных предположений», Review of Economics and Statistics, 2015. Стивен Н. Дурлауф, Сальвадор Наварро, Дэвид А. Риверс, «Неопределенность модели и влияние законов о праве на ношение оружия на преступность», European Economic Review, 2016.

Some academic studies that have rejected Lott's conclusions include the following. Virtually all of these studies contend that there seems to be little or no effect on crime from the passage of license to carry laws. One by Ayres and Donohue, published in 2003, finds a temporary increase in aggravated assaults. The authors of the book Freakonomics report "troubling allegation that Lott actually invented some of the survey data that supports his theory" and that other scholars couldn’t replicate his results (a court later dismissed Lott's defamation claim against the authors). Rutgers sociology professor Ted Goertzel stated that "Lott's massive data set was simply unsuitable for his task", and that he "compar[ed] trends in Idaho and West Virginia and Mississippi with trends in Washington, D. C. and New York City" without proper statistical controls. He points out that econometric methods (such as the Lott & Mustard RTC study or the Levitt & Donohue abortion study) are susceptible to misuse and can even become junk science. Ian Ayres, Yale Law School, and John Donohue III, Stanford Law School, "Shooting Down the More Guns, Less Crime Hypothesis," Stanford Law Review, 2003. This study found a temporary increase in aggravated assaults. Webster et al., "Flawed gun policy research could endanger public safety", American Journal of Public Health, 1997. Jens Ludwig, Georgetown University, "Concealed Gun Carrying Laws and Violent Crime: Evidence from State Panel Data", International Review of Law and Economics, 1998. Dan Black and Daniel Nagin, "Do 'Right to Carry' Laws Deter Violent Crime?" Journal of Legal Studies, (January 1998). Hashem Dezhbakhsh and Paul H. Rubin, "Lives Saved or Lives Lost? The Effects of Concealed Handgun Laws on Crime," The American Economic Review, 1998. Mark Duggan, University of Chicago, "More Guns, More Crime," National Bureau of Economic Research, NBER Working Paper No. W7967, October 2000, later published in Journal of Political Economy. David E. Olson and Michael D. Maltz, "Right‐to‐Carry Concealed Weapon Laws and Homicide in Large U. S. Counties: The Effect on Weapon Types, Victim Characteristics, and Victim‐Offender Relationships," The Journal of Law & Economics, 2001. This study found mixed results as to whether right to carry laws were associated with similar effects as reported by Lott and Mustard or not. Tomislav V. Kovandzic and Thomas B. Marvell, "Right to Carry Concealed Firearms and Violent Crime: Crime Control Through Gun Decontrol?" Criminology and Public Policy 2, (2003). John J. Donahue III, Stanford Law School, 'The Final Bullet in the Body of the More Guns, Less Crime Hypothesis', Criminology and Public Policy, 2003. Tomislav V. Kovandzic, Thomas B. Marvell and Lynne M. Vieraitis, "The Impact of "Shall Issue" Concealed Handgun Laws on Violent Crime Rates: Evidence From Panel Data for Large Urban Cities" Homicide Studies (2005): 292 323. Michael D. Maltz and Joseph Targonski, "Measurement and Other Errors in County Level UCR Data: A Reply to Lott and Whitley," Journal of Quantitative Criminology June 2003: 199 206. Lisa Hepburn, Matthew Miller, Deborah Azrael, and David Hemenway "The effect of nondiscretionary concealed weapon carrying laws on homicide", Journal of Trauma March 2004: 676 81. Robert A. Martin Jr. and Richard L. Legault, "Systematic Measurement Error with State Level Crime Data: Evidence from the "More Guns, Less Crime" Debate," Journal of Research in Crime and Delinquency May 2005: 187 210. Rosengart et al., "An evaluation of state firearm regulations and homicide and suicide death rates," Injury Prevention 2005: 77 83. Patricia Grambsch, "Regression to the Mean, Murder Rates, and Shall Issue Laws," The American Statistician (2008). Benjamin French and Patrick J. Heagerty, "Analysis of Longitudinal Data to Evaluate a Policy Change", Statistics in Medicine October 30, 2008: 5005 5025. This study concluded that "enacting a shall issue law is associated with a weak but non significant increase in firearm related homicide rates." John Donohue and Ian Ayres. "More Guns, Less Crime Fails Again: The Latest Evidence from 1977–2006" Econ Journal Watch (2009): 218–238. Wolfgang Stroebe, "Firearm possession and violent death: A critical review," Aggression and Violent Behavior, 2013. Sripal Bangalore and Franz Messerli, "Gun Ownership and Firearm related Deaths," The American Journal of Medicine, 2013. Manski & Pepper, "How Do Right to Carry Laws Affect Crime Rates? Coping with Ambiguity Using Bounded Variation Assumptions", Review of Economics and Statistics, 2015. Steven N. Durlauf, Salvador Navarro, David A. Rivers, "Model uncertainty and the effect of shall issue right to carry laws on crime," European Economic Review, 2016.