Дирк Хендрик Теодор Воленховен: Жизнь и философский путь

Введение

Нидерландский философ (1892–1978)

Дирк Хендрик Теодор Воленховен (1 ноября 1892, Амстердам – 6 июня 1978, Амстердам) был нидерландским философом.

Биография и ранние работы

Воленховен родился в Амстердаме, сын Дирка Хендрика Воленховена и Катарины Прюйс. Его отец служил офицером телеграфной службы таможни в Амстердаме. В 1911 году Воленховен поступил одновременно на два факультета Свободного университета в Амстердаме – теологический и факультет искусств и философии, и в 1918 году получил докторскую степень по философии (cum laude). Он был пастором Реформистской церкви, сначала в Оосткапелле (1918–1921), затем в Гааге (1921–1926). В 1926 году он был назначен профессором философии в Свободном университете и вышел на пенсию в 1963 году. 10 октября 1918 года он женился на Гермине Марии Дуеверд (1892–1973). У них было пятеро детей: две дочери и трое сыновей. Воленховен был человеком, сочетавшим в себе ясность изложения и глубокую проницательность. Он обладал аналитическим складом ума, умевшим различать множество нюансов. Он был набожным, скромным, отзывчивым и преданным своему делу. На факультете искусств и философии он преподавал с 1926 по 1954 год все философские дисциплины: историю философии, общую систематическую философию, логику и теоретическую психологию (которая в то время считалась философской дисциплиной), а также обязательное введение в философию для первокурсников всех факультетов. Во время подготовки диссертации о влиянии философии на математику и естественные науки Воленховен проповедовал практически каждое воскресенье, благодаря чему стал известной фигурой в Реформистских церквях. За год до защиты диссертации скончались его отец и научный руководитель Ян Вольтер. Г. Г. Д. В. Д. Гезинк взял на себя руководство по завершению диссертации (теперь с суженной темой) под названием: «Философия математики с теистической точки зрения». Амстердамский математик Геррит Маннури, которого Воленховен критически охарактеризовал как «самого последовательного формалиста и коммунистического прагматика», отнесся к диссертации с симпатией, отметив, что Воленховен избрал путь, «которым никто прежде не ступал», и что он сделал это «не как теолог и не как математик, а как человек, который дорожит своей верой, не пренебрегая при этом разумом».

Vollenhoven was born in Amsterdam, son of Dirk Hendrik Vollenhoven and Catharina Pruijs. His father was a custom house officer of telegraphy in Amsterdam. In 1911, Vollenhoven registered in two faculties at the Vrije Universiteit in Amsterdam, the Faculty of Theology and the Faculty of Arts and Philosophy and obtained his PhD in philosophy (cum laude) in 1918. He was a pastor of the Reformed Churches, first in Oostkapelle, 1918 1921, then in The Hague, 1921 1926. He was appointed professor of philosophy at the Vrije Universiteit in 1926, and retired in 1963. On 10 October 1918 he married Hermina Maria Dooyeweerd (1892 1973). They had five children, two girls and three boys. Vollenhoven was a person who combined direct clarity with deep insight. He had an analytical mind that mastered many distinctions. He was pious, modest, obliging, and dedicated in his many tasks. In the faculty of Arts and Philosophy he gave, from 1926 till 1954, all the courses in philosophy: history of philosophy, general systematic philosophy, logic, and theoretical psychology (the latter was considered to be a philosophical discipline at the time), and also the mandatory introduction to philosophy for first year students of all the faculties. While preparing his dissertation on the influence of philosophy on mathematics and the natural sciences, Vollenhoven preached practically every Sunday, thereby becoming a well known figure in the Reformed Churches. A year before gaining his PhD both his father and his supervisor and tutor, Jan Woltjer, died. G. H. J. W. J. Geesink stepped in to supervise the completion of the thesis (now with restricted topic), entitled: “The philosophy of mathematics from a theistic standpoint.” The Amsterdam mathematician, Gerrit Mannoury, whom Vollenhoven had critically described as being “the most consequential formalist and communistic pragmatist,” responded sympathetically to the dissertation by saying that Vollenhoven had taken a path “that had not been blazed by anyone before,” and that he did this “neither as theologian nor as mathematician, but as one who cherished his faith, yet without despising thought.”

В приходе в Оосткапелле, а затем в Гааге, Воленховен добросовестно исполнял свои пасторские обязанности, но продолжал углубленно изучать философию. В 1920 году он получил стипендию и отпуск для изучения психологии под руководством Феликса Крюгера в течение пяти месяцев в Лейпциге. В начале 1920-х годов неокантианство было доминирующим направлением в Нидерландах. В философии Воленховен стремился к примирению мысли и бытия, осуществляемому посредством теистического посредничества, с приоритетом бытия. Около середины 1922 года это привело к радикальному выводу: познание (и мысль) является частью бытия. Неокантианство, напротив, исходило из мысли и обосновывало это гуманистически. Иными словами, Воленховен плыл против течения своего времени. Его многочисленные обязанности и интересы привели к переутомлению. В середине января 1923 года он пережил нервный срыв, восстановление после которого заняло большую часть года.

Воленховен и Дуйеверд

В это время зять Воленховена, шахматный партнер и бывший сокурсник Герман Дуйвеверд активно занялся философией. Он посетил Воленховена в Оосткапелле, чтобы обсудить, как ему более методично войти в философскую область. Когда они оба жили в Гааге, их дискуссии стали более напряженными и глубокими, и между ними сложилось прочное философское партнерство, которое продлилось всю жизнь. Однако их личности сильно различались: Воленховен, с его аналитическим складом ума, был организатором, систематическим мыслителем и знатоком детальных исторических обзоров; Дуйвеверд, обладавший музыкальным талантом (он был прекрасным пианистом), по образованию был юристом и стремился к поиску всеобъемлющей картины. Воленховен глубоко изучал проблемы математики, естественных наук, биологии, психологии, эпистемологии и теологии, в то время как Дуйвеверд хорошо разбирался в социологии, экономике и юриспруденции. С конца 1923 года оба развивали “реформированскую философию” (которую они называли “кальвинистской философией”, а сейчас обычно именуют “реформациональной философией”). В 1926 году они одновременно были назначены на должности профессоров в Свободном университете Амстердама: Дуйвеверд – на юридическом факультете, Воленховен – на факультете гуманитарных наук и философии, в качестве преемника Геезинка. Как профессор, Воленховен был требовательным, но при этом любознательным и стремился к новым направлениям. К своим студентам он проявлял пастырскую мягкость и сочувствие, что обеспечило ему популярность и уважение. В 1929 году он стал президентом организации выпускников университета, а в 1930 году – почетным членом студенческого братства. Также в 1930 году было образовано Кальвинистское студенческое движение (CSB), которое часто обращалось к Воленховену за советом и приглашало его в качестве докладчика. Примерно с этого времени у него установился более тесный контакт с Клаасом Шилдером. Шилдер был реформатским богословом, сыгравшим ключевую роль в расколе в Реформатских церквях Нидерландов в 1944 году, событие, которое глубоко огорчило Воленховена.

In the meantime Vollenhoven's brother in law, chess mate, and former study chum Herman Dooyeweerd became active in philosophy. He visited Vollenhoven in Oostkapelle to discuss how he might work his way into philosophy more methodically. When both lived in The Hague, their discussions became more intense and searching, and an enduring partnership in philosophy developed that lasted a life time. Yet their personalities were very different: Vollenhoven, with his analytical disposition, was the organizer, systematic thinker, and man of detailed historical overviews; Dooyeweerd, with his musical talent (he was a fine pianist), was a jurist by training, who sought the grand design. Vollenhoven had worked his way into the problems of mathematics, the natural sciences, biology, psychology, epistemology, and theology, while Dooyeweerd had a good command of sociology, economics, and jurisprudence. From the end of 1923 on, both advanced a “reformed philosophy” (what they referred to as “Calvinistic philosophy,” now usually called Reformational philosophy). They were simultaneously appointed to university chairs at the Vrije Universiteit of Amsterdam in 1926, Dooyeweerd in the Juridical Faculty, Vollenhoven in the Faculty of Arts and Philosophy as the successor of Geesink. As professor, Vollenhoven was exacting but also exploratory and eager to pursue new avenues. Towards his students he was pastorally mild and sympathetic, which won him popularity and respect. In 1929 he became president of the university's alumni organization and in 1930 an honorary member of the student fraternity. Also in 1930 the Calvinistic Student Movement (in Dutch: CSB) was formed, which often called on Vollenhoven for advice and invited him as speaker. From about this time more intense contact took place with Klaas Schilder. Schilder was a Reformed theologian, who played a dominant role in the split in the Reformed Churches in the Netherlands in 1944, a development much lamented by Vollenhoven.

Новая антропология

После болезни в 1923 году Воленховен начал открыто критиковать догму о бессмертии души. Это было впервые инициировано А. Янсе, самоучкой, директором начальной школы, с которым Воленховен завязал дружбу. В “Первых вопросах психологии” (1929), опубликованной лекции, Воленховен объяснил, что душа, в обычном понимании, не является бессмертной субстанцией, а скорее психикой как функцией человеческого существа, действующей в рамках аспекта (или “сферы закона”) реальности. Он считал саму душу центральным единством человеческого сердца. У Воленховена не было врагов, но в связи с этим он обрёл своих первых оппонентов среди психологов, в частности Яна Ватеринка, который отстаивал самостоятельную реальность тела, души и духа. Учебный план вводного курса философии под названием Isagôgè Philosophiae (1930) стал первым документом, суммирующим новую “реформационную философию” (Воленховен всегда называл её “кальвинистской философией”, термин, который он впервые употребил в своей инаугурационной речи 1926 года). Она привлекла многих и привела к формированию самостоятельного философского направления. В своей речи в качестве вице-канцлера, произнесенной в период исполнения обязанностей (1932–1933 гг.) вице-канцлера университета, он рассмотрел тему “Необходимость христианской логики”. Воленховен критиковал так называемую “нейтральность” логики, которая использует её лишь как инструмент анализа, руководствуясь эпистемологическим субъектом, вместо того чтобы рассматривать логику как вносящую существенный вклад в понимание посредством своих принципов. Вскоре после этого вышла книга Воленховена “Кальвинизм и реформация философии” (1933), которая прояснила его программу, но также вызвала критику (со стороны Х. Х. Куйпера, В. Хеппа), особенно в отношении оппозиции Воленховена схоластике. В ответ Воленховен проявил упорство, не прибегая к полемике: “Мы не должны искать конфликта, а работать конструктивно”. Хотя Воленховен и Дуйеверд работали в тесном сотрудничестве, каждый сохранял свою независимость. Дуйеверд защищал реформационную философию с позиции трансцендентальной критики, которая стремилась выявить зависимость мышления, особенно теоретического, от религии. Воленховен же больше стремился к формулированию жизнеспособных религиозных предпосылок любого понимания реальности.

After his illness in 1923, Vollenhoven began openly to criticize the dogma of the immortality of the soul. This was first initiated by A. Janse, a self taught elementary school principal with whom Vollenhoven struck up a friendship. In “The first questions of psychology” (1929), a published lecture, Vollenhoven explained that the soul, as usually understood, is not an immortal substance but rather the psyche as a function of the human being, which operates within an aspect (or “law sphere”) of reality. He took the soul itself to be the central unity of the heart of the human being. Vollenhoven had no enemies, but he did gain his first opponents in this connection among psychologists, in particular Jan Waterink, who defended the distinct reality of body, soul, and spirit. The syllabus for the introductory course to philosophy, entitled Isagôgè Philosophiae (1930), was the first document to summarize the new “Reformational philosophy.” (Vollenhoven always referred to it as “Calvinistic philosophy,” a term he first used in his inaugural address of 1926.) It attracted many and led to the formation of a distinct school in philosophy. In his Vice Chancellor's oration, given during his term (1932 1933) as Vice Chancellor of the university, he discussed “The necessity of a Christian logic.” Vollenhoven criticized the so called “neutrality” of logic. The latter uses logic as mere instrument of analysis, guided by the epistemological subject, rather than viewing logic as contributing substantively to the understanding through its principles. When shortly afterwards Vollenhoven's book appeared, Calvinism and the Reformation of Philosophy (1933), this clarified his program, but it also elicited criticism (from H. H. Kuyper, V. Hepp), especially regarding Vollenhoven's opposition to scholasticism. In response Vollenhoven displayed perseverance without becoming polemical: “We must not seek conflict but work constructively.”

While Vollenhoven and Dooyeweerd worked in close cooperation, each retained his independence. Dooyeweerd defended Reformational philosophy from the standpoint of a transcendental critique. This critique sought to expose the dependence of thought, particularly theoretical thought, on religion. Vollenhoven was keener on setting out the viable religious presuppositions of any understanding of reality.

Уникальная онтология

Например, в онтологии Воленховен противопоставлял представление о понятии бытия, охватывающем Бога, космос и человека. Первостепенным различием Воленховена было учение о Троице, которая является законом для космоса, поддерживающим его, и о созданном космосе, полностью зависящем от Бога. В связи с космосом различаются различные фундаментальные аспекты («сферы законов») – пятнадцать из них были четко определены – в которых функционируют существа. Что касается человека, то внешне его функции «пронизаны структурой», внутренне же есть определяющая направление душа или сердце, «из которых происходят источники жизни». Закон, который в общем смысле формирует предельную границу для сотворенной реальности, включает в себя тройную спецификацию: (i) повеление о творении («и сказал Бог: да будет…» из Бытия 1), относящееся к «происхождению, структуре, подразумевающей модальное разнообразие [сфер законов] и внутреннее развитие каждого царства»; (ii) повеление о любви, которое «касается [нравственного] направления человеческой жизни в ее отношении к Богу и ближнему»; и (iii) положительные законы, которые «соединяют повеление о любви и конкретную ситуацию», нуждающуюся в регулировании «в свете цели общества, исторической фазы и географического положения».

Поскольку «познание является частью бытия», теория познания предполагает онтологию, следовательно, анализ должен исходить из сотворенной реальности и уважать ее подчиненность закону. Теология, в свою очередь, опирается на откровение, а не на логически выведенные заключения о бытии Бога. Последний подход игнорирует границу, определяющую наши человеческие ограничения.

О истории философии

Что касается истории философии, Воленховен сосредоточился на разработке проблемно-исторического метода. Философ оказывается в сети отношений со своими современниками и предшественниками. Это отражается в его философской позиции, с одной стороны, в том, как он осмысливает актуальные проблемы своего времени и пытается их преодолеть, а с другой – в предпочтении того, как конкретная традиция мысли подходит к проблемам, которые возникают в любом мышлении. Обсуждение актуальных проблем обычно ведется в рамках единства стиля, с акцентом на черты, которые считаются нормативными или включают в себя понимание истины или закона, признаваемое уместным для подобных современных дискуссий. Если рассматривать более широкий временной отрезок, то различные стили современных подходов порождают исторически отличные друг от друга периоды, следующие во времени, которые Воленховен называет «временными течениями» в философии (например, эллинизм, неоплатонизм, угасающее Средневековье, эпоха Просвещения, позитивизм, экзистенциализм, постмодернизм). С другой стороны, рассмотрение повторяющихся проблем сосредоточено на онтологии и ее влиянии на разнообразие взглядов на мир (или космос, который может включать мир богов, как, например, в гностицизме) и на антропологию, часто рассматриваемую как отражение структуры мира. Воленховен обнаруживает, что онтологии, доминирующие в космологии и антропологии, являются либо монистическими, либо дуалистическими, и каждый из этих типов порождает различные традиционные «типы онтологии» (например, теорию приоритета, интеракционизм, параллелизм, платонизирующий или аристотелевский гиломорфизм). В целом, позицию любого философа можно определить как пересечение временного течения и типа онтологии, что одновременно объединяет и характеризует философское понимание проблем, актуальных для этой позиции. Общая цель проблемно-исторического метода – сделать наглядной структуру течений и типов, а следовательно, и основные проблемы мышления на протяжении всей истории философии, от Гесиода до Мартина Хайдеггера. Воленховен надеялся опубликовать многотомную историю философии в сотрудничестве с двумя своими бывшими учениками, С. Ю. Зёйдемой и К. Й. Попмой. Многие конспекты лекций стали учебными планами в период с 1926 по 1948 год. В 1950 году вышел первый том «Истории философии», охватывающий период древней философии до Платона и Аристотеля. Поначалу работа была хорошо принята. Но, несмотря на 600 страниц, книга осталась грандиозным обломком. Несколько философов (Х. Й. Пос, Виллем Якоб Вердениус, Д. Лёнен, г-жа К. Й. де Фогель) собрались, чтобы отреагировать на нее, и вместе они резко раскритиковали книгу, особенно упрекнув ее в онтологической отправной точке и проблемно-историческом методе. Они также успешно выступили против федерального финансирования второго тома этого проекта. Воленховен был вынужден искать другие возможности. Ему удалось опубликовать свои результаты, полученные в рамках проблемно-исторического подхода, в философских статьях, написанных им для энциклопедии Остхука в ее 4-м и 5-м изданиях.

As to the history of philosophy, Vollenhoven concentrated on developing a problem historical method. A philosopher finds himself in a network of relations with his contemporaries and predecessors. This is reflected in his philosophical position, on the one hand in how he deals with current problems of his time and attempts to supersede them, on the other hand in evidencing preference for how a specific tradition of thought treats the problems that recur in all thought. The discussion of current problems is usually conducted in terms of a uniformity of style, focusing on those features that are taken to be normative or involving a view of truth or of law that is deemed fitting for such contemporary discussions. Seen from a greater range of time, the distinct styles of what were contemporary approaches give rise to historically distinct periods, in temporal succession, that Vollenhoven refers to as “time currents” in philosophy (e. g., Hellenism, Neoplatonism, Waning Middle Ages, the Age of Enlightenment, Positivism, Existentialism, Postmodernism). On the other hand, the treatment of recurring problems centers on ontology and its influence on the variety of views concerning the world (or the cosmos, which may include the world of the gods, such as in Gnosticism) and concerning anthropology, often seen as reflecting the structure of the world. Vollenhoven finds that the ontologies that predominate in cosmology and anthropology are either monistic or dualistic, each kind giving rise to a variety of traditional “types of ontology” (e. g., Priority theory, Interactionism, Parallelism, Platonizing or Aristotelian hylomorphism). In summary any philosopher's position can be situated in the crossing of a time current and a type of ontology, which at the same time brings together and characterizes the philosophical conception of problems relevant for that position. The overall aim of the problem historical method is to make visible the lay out of currents and types, and thereby the basic problems of thought throughout the whole history of philosophy, from Hesiod to Martin Heidegger. Vollenhoven hoped to publish a multi volume history of philosophy, in cooperation with two of his former students, S. U. Zuidema and K. J. Popma. Many course notes had become syllabi between 1926 and 1948. In 1950 the first volume of the History of Philosophy appeared, covering the period of ancient philosophy prior to Plato and Aristotle. At first the work was well received. But despite its 600 pages, the book remained a grand torso. Several philosophers convened (H. J. Pos, Willem Jacob Verdenius, D. Loenen, Ms. C. J. de Vogel) to respond and together they aggressively criticized the book, particularly seizing on its ontological take off point and problem historical method. They also successfully advised against the federal funding of the second volume of this project. Vollenhoven was forced to seek other means. He was able to publish his problem historical results in the philosophy articles he wrote for the Oosthoek encyclopedia, in its 4th and 5th editions.

Ассоциация и оппоненты

В 1935 году Воленховен основал "Ассоциацию кальвинистской философии", с журналом "Philosophia Reformata" в качестве академического издания, "Mededelingen" для отчетов о внутренней жизни и "Correspondentiebladen" для проведения предварительных дискуссий. Воленховен, являвшийся председателем, открыл первое собрание словами: "То, что объединяет нас здесь, – нечто величественное. Это не философия, ибо она не стоит на первом месте в нашей жизни. Скорее, это связь со Словом Божьим, ведь по благодати мы научились желать жить исключительно через Христа, [и потому] религия, как забота сердца, стала центром всего нашего бытия". О современной ему философии Воленховен сказал: "[Она] не знает Бога, как Он понимается в Писании; не знает сердца, которое может обрести покой лишь в Нем; не знает всемирной истории, укорененной в Первом и Втором Адаме; также мало знает о различии сфер жизни, разграничение которых кажется столь необходимым в повседневной жизни".

18 ноября 1938 года кураторы Свободного университета получили официальную жалобу от богословского факультета (H. H. Kuyper, V. Hepp, J. Waterink, G. Ch. Aalders, а также F. W. Grosheide и даже D. Nauta, но не C. van Gelderen), обвинявшую Воленховена в отступлении от реформатского исповедания по двум пунктам: (i) отрицание двойственности человеческого существования, а именно как материального, смертного тела и как нематериальной, бессмертной души; (ii) отрицание того, что Сын Божий имел "беспринципную человеческую природу" – взгляд Воленховена на то, что Сын Божий имеет "личное" человеческое естество, считался "ошибкой, напоминающей Нестория". Первый пункт неясен. Воленховен никогда не отрицал различия между телом и душой; он отрицал распространенную в протестантской схоластической традиции точку зрения на это различие. Для изучения вопроса была сформирована отдельная комиссия. Однако Вторая мировая война прервала работу, и дело было закрыто. Второй пункт основан на фрагменте из книги Воленховена "Кальвинизм и реформация философии", который является расплывчатым и, следовательно, может быть истолкован как "несторианский". До предъявления обвинения Воленховен уже открыто выражал сожаление о своей формулировке и обещал пересмотреть ее в случае выхода второго издания книги. Сам он не придерживался несторианских взглядов. Воленховен также утверждал, что выражение "беспринципная человеческая природа" не встречается в основных вероисповедных документах церкви в связи с христологией. Таким образом, считать отрицание этого ересью неуместно. Но богословский факультет, видя угрозу своей схоластике, стремился подорвать популярность и растущее влияние Воленховена, используя заботу об исповедании в своих целях. Он был вынужден публично отречься от своей "ошибки" и представить полное объяснение в опубликованной статье. На сегодняшний день университет не оправдал (память) Воленховена и не снял с него вину.

Дальнейшая организационная работа

После Второй мировой войны Волленховен реализовал инициативу по созданию специальных кафедр для продвижения реформатской философии в государственных университетах Нидерландов, обеспечив их финансированием и организационной базой, а также назначив подходящих специалистов для её осуществления. Волленховен к тому времени был широко известен. Во время войны он стал председателем Algemeene Nederlandsche Vereeniging voor Wijsbegeerte [Общая голландская ассоциация философии]. Он оставался на этом посту до X Всемирного конгресса философии, проходившего в Амстердаме в августе 1948 года. В 1947 году был основан Фонд специальных кафедр кальвинистской философии, председателем которого стал Волленховен. Среди назначенных на эти кафедры были и его бывшие студенты. В самом Vrije Universiteit был назначен С.Ю. Зюидема, в том числе для того, чтобы освободить Волленховена от преподавания вводного курса философии, который, в связи с ростом числа студентов после войны, стал весьма трудоемким. Теперь он мог почти полностью посвятить себя изучению истории философии. Он продолжал оставаться председателем Ассоциации кальвинистской философии до 1963 года, когда вышел на пенсию.

Международное влияние

У Волленховена были последователи в Северной Америке и Южной Африке. В Северной Америке Г. Э. Руннер, прошедший аспирантуру под руководством Волленховена, проявил инициативу в создании «Ассоциации реформированных научных исследований», которая в 1967 году открыла двери Института христианских исследований в Торонто. В Южной Африке Хендрик Г. Стокер и Дж. А. Л. Талджаард совместно с Волленховеном и Дуевеердом поощряли студентов к продолжению образования в Vrije Universiteit. В 1961 году Волленховен прочитал множество лекций в Северной Америке, а два года спустя – обширный курс лекций в Южной Африке. После выхода на пенсию в 1963 году Волленховена сменили четыре человека: Хендрик ван Риессен, Дж. ван дер Ховен, А. В. Бегеманн и К. А. ван Пёрсен. Ван Риессен также занял пост председателя «Ассоциации кальвинистической философии» (позже слово «кальвинистическая» было заменено на «реформационная», а затем на «христианская») после Волленховена. После прощальной речи на тему «реализма Платона» Волленховен продолжал проводить частные ежемесячные лекции для специалистов в области его проблемно-исторической работы. Волленховен умер в возрасте 85 лет, будучи вдовцом последние пять с половиной лет своей жизни.

Дополнительная литература

К. А. Бриль, Воленховен, Проблемы исторического метода. Введение и пояснения, перев. и дополнен Р. В. Вундеринком (Сиу-Центр, Айова: Dordt College Press, 2005). J. H. Kok, Vollenhoven Его раннее развитие (Сиу-центр, Айова: Dordt College Press, 1992). Дж. Х. Кок, "Модели западного мышления". Реформатская христианская перспектива, 2-е пересмотр. изд. (Сиукс-центр, Айова: Dordt College Press, 1998). J. Stellingwerff, De Vrije Universiteit na Kuyper (Кампен: Kok, 1987 [должно быть 1990]). А. Тол, "Философия в процессе формирования". Д. Х. Т. Воленховен и становление реформированной философии (Сиу-центр, Айова: Dordt College Press, 2010). А. Тол, "Реформационная философия в процессе формирования", Philosophia Reformata 76 (2011), с. 187–215. Д. Х. Т. Воленховен, Isagôgè Philosophiae / Введение в философию, под ред. Джона Х. Кока и Энтони Тола, пер. Джон Х. Кок, с предисловием Кальвина Сирвельда и предисловием Энтони Тола (Сиу-центр, Айова: Dordt College Press, 2005). (Двуязычное нидерландско-английское издание; также отдельное английское издание.) Д. Х. Т. Воленховен, Проблема исторического метода и история философии, под ред. К. А. Бриля, пер. Дж. де Кивит, С. Франке, Дж. Г. Фризена и Р. Свитмена (Амстельвен: De Zaak Haes, 2005). Д. Х. Т. Воленховен, Isagôgè Philosophiae 1930–1945. Текст критического издания. Философия в традиции Реформации, под ред. А. Тола (Амстердам: Free University Press, 2010). (Это критическое издание текста на голландском языке.) Б. Дж. ван дер Валт, “Новая парадигма для христианской философии: Д. Х. Т. Воленховен (1892–1978)”, гл. 5 из книги "В мире Божьем. Преобразующая парадигма человеческого бытия и социального участия" (Potchefstroom: Институт современного христианства в Африке, 2010), с. 152–182. Б. Дж. ван дер Валт, “Человеческое сердце, заново открытое в антропологии Д. Х. Т. Воленховена”, гл. 9 там же, с. 290–324.