Введение

Законодательство США

Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями (IDEA) — это часть американского законодательства, гарантирующая, что учащимся с инвалидностью предоставляется бесплатное и соответствующее государственное образование (FAPE), адаптированное к их индивидуальным потребностям. Ранее IDEA был известен как Закон об образовании для всех детей с ограниченными возможностями (EHA) с 1975 по 1990 год. В 1990 году Конгресс США повторно утвердил EHA и изменил его название на IDEA. В целом, цель IDEA — предоставить детям с инвалидностью те же образовательные возможности, что и учащимся без инвалидности. IDEA состоит из четырех частей, основными из которых являются часть A и часть B. Часть A охватывает общие положения закона; часть B — помощь в образовании всех детей с ограниченными возможностями; часть C — младенцев и детей раннего возраста с ограниченными возможностями, включая детей от рождения до трех лет; а часть D состоит из национальных программ поддержки, администрируемых на федеральном уровне. Каждая часть закона в значительной степени осталась неизменной с момента его первоначального принятия в 1975 году. На практике IDEA состоит из шести основных элементов, раскрывающих его ключевые положения. Эти шесть элементов: Индивидуальная образовательная программа (IEP); Бесплатное и надлежащее государственное образование (FAPE); Наименее ограничивающая среда (LRE); Соответствующая оценка; Участие родителей и педагогов; Процедурные гарантии. В дополнение к этим шести основным элементам, существуют и другие важные компоненты, связанные с IDEA: Конфиденциальность информации, услуги по переходу и дисциплинарные меры. На протяжении всего времени повторной авторизации IDEA эти компоненты стали ключевыми понятиями при изучении IDEA.

Исторический контекст

В 1954 году общепринятая в Соединенных Штатах система образования, разделявшая чернокожих и белых учеников по разным школам, была признана неконституционной Верховным судом США в деле «Браун против Совета по образованию Топеки». Это решение вызвало значительные волнения в политической сфере и стало поворотным моментом в движении за гражданские права. Образование играло важную роль в движении за гражданские права. 1960-е и начало 1970-х годов были отмечены потрясениями в Соединенных Штатах, от убийства Джона Ф. Кеннеди в 1963 году до продолжавшейся с 1955 по 1975 год войны во Вьетнаме. На фоне этих событий в США набирало силу движение за гражданские права. От интеграции школ до бойкота автобусов в Монтгомери, от сидячих забастовок в Гринсборо до маршей на Вашингтон, равенство прав для всех было широко распространенной идеей. Президент Джон Ф. Кеннеди проявлял интерес к изучению когнитивных нарушений, а президент Линдон Джонсон использовал федеральные средства для расширения исследований молодежи, находящейся в группе риска. Программы раннего вмешательства для детей из малообеспеченных семей, такие как программа Head Start, начали появляться по всей стране. Образование вскоре вышло на передний план многих политических программ. К началу 1970-х годов в государственных школах США обучался каждый пятый ребенок с ограниченными возможностями. До этого момента во многих штатах действовали законы, прямо запрещавшие детям с определенными видами инвалидности посещать государственные школы, включая слепых, глухих и детей, которых классифицировали как «эмоционально неуравновешенных» или «умственно отсталых». В то время 3,5 миллиона детей-инвалидов посещали школу, но содержались в изолированных учреждениях и практически не получали полноценного образования. Около 75% глухих или слепых детей обучались в государственных учреждениях.

Образование для детей-инвалидов (1975)

Первым законом, предоставившим помощь, был Закон о реабилитации 1973 года. Затем в 1975 году Конгресс принял Закон об образовании для всех детей с ограниченными возможностями, чтобы облегчить финансовое бремя, вызванное судебными разбирательствами в соответствии с Законом о реабилитации. Государственные школы были обязаны оценивать детей с ограниченными возможностями и разрабатывать образовательный план с участием родителей, чтобы в максимально возможной степени обеспечить образовательный опыт, сопоставимый с опытом учащихся без ограничений по здоровью. Учащиеся должны быть размещены в наиболее благоприятной среде, обеспечивающей максимальные возможности для взаимодействия с их сверстниками, не имеющими ограничений по здоровью. Обучение в отдельных учреждениях допускается только в том случае, если характер или степень инвалидности такова, что достижение образовательных целей невозможно в обычном классе. Наконец, закон содержит положение о надлежащей правовой процедуре, гарантирующее беспристрастное разбирательство для разрешения споров между родителями детей с ограниченными возможностями и школьной системой. Закон также требовал от школьных округов предоставления административных процедур, позволяющих родителям детей с ограниченными возможностями оспаривать решения, касающиеся образования их детей. После исчерпания административных средств родители имели право обратиться в суд для пересмотра решения администрации.

IDEA (1990)

В 1990 году Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями (IDEA) заменил Закон об образовании для инвалидов (EHA), чтобы сделать больший акцент на личности, а не на имеющемся у нее состоянии. IDEA также включал в себя множество улучшений по сравнению с EHA, таких как стимулирование исследований и разработок технологий, детализация программ перехода для учащихся после окончания средней школы и программы, обеспечивающие обучение детей в школах по месту жительства, а не в отдельных специализированных школах. К 2003 году лишь 25% глухих или слепых детей обучались в государственных учреждениях.

Судебные разбирательства и расходы

Несколько решений Верховного суда США разъяснили порядок проведения судебных разбирательств в рамках IDEA. Родители обладают самостоятельными подлежащими принудительному исполнению правами в соответствии с IDEA и могут выступать в суде лично от имени своих детей. Winkelman v. Parma City School District, 550 U.S. 516. В соответствии с IDEA, сторона, инициирующая слушание, несет бремя доказывания в данном деле. Schaffer v. Weast, 546 U.S. 49. Родители, выигравшие дело, не могут возместить гонорары экспертов в качестве части расходов, предусмотренных 20 U.S.C. § 1415(i)(3)(B). Arlington Central School Dist. Bd. of Ed. v. Murphy, 548 U.S. 291.

Конфиденциальность информации

На протяжении всего процесса разработки индивидуального образовательного плана (ИОП) школа обязана обеспечивать конфиденциальность информации об ученике. Некоторые школы могут полагать, что предоставление ИОП учителю является нарушением конфиденциальности ученика, однако Закон о правах семьи на образование и конфиденциальности (FERPA) устанавливает, что "если раскрытие информации осуществляется другим должностным лицам образовательного учреждения, включая учителей, в рамках образовательного учреждения или местной администрации образования, которые определены учреждением или администрацией как имеющие законные образовательные интересы", школе не требуется письменное согласие родителей. Дополнительную информацию о конфиденциальности можно найти в Законе о правах семьи на образование и конфиденциальности 1974 года (FERPA).

Переходные услуги

В возрасте 16 лет учащиеся должны быть приглашены на заседания по индивидуальному образовательному плану (ИОП), чтобы обсудить услуги по переходу к самостоятельной жизни с командой ИОП. Услуги по переходу могут быть начаты и раньше, если команда ИОП сочтет это необходимым, но учащийся должен быть приглашен на заседание, либо должны быть приняты соответствующие меры для учета его предпочтений. Услуги по переходу координируют переход от школьного обучения к деятельности после окончания школы, такой как продолжение образования, профессиональное обучение, трудоустройство, самостоятельная жизнь и т.д. Эти решения о переходе должны основываться на сильных и слабых сторонах учащегося, его предпочтениях и имеющихся у него навыках. После принятия решения об услугах по переходу должен быть разработан план, позволяющий учащемуся полностью достичь поставленной цели. Для этого необходимо оценить и учесть цели, необходимые знания и другие навыки, чтобы подготовить учащегося к этому переходу. Если установлено, что поведение учащегося является проявлением его инвалидности, он не может быть отстранен от занятий или исключен из школы. Однако, согласно IDEA 2004, если учащийся "принесет оружие в школу или на школьное мероприятие; или сознательно будет владеть, использовать или продавать незаконные наркотики или контролируемые вещества в школе или на школьном мероприятии"; или причинит "тяжкие телесные повреждения другому лицу", он может быть временно переведен в альтернативную образовательную среду (IAES) на срок до 45 учебных дней. Это позволяет учащемуся продолжать получать образовательные услуги, пока команда ИОП определяет подходящую образовательную программу и дальнейшие действия, включая пересмотр результатов функциональной оценки поведения (FBA) и плана поведенческой интервенции (BIP).

Совместное решение "Ни один ребенок не останется без присмотра"

В 2004 году Закон об образовании для лиц с ограниченными возможностями (IDEA) был пересмотрен в соответствии с требованиями Закона «Ни один ребенок не должен остаться без внимания» (NCLB). NCLB предоставляет финансовые стимулы штатам, улучшающим свои услуги специального образования и услуги для всех учащихся. Штаты, не демонстрирующие улучшений, должны вернуть эти стимулы федеральному правительству, предоставить родителям возможность выбора школы для своих детей и соблюдать другие положения. Некоторые штаты по-прежнему неохотно обучают учащихся, имеющих право на услуги в рамках IDEA, и обращаются в суды за защитой своих прав. Однако, IDEA и NCLB остаются действующими законами на сегодняшний день. При стремлении к согласованию NCLB и пересмотра IDEA 2004 года выделяются несколько ключевых областей: требование к высококвалифицированным учителям; установление целей для учащихся с ограниченными возможностями; и уровни оценки для этих учащихся. Согласование NCLB и IDEA требует, чтобы все учителя специального образования были высококвалифицированными. Хотя стандарты высокой квалификации могут различаться в зависимости от штата или школьного округа, минимальные требования заключаются в том, что учитель должен иметь степень бакалавра четырехлетнего колледжа, быть сертифицированным и лицензированным для преподавания в данном штате, а также успешно сдать необходимые тесты, подтверждающие компетентность в своей предметной области, хотя учителя специального образования часто освобождаются от прохождения таких тестов. Эти требования к высококвалифицированным учителям не всегда предъявляются к учителям частных начальных и средних школ. Далее, необходимо устанавливать цели и проводить оценку, соответствующие образовательным потребностям учащихся. Штат имеет право разрабатывать альтернативные или модифицированные оценки для учащихся, обучающихся по программам специального образования, но при этом должны достигаться установленные показатели и демонстрироваться успехи, свидетельствующие о надлежащем годовом прогрессе (AYP). Кроме того, эти цели и оценки должны быть согласованы с целями и оценками для учащихся, обучающихся в общеобразовательных школах. Наконец, для достижения AYP школы могут дополнительно требовать соблюдения государственных стандартов по удержанию учащихся, касающихся уровня отсева и выпуска для учащихся, получающих специальное образование.

Раннее вмешательство

Закон об образовании для всех детей с ограниченными возможностями 1975 года положил начало развитию программ раннего вмешательства. В соответствии с этим законом, государственные школы, получавшие федеральное финансирование, были обязаны обеспечить равный доступ к образованию для детей с инвалидностью. Услуги для младенцев и малышей не были включены в Закон до его пересмотра в 1986 году. 6 сентября 2011 года Министерство образования США внесло изменения в IDEA, включив в него специальные мероприятия для детей в возрасте до 2 лет, имеющих инвалидность. Этот раздел IDEA называется Частью C и предназначен для детей с задержкой развития или детей, у которых имеются состояния, которые могут привести к задержке развития в будущем. Часть C – это инициатива объемом 436 миллионов долларов, которая будет реализовываться на уровне штатов. 28 сентября 2011 года Министерство образования опубликовало статью в Федеральном реестре, подробно описывающую изменения, внесенные в Часть C IDEA. Нормативный акт вступил в силу 28 октября 2011 года. Основные изменения в нормативных актах подробно описаны ниже:
Определение термина «междисциплинарный» было пересмотрено с учетом особенностей обновленной команды по разработке индивидуального плана обслуживания семьи (IFSP). Родной язык – это язык, обычно используемый родителями ребенка, для любого ребенка, признанного владеющим английским языком недостаточно хорошо. Заявление штата должно включать информацию о том, как штат планирует соблюдать требования «плательщика последней инстанции», указанные в разделе 303.511.
Заявление штата должно разграничивать деятельность IFSP до направления, при направлении и после направления, такую как скрининг, оценки, обследования, разработка IFSP и т.д. В заявлении должно быть указано, что информация о раннем выявлении должна предоставляться на родных языках различных групп населения в штате. Штат должен предоставлять общественности информацию о результатах деятельности каждой программы Системы раннего вмешательства в связи с Годовым отчетом об эффективности деятельности штата. Более подробная информация о требованиях к раннему вмешательству приведена ниже.

Индивидуальный план семейных услуг (IFSP)

Индивидуальный план обслуживания семьи (IFSP) – это план оказания помощи, основанный на сильных сторонах, для младенца/маленького ребенка с задержкой развития или инвалидностью. План разрабатывается на основе оценки сильных сторон и потребностей ребенка и семьи, а также результатов многопрофильной оценки, проведенной квалифицированными специалистами, соответствующими требованиям к сертификации, установленным в их штате. IFSP аналогичен индивидуальному образовательному плану (IEP) тем, что определяет конкретные услуги, специалистов, которые их будут оказывать, время, место и частоту оказания; он регулярно отслеживается и обновляется. Однако, в отличие от IEP, IFSP учитывает потребности не только ребенка, но и семьи, чтобы помочь им достичь их семейных целей и конкретных результатов, связанных с развитием ребенка. Всем младенцам и маленьким детям, получающим услуги раннего вмешательства в рамках Раздела C IDEA, требуется IFSP для получения этих услуг. Раздел C IDEA – это программа, которая предоставляет гранты каждому штату в Соединенных Штатах для оказания услуг раннего вмешательства детям от рождения до 3 лет с инвалидностью и их семьям. Для получения финансирования штаты-участники обязаны предоставлять раннее вмешательство каждому подходящему ребенку и его семье, независимо от источника оплаты.

Цели ПФФП

Целью IFSP является оказание помощи семье в удовлетворении потребностей ребенка в развитии, чтобы младенец или малыш (от рождения до трех лет) мог улучшить функциональные возможности, обрести независимость и мобильность, а также стать активным участником жизни своей семьи и общества. Другая цель раннего вмешательства в целом – улучшение функциональных возможностей ребенка, особенно в областях коммуникации, когнитивного развития и социально-эмоционального благополучия, в подготовке к детскому саду и школе, чтобы избежать необходимости в расширенных услугах специального образования для обеспечения его академических успехов. После того, как установлено, что младенец/малыш соответствует критериям (при этом каждое государство устанавливает свои требования к соответствию), семья определяет, кого она хотела бы видеть в составе команды IFSP. Часть C Закона об образовании лиц с ограниченными возможностями (IDEA) требует, чтобы команда IFSP состояла из семьи и как минимум двух специалистов по раннему вмешательству из разных областей (один из которых – координатор услуг) в соответствии с CFR §303.343(a)(1)(iv). Однако семья может включить в команду и других членов, таких как педиатр ребенка, специалист по раннему вмешательству, работающий с ребенком, защитник прав родителей или доверенный друг/член семьи. Команда IFSP работает с семьей над созданием "плана оказания услуг" для решения проблем младенца или малыша и оказания помощи семье в достижении целей, касающихся развития ребенка (и семьи). Команда использует информацию, предоставленную семьей, результаты как минимум двух оценок, все имеющиеся медицинские записи и обоснованное клиническое заключение специалистов, входящих в команду IFSP. Затем совместно с семьей разрабатывается первоначальный IFSP, определяется координатор услуг из той профессиональной области, которая наиболее непосредственно соответствует потребностям семьи младенца или малыша, и назначается лицо, ответственное за реализацию и координацию плана с другими учреждениями и специалистами. Координатор услуг поможет команде специалистов по раннему вмешательству сформулировать цели, соответствующие приоритетам и проблемам семьи.

Общественная школа в Сидар-Рапидсе против Гаррета Ф.

Дело «Общественная школа Седар-Рапидс против Гаррета Ф.» — это дело, рассмотренное Верховным судом, в котором суд, опираясь на решение по делу «Ирвинг Независимый школьный округ против Татро», 468 U.S. 883 (1984), постановил, что положение IDEA о связанных услугах обязывает государственные школьные округа финансировать «постоянный индивидуальный уход медсестры за детьми с ограниченными возможностями», например, за ребенком, зависящим от аппарата искусственной вентиляции легких в данном случае, несмотря на возражения школьного округа относительно стоимости этих услуг. Освобождения от чрезмерного бремени не предусмотрено. Согласно толкованию Суда соответствующих положений IDEA, медицинские процедуры, такие как отсасывание слизи, проверка работы вентилятора, катетеризация и другие, которые могут выполнять не врачи, подпадают под определение связанных услуг в рамках закона об особом образовании. Сторонники прав людей с инвалидностью сочли решение суда «значительной победой для семей, воспитывающих детей с инвалидностью». Верховный суд постановил, что родители детей с инвалидностью могут требовать возмещения расходов на частное образование, независимо от того, получал ли их ребенок ранее специальные образовательные услуги в государственной школе. Шестью голосами против трех Суд постановил, что IDEA разрешает возмещение, когда государственная школа не обеспечивает бесплатное и соответствующее государственное образование (FAPE) для ребенка с инвалидностью.

Школьный округ округа Эндрю Ф. против Дугласа

Дело Endrew F. v. Douglas County School District – это дело Верховного суда, касающееся "уровня образовательных результатов, которые школьные округа обязаны обеспечивать учащимся с ограниченными возможностями в соответствии с IDEA. Адвокаты описывают это дело как "самый значительный вопрос специального образования, дошедший до высшего суда за три десятилетия". 22 марта 2017 года Верховный суд единогласно (8–0) вынес решение в пользу учащихся с ограниченными возможностями, заявив, что значимый, "адекватно амбициозный" прогресс выходит за рамки того, что ранее считали нижестоящие суды. Верховный суд США рассмотрел "потенциально принципиальное дело", возбужденное "парой из округа Дуглас, которые утверждают, что их сын с аутизмом не получил надлежащего образования в системе государственных школ, как того требует федеральный закон". Доступ к государственному образованию через IDEA был подтвержден в 1982 году в деле Board of Education v. Rowley, однако вопрос о качестве гарантированного образования для учащихся с ограниченными возможностями в рамках IDEA оставался нерешенным. В 2010 году Эндрю, обучавшийся в государственной школе округа Дуглас RE 1, начал проявлять "серьезные поведенческие проблемы". Родители перевели его из государственной школы в частную специализированную школу для детей с аутизмом, где годовая плата за обучение составляет 70 000 долларов. Их аргумент заключался в том, что "федеральный закон требует лишь того, чтобы школы обеспечивали учащимся "некоторую образовательную пользу"". Верховный суд должен определить, следует ли применять единый стандарт на всей территории страны. Судья Рут Бадер Гинзбург сослалась на дело Board of Education v. Rowley (1982), в котором Суд постановил, что государственные школы "не обязаны по закону предоставлять переводчиков языка жестов глухим учащимся, которые в противном случае получают равноценное и адекватное образование". Родители утверждали, что школы должны предоставлять "по существу равные образовательные возможности" и что "[IDEA] не допускает, чтобы стоимость ставилась выше того, что иначе требуется законом. Школы должны обеспечивать "уровень образовательных услуг, призванный позволить ребенку прогрессировать из класса в класс в рамках общей учебной программы".