Введение

Американская активистская группа

Экологическая рабочая группа (EWG) – американская активистская группа, специализирующаяся на исследованиях и защите интересов в области сельскохозяйственных субсидий, токсичных химических веществ, загрязнителей питьевой воды и корпоративной ответственности. EWG является некоммерческой организацией (501(c)(3)).

История

В 1993 году Кен Кук и Ричард Уайлс основали Экологическую рабочую группу (EWG). EWG сотрудничает с компаниями для сертификации их продукции. Отчеты EWG оказывают значительное влияние на общественное мнение, однако группу критикуют за преувеличение рисков, связанных с химическими веществами.

Деятельность

По словам соучредителя Кэна Кука, EWG выступает за органические продукты питания и сельское хозяйство. EWG получает финансирование от производителей органических продуктов питания, и этот источник финансирования, а также предупреждения организации о безопасности продуктов, касающиеся предполагаемых угроз для здоровья, вызвали критику. Эти предупреждения назвали "алармистскими", "сеющими панику" и "вводящими в заблуждение". Брайан Даннинг из Skeptoid описывает деятельность EWG как "политическую лоббистскую группу, представляющую интересы органической промышленности". Quackwatch включила EWG в свой список "сомнительных организаций", назвав её одной из "[к]лючевых групп, распространяющих недостоверную информацию о косметических продуктах". Историк окружающей среды Джеймс МакУиллиамс описывает предупреждения EWG как запугивание и дезинформацию, отмечая, что существует мало доказательств в поддержку их утверждений: "Прозрачность программы USDA в предоставлении подробных данных – это хорошо, поскольку она показывает, насколько незначительны эти остатки с точки зрения здоровья. К сожалению, EWG злоупотребляет этой прозрачностью, манипулятивно используя её для продвижения своей маркетинговой стратегии органических продуктов, основанной на страхе". По словам Кавина Сенапати из Science Moms, EWG "пугает потребителей химическими веществами и их безопасностью, маскируя пропаганду страха под видом заботы и расширения прав и возможностей". Его основная критика заключается в использовании "фундаментально ошибочных" методологий для оценки продуктов питания, косметики, детских товаров и т.д., а также в том, что его рекомендации по покупкам "в значительной степени финансируются органическими компаниями", которым выгодны эти рекомендации. Ученые утверждают, что список значительно преувеличивает риски, связанные с перечисленными товарами для потребителей, и что методология, использованная при его составлении, "лишена научной обоснованности" и "может быть намеренно вводящей в заблуждение". Исследование 2011 года показало, что в списке содержатся безопасные уровни остатков химических веществ или их полное отсутствие. Исследование, проведенное Стивом Савиджем, показало, что 99,33% обнаруженных остатков были ниже допустимых норм EPA, а половина образцов содержала менее одной сотой от этих уровней.

Защита прав и интересов в области регулирования PFAS

С начала 2000-х годов EWG выступает за ужесточение регулирования использования пер- и полифторалкильных веществ (PFAS). EWG сотрудничала с Институтом исследований в области экологии и социальных наук (SSEHRI) при Северо-Восточном университете для публикации карты, показывающей обнаружение PFAS в образцах воды по всей территории США. Организация призвала FDA обязать производителей предоставлять более подробную информацию об уровне защиты от UVA и UVB излучения. В ответ на это было заявлено, что группа сделала несправедливые "обобщения" в отношении новых химических веществ (таких как оксибензон) в своем отчете, а рекомендованные ею продукты основаны лишь на "устаревших технологиях", таких как оксид цинка и диоксид титана.

Вакцины

В 2004 году EWG опубликовала доклад под названием "Перегружены? Новые научные данные и понимание связи между ртутью и аутизмом у детей", продвигая несостоятельную связь между ртутными консервантами в вакцинах и аутизмом, не имеющую под собой никаких доказательств.

Генетически модифицированные продукты питания

ГЭР выступила с заявлениями, противоречащими научному консенсусу относительно безопасности генетически модифицированных (ГМ) продуктов, утверждая, что их долгосрочная безопасность не была доказана. Группа начала кампанию, финансируемую индустрией органических продуктов питания, с целью обязательной маркировки ГМ-продуктов и продвижения органического питания.

Вода из-под крана

В 2005 году, используя данные, собранные "государственными органами охраны окружающей среды и здравоохранения", EWG опубликовала свою базу данных "Водопроводная вода", содержащую сведения, полученные от примерно 48 500 водоснабжающих организаций по всей территории США. Город Эверетт, штат Вашингтон, который в отчете был назван превышающим допустимые нормы для питьевой воды, подверг критике этот отчет, заявляя, что EWG выборочно подобрала критерии, использованные для оценки качества воды.

Финансы и финансирование

За финансовый год, закончившийся в декабре 2021 года, архив ProPublica’s Nonprofit Explorer Form 990 и Charity Navigator сообщили, что EWG привлекла около 16,1 млн долларов и потратила около 12,6 млн долларов. 84 цента из каждого полученного EWG доллара направляются на программные расходы. Согласно данным архива Form 990 за финансовый год, закончившийся в декабре 2017 года, EWG привлекла более 10,4 млн долларов и потратила более 9,3 млн долларов.